Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и находящимися на нем зданиями и сооружениями, а также прекратить проведение строительных работ по прокладке коммуникаций и восстановить поврежденные коммуникации, принадлежащие истцу (канализацию, тротуар, подъездную автомобильную дорогу).

Обстоятельства: При проведении строительных работ и возведении здания ответчик нарушил противопожарные нормы и правила, а также границы земельного участка истца.

Решение: Требование удовлетворено в части обязания восстановить поврежденный тротуар и подъездную автомобильную дорогу, поскольку факт их повреждения доказан. В остальной части требования отказано.

Обстоятельства: Определением в признании и в приведении в исполнение на территории РФ арбитражного решения иностранного государства, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения по иску о взыскании остатка цены по договору купли-продажи акций отказано, поскольку установлено, что сделка по купле-продаже акций была заключена аффилированными лицами по нерыночной завышенной цене, в отсутствие экономической целесообразности и что договор является притворной сделкой, заключенной со злоупотреблением правом, так как его заключение направлено на вывод денежных средств российской организации на счет иностранной компании без равноценного встречного предоставления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными конкурса и заключенного по его итогам договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Участник конкурса утверждает, что конкурс был проведен с нарушением требований действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку победитель конкурса представил полный комплект документов и основания для отказа в его допуске к участию в конкурсе отсутствуют.

Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о возврате денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что продавец не исполнил условия договора и не вернул полученные по нему денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи доли признан ничтожным, так как сторонами не соблюдена нотариальная форма, предусмотренная для данного вида договоров; факт уплаты продавцу денежных средств по договору не доказан.

Требование: О признании незаконными требования и решений налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик утратил право на применение патентной системы налогообложения в связи с неуплатой второй части налога. Налоговый орган поставил его на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик перешел на общий режим налогообложения.

Требование: О взыскании ущерба в виде расходов на восстановление автомобиля.

Обстоятельства: В результате наезда на сток ливневой канализации автомобилю общества были причинены механические повреждения.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации города, поскольку установлено, что водоотводный лоток является социально значимым объектом и что обязанность по его содержанию и по обеспечению его функционирования, а также обязанность по обеспечению права граждан на благоприятную среду проживания лежат на органе местного самоуправления.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока было отказано вследствие признания причин его пропуска неуважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании излишне уплаченной по договору купли-продажи стоимости объекта, поскольку представленное на утверждение мировое соглашение по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование более четырех лет и четырех месяцев неправомерно не исполняло судебный акт; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как на ту дату, на которую общество просит присудить ему компенсацию, муниципальное образование более двух лет и одного месяца неправомерно не исполняло судебный акт; доказательства достаточности и эффективности действий муниципального образования по исполнению судебного акта отсутствуют; размер суммы компенсации уменьшен.

Требование: О взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о том, обязан ли ответчик платить за услуги, оказанные в отношении точек поставки, разногласия по которым не урегулированы в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал ошибочный вывод о том, что отсутствие в договоре условия о согласовании точек поставки и отсутствие у истца затрат на содержание его сетей в составе установленного тарифа является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов; основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют; возможности отложить рассмотрение дела на срок, превышающий срок, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги, предоставляемые на остановочных пунктах.

Обстоятельства: Перевозчик пользовался услугами, предоставляемыми на остановочных пунктах, при отсутствии заключенного договора и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществляемая владельцем объектов транспортной инфраструктуры (остановочных пунктов) деятельность по оказанию услуг автовокзала является основной деятельностью, носит экономический характер и оказывается на платной основе; факт использования перевозчиком в своей деятельности по транспортному обслуживанию населения остановочных площадок без внесения платы и заключения договоров подтвержден.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле к ликвидируемому должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отношении должника принято решение о добровольной ликвидации на основании ст. 61 ГК РФ, а его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования, дополнительного соглашения к договору о закреплении за должником имущества на праве хозяйственного ведения и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации возвратить в конкурсную массу должника переданное по сделке имущество.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника является ничтожной, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Управляющая организация при отсутствии договора потребляла насосной станцией электроэнергию для подкачки воды в жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что насосная станция, оборудование которой потребляет электроэнергию, принадлежит на праве собственности или на ином законном основании управляющей организации и относится к общему имуществу дома.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с налогового органа взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела об оспаривании решения налогового органа, поскольку установлено, что указанное решение признано частично недействительным; размер судебных расходов определен с учетом характера и объема выполненной работы, сложности дела, количества судебных заседаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о переводе долга.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор заключен с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт занижения налоговой базы по данному налогу в результате оказания транспортных услуг по договорам, заключенным с взаимозависимым лицом, по ценам, отличающимся от рыночных более чем на 20 процентов в сторону повышения.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно применил затратный метод для определения рыночных цен на транспортные услуги.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа по другим основаниям.

Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в связи с пропуском срока для обращения с соответствующим заявлением.

Решение: Требование удовлетворено, так как срок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин обществом не пропущен, поскольку он исчисляется со дня внесения денежных средств, которые считаются излишне уплаченными.

Требование: Об обязании Управления Росприроднадзора возвратить излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Кооператив заключил со специализированными организациями договор на оказание услуг по транспортировке отходов и счел, что не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не предусмотрен переход права собственности на отходы кооператива, так же как и обязанность специализированных организаций вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Требование: О взыскании убытков в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Предприниматель заявил о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им муниципального нежилого помещения. Уполномоченный орган нарушил срок направления предпринимателю договора купли-продажи, вследствие чего последний понес убытки в сумме внесенной в спорный период арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уполномоченный орган должен был осуществить в установленные сроки необходимые действия, направленные на заключение с предпринимателем договора купли-продажи объекта муниципального имущества, однако в нарушение закона не сделал этого.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация утверждает, что потребитель не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что поставленная тепловая энергия была ненадлежащего качества; объем тепловой энергии, оплаченной потребителем, превышает объем тепловой энергии надлежащего качества.