Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик (сетевая компания) не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения их объема.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан; объем оказанных услуг определен истцом (владельцем объектов электросетевого хозяйства) исходя из объема электроэнергии, поставленной конечным потребителям.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги. У сторон возникли разногласия о порядке расчета объема оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга у заказчика перед исполнителем доказано; размер долга рассчитан исполнителем исходя из объемов оказанных услуг согласно составленным ведомостям об объемах переданной за спорный период электроэнергии и тарифа на услуги по ее передаче.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные налоги.

Обстоятельства: Решением налогового органа отказано в возврате суммы переплаты по налогам, так как налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, истекло более трех лет.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара доказан; размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, поскольку счел, что налогоплательщик неправомерно не восстановил НДС в отношении основных средств, переданных правопреемникам в результате реорганизации.

Решение: Требование удовлетворено, так как у налогоплательщика, как у реорганизованной организации, обязанность по восстановлению НДС отсутствует.

Требование: О солидарном взыскании долга за поставленный товар и неустойки за нарушение срока его оплаты.

Обстоятельства: В рамках муниципального контракта на поставку товара, заключенного ответчиком-1 (заказчиком) и истцом (поставщиком), истец и ответчик-2 (покупатель) заключили договор поставки. Ответчики в установленный срок не оплатили поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки истцом товара ответчику-2, наличие у ответчиков обязанности по его оплате и размер долга доказаны.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 6 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия аукционной комиссии, отказавшей обществу в допуске к участию в аукционе на поставку медицинских изделий по причине предоставления недостоверной информации о планируемых к поставке изделиях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество предложило к поставке изделия, не соответствующие требованиям аукционной документации, и поскольку основание отказа в допуске к участию в аукционе на результат рассмотрения заявки общества не повлияло.

Требование: О переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи доли в уставном капитале, об истребовании доли в уставном капитале из чужого незаконного владения и о прекращении права собственности ответчика на долю.

Обстоятельства: Истцы (участники общества) утверждают, что их преимущественное право на покупку долей нарушено.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о расторжении договора купли-продажи недвижимости и об обязании ответчика возвратить имущество истцу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, имеется ли у имущества обременение, не позволяющее совершать действия по его отчуждению, и не привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют; в рассрочке исполнения решения третейского суда отказано ввиду отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра по вынесению решений о приостановлении регистрации договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Решения вынесены в связи с тем, что отсутствует регистрация права собственности на объект недвижимости (автостоянку), расположенный на земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Управления отсутствовали основания считать открытую автостоянку недвижимым имуществом; оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы арендатора.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительных производств в пользу третьих лиц и соединении проведения исполнения по исполнительным документам в сводное исполнительное производство, связанных в том числе с исполнением исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с тем что должник не исполнил добровольно в установленный срок требования исполнительного документа, пристав вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Требование: О взыскании неустойки по заказу-наряду на выполнение работ по ремонту автомобиля.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных для него работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в собственность; 2) Об обязании предоставить в собственность общества участок для обслуживания помещений, находящихся в здании, расположенном на участке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществу принадлежит только часть здания и что на момент его обращения с заявлением отсутствуют обращения всех собственников помещений в здании.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало факт наличия у него зарегистрированного права собственности на часть помещений, расположенных в здании.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Договор генерального подряда был прекращен в связи с отказом заказчика от договора. Последний не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения заказчика за счет генподрядчика доказан.

Требование: 1) О признании договора купли-продажи недействительным в части установления цены продажи имущества; 2) О применении последствий его недействительности (возмещение убытков в виде разницы между суммой дохода, полученной бюджетом, и суммой, подлежащей перечислению в бюджет, в случае установления начальной цены продажи имущества в соответствии с рыночной).

Обстоятельства: Муниципальное образование считает, что в договоре указана цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку относительно рыночной стоимости имущества имеются два разных заключения экспертов, а суд разрешил спор исходя из информации одного из них.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за тепловую энергию.

Обстоятельства: Заявив, что тепловая энергия в принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в спорный период не поступала, потребитель потребовал, чтобы теплоснабжающая организация вернула ему сумму внесенной за ресурс платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период помещение потребителя было подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома; объем поступившей в помещение тепловой энергии правомерно определен исходя из нормы ее потребления.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик (сетевая компания) не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения их объема.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика спорного долга доказан; объем оказанных услуг определен истцом (владельцем объектов электросетевого хозяйства) исходя из объема электроэнергии, поставленной конечным потребителям.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и ходатайства о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в виде наложения запрета на проведение первого собрания его кредиторов, поскольку обстоятельства для принятия обеспечительных мер отпали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Цедент уступил цессионарию право требования долга по договору об оказании услуг, заключенному с должником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии является заключенным, так как содержит все необходимые существенные условия; установлено, что у цессионария возникло встречное обязательство по оплате приобретенного права требования долга, которое он не исполнил.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщик, действуя в рамках двух налоговых режимов, неправомерно применял ЕНВД в отношении сделок, связанных с реализацией бюджетным учреждениям товаров по договорам поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку указанные сделки не относятся к деятельности по розничной торговле; при расчете доначисленной суммы налога не были учтены расходы, понесенные налогоплательщиком в порядке наличных расчетов.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения об адресе юридического лица, что равнозначно отсутствию этих сведений и лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что сведения о месте нахождения юридического лица были недостоверными, подтвержден.

Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов на проведение процедур конкурсного производства, поскольку вознаграждение осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку у должника имелось достаточно средств для возмещения судебных расходов, которые были направлены на погашение текущих платежей иной очереди.

Решение: Определение оставлено без изменения.