Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании отсутствующим права собственности; 2) О сносе самовольной постройки.

Обстоятельства: Право собственности на металлический склад, который впоследствии был уничтожен, зарегистрировано за предпринимателем незаконно, и его регистрация повлекла для собственника участка препятствия в реализации своих прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Обстоятельства: Определением по заявлению конкурсного кредитора прекращено применение к должнику правил банкротства застройщика и начато рассмотрение дела о банкротстве по общим правилам, поскольку признаки застройщика, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у должника отсутствуют, так как не доказан факт нахождения на земельном участке многоквартирного дома либо многоквартирного дома, строительство которого не завершено, а включение должника в реестр застройщиков не меняет его статус применительно к делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность передачи должнику денежных средств не доказана, поскольку у него отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие поступление от заимодавца денежных средств и их использование в хозяйственной деятельности, и поскольку налоговые декларации заимодавца по ЕНВД не свидетельствуют о достаточности у него денежных средств для предоставления их должнику.

Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, а также расходов и процентов по вознаграждению, поскольку эти расходы подлежат взысканию с самого должника, так как производство по делу о банкротстве было прекращено, должник остается действующим юридическим лицом и отвечает по своим долгам собственным имуществом, отсутствие которого на определенный момент не означает его отсутствия в будущем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным договора поставки газа.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что оспариваемый пункт договора предусматривает прекращение поставки газа при наличии месячной задолженности по оплате, минуя процедуру ограничения поставки газа, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правоотношения сторон по ограничению и прекращению поставки газа данным пунктом договора не регулируются и что прокурор толкует данный пункт расширительно и произвольно.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы вознаграждение временного управляющего и судебные расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что заявление управляющего было направлено в суд за пределами установленного шестимесячного срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, соответственно, причины пропуска срока не выяснялись и не оценивались на предмет их уважительности.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в результате неправомерных действий, осуществленных им при реализации имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор пропустил срок для подачи заявления о взыскании убытков, при этом кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, был осведомлен о ходе процедуры банкротства, располагал сведениями о реализации имущества должника на торгах и мог своевременно оспорить состоявшиеся торги; наличие объективных препятствий для своевременного обращения кредитора в суд не установлено; факты злоупотребления правом управляющим или иными лицами включая победителей и организатора торгов при их проведении не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и налог на прибыль, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, доказательства получения им необоснованной налоговой выгоды отсутствуют, реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен НДС, пени и штраф, поскольку оно не подтвердило наличие права на применение налоговой ставки ноль процентов по товарам, реализованным в страны Таможенного союза, так как не заполнило третий раздел заявления о ввозе товаров таможенной декларации, что повлекло отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения им нулевой ставки НДС.

Требование: О взыскании расходов, понесенных истцом (Территориальным фондом обязательного медицинского страхования субъекта РФ, ТФОМС) в связи с оплатой медицинских услуг, оказанных на основании полиса обязательного медицинского страхования, выданного на территории другого субъекта РФ.

Обстоятельства: Ответчик (ТФОМС другого субъекта РФ) отказался оплатить счет, указав на отсутствие актуализированных сведений о застрахованном лице и на прекращение деятельности страхователем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возмещения расходов отсутствуют.

Требование: О замене оборудования ненадлежащего качества (светильника операционного).

Обстоятельства: В ходе эксплуатации оборудования заказчик выявил несоответствие технических показателей освещенности техническому паспорту и приложению к договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования с существенными недостатками по качеству доказан.

Требование: 1) О признании недействительным аукциона на право заключения муниципального контракта; 2) О признании ничтожным и о применении последствий недействительности муниципального контракта.

Обстоятельства: Антимонопольный орган считает, что правовые основания для заключения контракта у муниципального заказчика отсутствовали и что при проведении аукциона были нарушены нормы ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку его удовлетворение повлечет не восстановление, а нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц и поскольку часть работ по контракту выполнена и претензии к их качеству отсутствуют.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока являются неуважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы по ремонту автомобиля, сославшись на то, что исполнитель выполнил их некачественно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга подтвержден; тот факт, что работы были выполнены некачественно, не доказан.

Требование: О признании частично недействительными распоряжения Территориального управления Росимущества и приложения к нему и об обязании Управления устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Общество полагает, что распоряжение Управления нарушает нормы закона, а также права и законные интересы общества в части реализации права на выкуп земельного участка по льготной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка.

Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате и пеней; 2) О расторжении договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты передачи имущества арендатору и наличия у него долга в заявленном размере доказаны, размер пени рассчитан арендодателем правильно; 2) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и о компенсации причиненного их распространением вреда.

Обстоятельства: Ответчик-1 (антимонопольный орган) решением признал действия истца (банка) нарушением п. 8 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" и разместил на официальном сайте информацию о результатах произведенной в отношении истца проверки. Суд признал решение недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 осуществил свои действия в рамках полномочий, установленных п. 13 Положения об информационной политике ФАС России; ответчик-2 (общество) опубликовал идентичную информацию со ссылкой на официальный источник.

Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему отказано в утверждении процентов по вознаграждению, поскольку установлено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления управляющего об утверждении процентов денежные средства в необходимом размере на специальном счете должника отсутствовали и что производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которым выплата управляющему процентов по вознаграждению предусмотрена не была.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты либо обнаружения в них недостатков, которые исключали бы возможность использования их результата в целях, указанных в договоре подряда, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, выразившиеся в несвоевременной отмене полного ограничения режима потребления электроэнергии, что повлекло ущемление интересов потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании признаков вменяемого ей нарушения доказано.

Требование: Об обязании передать документы, подтверждающие затраты по переносу газопровода низкого давления.

Обстоятельства: По условиям соглашения о компенсации потерь ответчик обязался компенсировать истцу убытки, понесенные в связи с переносом принадлежащего ему объекта газораспределения, и представить копии документов, подтверждающих затраты. Ответчик указанные документы не передал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче документов не доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции"

Решение: 1) В удовлетворении требования гарантирующего поставщика отказано, так как он отвечает за соблюдение режима подачи электроэнергии потребителю; 2) Требование сетевой компании удовлетворено.

Требование: О признании недействительным договора залога недвижимости (договора ипотеки).

Обстоятельства: В обеспечение исполнения главой крестьянского (фермерского) хозяйства обязательств по кредитному договору банк и администрация муниципального образования заключили договор залога имущества. Совет депутатов муниципального образования считает, что администрация действовала с превышением своей компетенции и в нарушение законодательства, регулирующего вопросы предоставления в залог муниципального имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным постановления администрации городского округа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным Управлению Росреестра.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества считает, что постановление принято с превышением предоставленных администрации полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт соблюдения Управлением Росреестра и администрацией процедуры прекращения права постоянного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, доказан.

Требование: Об отмене постановления Управления ФССП России об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав отказал в продлении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемое постановление не ограничивает права должника, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности; неправомерность отказа пристава в продлении срока не обжаловалась.