Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительными договора теплоснабжения и акта разграничения эксплуатационной принадлежности и ответственности сторон, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Обстоятельства: Отнесение на потребителя тепловых потерь на участке тепловой трассы, не принадлежащем потребителю на каком-либо вещном праве, противоречит ст. 210 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что потребитель является собственником либо иным законным владельцем спорного участка.

Требование: О взыскании долга по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Исполнитель не оплатил коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, так как размер его активов значительно меньше размера его кредиторской задолженности.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, который не возвратил в конкурсную массу должника незаконно полученное им вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в виде процентов, поскольку вознаграждение было перечислено при отсутствии соответствующих решения собрания кредиторов должника и судебного акта, определившего сумму процентов по вознаграждению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего должника взыскано неосновательное обогащение, полученное им в качестве процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятие судебных актов привело к незаконному отказу арбитражному управляющему в выплате процентов по вознаграждению, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено - в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий; основания применения специальной процедуры банкротства отсутствуют, поскольку должник не представил доказательства, подтверждающие его статус субъекта естественной монополии, и поскольку установлено, что должник не владеет тепловыми сетями и не осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив тот факт, что он безвозмездно использует муниципальное имущество, в связи с чем обязан из стоимости предполагаемой арендной платы исчислить и уплатить в качестве налогового агента НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата в бюджет НДС за счет собственных средств лицом, потребляющим безвозмездную услугу, налоговым законодательством не предусмотрена.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС и налога на прибыль по другим основаниям.

Требование: О взыскании долга по договору снабжения тепловой энергией.

Обстоятельства: Истец (теплоснабжающая организация) утверждает, что ответчик (управляющая организация) не оплатил тепловую энергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не имел статуса организации, управляющей многоквартирным жилым домом, так как управление домом осуществляло третье лицо, которое по договору приобретало тепловую энергию в интересах собственников помещений; решение собственников помещений о смене управляющей организации недействительным признано не было.

Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Плату за провоз тяжеловесных грузов ответчик не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения транспортным средством ответчика осевой нагрузки подтвержден, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за создание помех движению по автодороге путем установки физических препятствий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока уважительными не являются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени и штрафы, так как счел, что при исчислении налогооблагаемой базы предприниматель не учел выручку от реализации товара покупателю.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что поставленный покупателю товар был возвращен и что предприниматель вернул покупателю уплаченные за него денежные средства, а потому они являются для предпринимателя выручкой и подлежат включению в налоговую базу.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и его контрагентом договора аренды нежилого помещения и о применении последствий недействительности договора в виде взыскания с контрагента денежных средств, перечисленных должником в счет внесения арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор был заключен аффилированными лицами в период неплатежеспособности должника, при этом доказательства нахождения должника в арендуемом помещении и экономическая обоснованность аренды этого помещения отсутствуют, а также установлено, что в результате заключения этого договора был причинен вред имущественным правам кредиторов должника; договор аренды признан мнимой сделкой.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Ответчики (муниципальное образование и муниципальное бюджетное учреждение) владеют на праве собственности и праве оперативного управления помещением, расположенным в доме, находящемся в управлении истца.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку все услуги истец осуществил по собственной инициативе, без соблюдения норм ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Требование: 1) О признании незаконными действий ответчика (оператора электронной площадки) по блокированию операций по счету и о взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерного удержания денежных средств; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик необоснованно удерживал денежные средства.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между выполнением обязательств истцом и действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств не доказано; 2) Требование удовлетворено ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды и об обязании зарегистрировать договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию договора аренды не был представлен кадастровый паспорт части помещения, являющегося предметом договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представления кадастрового паспорта не требовалось, так как он представлялся ранее и находится в деле правоустанавливающих документов, и поскольку стороны договора определили имущество, подлежащее передаче в аренду.

Обстоятельства: Постановлением из мотивировочной части определения исключены выводы суда о возможности приобретения имуществом (внутриплощадочными коммуникациями), расположенным на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, статуса залогового с момента государственной регистрации права собственности на него.

Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку в рамках настоящего обособленного спора разрешался вопрос о продаже залогового имущества, а тот факт, что спорные коммуникации относятся к какому-либо объекту, находящемуся в составе заложенного имущества, не установлен.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что им были оспорены совершенные должником сделки, взыскана дебиторская задолженность, полностью погашена реестровая задолженность, уплачены все текущие налоги и другие обязательные платежи, и поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление конкурсного управляющего об оспаривании совершенной должником сделки в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Решение: Определение отменено. Ходатайство удовлетворено, поскольку отсутствие денежных средств на банковских счетах должника влечет невозможность уплаты им госпошлины вне зависимости от ее размера, а заявленное управляющим требование должно быть подано в течение срока исковой давности, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства ограничил доступ к правосудию и к реализации права на судебную защиту.

Обстоятельства: Определением отказано в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными и в его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальной замене взыскателя на его правопреемника в связи с заключением договора уступки прав требования, поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель либо его правопреемник не обращались.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением уменьшен размер вознаграждения арбитражного управляющего и взыскано с него в пользу должника излишне полученное вознаграждение с учетом объема фактически выполненной арбитражным управляющим работы, неоднократного признания ненадлежащим исполнения им своих обязанностей и с учетом характера допущенных нарушений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости имущества на момент его приобретения и убытков, понесенных вследствие изменения его стоимости впоследствии.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в ходе рассмотрения дела о взыскании убытков он узнал о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: В здании торгового центра произошел пожар. Истец (страховая компания) перечислил страхователю страховое возмещение. Истец утверждает, что в связи с выплатой страхового возмещения к нему в порядке суброгации перешло право требования к лицам, виновным в возникновении пожара, а также к лицам, ответственным за противопожарную безопасность, - к ответчику-1 (субарендатору) и к ответчику-2 (собственнику торгового центра).

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента наступления страхового случая.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и об обязании регистрирующего органа провести регистрацию изменений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном на регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения о новом адресе юридического лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостоверность сведений о новом месте нахождения юридического лица подтверждена.