Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив тот факт, что налогоплательщик не подтвердил наличие у него права на применение ставки ноль процентов, так как не заполнил третий раздел заявления о ввозе товаров таможенной декларации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов по НДС, представив документы, позволяющие идентифицировать поставщика товара, покупателя и сделку.

Требование: О признании незаключенным соглашения о зачете взаимных требований.

Обстоятельства: В акте зачета взаимных требований отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие наличие задолженности и период ее начисления, основания возникновения обязательств, сроки выполнения обязательств, номера и суммы счетов-фактур, даты и номера товарных накладных.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны не согласовали существенное условие договора (соглашения о зачете) - условие о его предмете.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Выявив нарушение при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора доначислило обществу плату с учетом сверхлимитного коэффициента. Общество утверждает, что превышающий лимиты объем отходов был передан им другому лицу, которое имело соответствующие разрешения и с которым обществом был заключен договор аренды источников загрязнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перехода отходов в собственность указанного лица не доказан.

Требование: Об отмене результатов открытого конкурса на предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки на развитие и модернизацию собственного бизнеса путем предоставления субсидии (гранта) и об обязании администрации муниципального района заключить соглашение о предоставлении субсидии.

Обстоятельства: Участник конкурса утверждает, что конкурс был проведен с нарушением законодательства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к рассмотрению спора в качестве соответчиков победителей торгов.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения покупателем товара и наличия у него задолженности по его оплате доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты электроэнергии подтвержден; факт нарушения поставщиком обязательства по выставлению счета-фактуры не доказан.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащей оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор спорного имущества (истец) утверждает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей оценщика при определении рыночной стоимости выкупаемого имущества понес убытки в сумме излишне внесенных арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков не доказано.

Требование: О признании права общей долевой собственности на помещение.

Обстоятельства: Помещение является имуществом общего пользования, а регистрация права на него за ответчиком нарушает права и законные интересы истца, как сособственника этого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение не имеет самостоятельного назначения, находится во владении нескольких сособственников, представляет собой коридор, обеспечивающий проход к другим помещениям, а следовательно, относится к имуществу общего пользования.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия внешнего управляющего, нарушившего очередность погашения текущих требований, поскольку расходы, связанные с поддержанием хозяйственной деятельности должника посредством использования арендованных мощностей и отнесенные управляющим к четвертой очереди в качестве внеочередных, не могут считаться эксплуатационными, так как эти расходы не направлены на сохранение и поддержание в надлежащем состоянии имущества должника, и поскольку нахождение должника в процедуре внешнего управления и ведение им хозяйственной деятельности само по себе основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения текущих платежей не являлось.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: По договору цессии истцу было уступлено право требования взыскания неосновательного обогащения. Ответчик (собственник встроенного помещения в доме) плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказаны надлежащим образом, расчет их стоимости произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных собственниками многоквартирного дома.

Требование: О признании недействительными договора абонентского юридического обслуживания и договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и содержащихся в договорах третейских соглашений и о применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Заказчик считает, что договоры подписаны со стороны исполнителя неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие необходимых полномочий у лица, подписавшего договоры со стороны исполнителя, подтверждено и поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на разработку проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ. Решением суда контракт расторгнут ввиду существенного нарушения исполнителем его условий. Требование об уплате пеней оставлено последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения обязательства доказан. В остальной части производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган существенно нарушил процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, а именно не известил надлежащим образом законного представителя учреждения о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях и о времени и месте рассмотрения дела.

Требование: Об отмене постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - системы теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Дополнительно: Снижение размера административного штрафа, согласно ст. 286 АПК РФ, к компетенции суда округа не относится.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: В связи с уклонением от заключения контракта общества, являющегося победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку перевязочного материала, антимонопольный орган принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта не доказано.

Требование: Об обязании установить право постоянного безвозмездного прохода и/или проезда (сервитут) к земельным участкам и осуществить государственную регистрацию данного права.

Обстоятельства: Истец утверждает, что без установления сервитута не может пользоваться своим имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец предъявил требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку они не являются собственниками земельного участка, на который истец просит установить сервитут.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия гарантирующего поставщика и сетевой компании по ненадлежащему реагированию на обращение потребителей о некачественном электроснабжении жилых домов признаны нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующий поставщик и сетевая компания являются лицами, ответственными за передачу потребителям качественной электроэнергии, и обязаны надлежащим образом реагировать на обращения потребителей.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании недействительными предписаний антимонопольного органа.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия информационно-расчетного центра по направлению собственникам помещений счетов-квитанций после расторжения договора на выполнение информационно-расчетного обслуживания нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку центр получал преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде краткосрочного пользования денежными средствами и получения комиссии за прием платы от населения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу о взыскании долга и неустойки и об обязании должника возвратить транспортное средство, являющееся предметом лизинга, путем изменения места доставки транспортного средства, поскольку невозможность исполнения решения суда не подтверждена, а решение не исполнено по вине должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы (на оплату услуг представителя и на проведение внесудебной экспертизы), поскольку размер этих расходов определен пропорционально той части требований истца, в удовлетворении которой ему было отказано, и с учетом размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия судебного акта по существу спора о взыскании долга по договору подряда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании ответчика исполнить обязательства по инвестиционному договору в части передачи истцу нежилых помещений и государственной регистрации перехода права собственности на них от ответчика к истцу.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил договорное обязательство по передаче истцу помещений и государственной регистрации перехода права собственности на них.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предусмотренные договором обязательства истец выполнил в полном объеме, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи и по товарной накладной.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар. Истцу по договору цессии было передано право требования долга по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи ответчику товара по накладной не доказан.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ликвидации стихийных свалок.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на взысканную судом сумму доказан. В остальной части отказано, поскольку объем работ подрядчиком завышен.

Требование: О перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание.

Обстоятельства: Истец утверждает, что в результате выполнения им ремонтных работ имущество приобрело неотделимые улучшения, что повлекло увеличение доли истца в праве общей долевой собственности на здание.

Встречное требование: О перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку выполненные истцом работы не относятся к неотделимым улучшениям здания; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик не доказал, что понес затраты на реконструкцию здания.