Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель нарушил сроки оплаты товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель исполнил обязательства по договору надлежащим образом.

Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование займом, пеней, начисленных на сумму основного долга, и пеней, начисленных на сумму процентов за пользование займом.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредитных денежных средств и по уплате процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование о взыскании долга и процентов удовлетворено частично, поскольку факты выдачи кредитных денежных средств и пользования ими подтверждены; доказательства полного и своевременного возврата суммы займа не представлены. Во взыскании пеней отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Собственник квартир (муниципальное образование) не полностью возместил управляющей компании расходы, понесенные ею на обслуживание многоквартирных домов и содержание общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что жилищно-коммунальные услуги, оказанные до момента заключения нанимателем квартиры договора социального найма, должен оплатить уполномоченный орган администрации муниципального образования, как финансово-распорядительный орган. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что гарантирующий поставщик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплативший услуги по котловому тарифу потребитель в лице гарантирующего поставщика считается исполнившим свои обязательства; наличие в действиях гарантирующего поставщика признаков недобросовестности, свидетельствующих о его намерении причинить сетевой компании убытки путем заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с иной сетевой организацией, не установлено.

Требование: О взыскании штрафа за перевозку груза железнодорожным транспортом с нарушением установленных правил.

Обстоятельства: Перевозчик начислил грузоотправителю штраф, так как последний неправильно указал в железнодорожной накладной наименование перевозимого груза, что повлекло уменьшение размера уплачиваемой перевозчику провозной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неправильного указания в перевозочном документе наименования перевозимого груза доказан. Размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Выявив, что максимальные допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (исправительной колонии) превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения абонентом нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден вступившим в силу судебным актом; расчет суммы долга признан правильным.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения вступивших в силу судебных актов.

Обстоятельства: Судебными актами с общества был взыскан долг в пользу уполномоченного органа. Последний заявил, что принятое решение о ликвидации общества направлено на причинение вреда его кредиторам и что ликвидатор общества должен возместить ему понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, так как само по себе необращение ликвидатора общества в суд с заявлением о банкротстве не является основанием для взыскания спорных убытков и уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением самостоятельно.

Требование: О признании недействительными уведомления и сообщения об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения и о признании недействительным договора в части условия, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения арендодателями.

Обстоятельства: В связи с неоднократным несоблюдением арендатором условий договора (условий о порядке и режиме работы торгово-офисного центра, в котором расположено помещение) арендодатели расторгли договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что, подписав договор, арендатор принял на себя обязательство по надлежащему исполнению его условий и что эти условия он нарушил; наличие у арендодателей умысла на причинение вреда арендатору не доказано.

Требование: Об обязании арендатора заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора на тех же условиях, на которых такой договор был заключен с другим арендатором.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон возникли разногласия по вопросу об определении срока действия договора, размера арендной платы и порядка ее внесения, а также порядка начисления пеней и штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, условия договора изложены в редакции арендатора, поскольку он является государственным учреждением и закон не исключает его присоединения к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на условиях, отличных от условий договора в первоначальной редакции.

Требование: О взыскании долга по договору аренды части сооружения.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт исполнения арендодателем своих обязательств в части передачи объектов аренды подтвержден, а доказательства оплаты, а также возврата арендатором имущества или уклонения арендодателя от его принятия не представлены. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку по измененным требованиям он перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование о взыскании долга по договору о возмещении затрат на потребление энергоресурсов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения встречного обязательства по договору на перевозку груза автотранспортом.

Обстоятельства: Во исполнение договора заказчик перечислил денежные средства исполнителю, а впоследствии заявил, что последний договорные обязательства не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму установлен и поскольку договор мнимой сделкой не признан.

Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что потребитель не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что объем обязательств потребителя (собственника объектов электросетевого хозяйства) нужно определять с учетом того, что в том случае, когда объем электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, превышал объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета ресурса потребителя, объем, определенный по головному счетчику, доводился до объема транзитного потребления и что отрицательная разница в объеме электроэнергии подлежит учету в следующем расчетном периоде.

Требование: Об обязании управляющей компании устранить нарушения, выявленные в работе технического подвала многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество (собственник нежилого помещения в доме) заявило, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией внутридомовых канализационных сетей качество воздуха в его помещении не соответствует установленным нормам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что превышение предельно допустимой концентрации сероводорода в воздухе, отобранном в помещении общества, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по договору управления, и поскольку нарушений в работе технического подвала не выявлено.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял все меры, предусмотренные законодательством о банкротстве, и поскольку факты совершения должником действий, направленных на сокрытие своего имущества, а также факты его иного недобросовестного поведения не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости материалов, переданных для выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и заявил, что субподрядчик должен выплатить ему стоимость невозвращенных материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент передачи результата работ и прекращения договорных отношений подрядчик не предъявлял претензий субподрядчику и не проводил совместно с ним оценку материалов.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным заключенного банком и обществом договора об открытии кредитной линии приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, поскольку обстоятельства, установленные в рамках последнего из упомянутых дел, будут иметь преюдициальное значение для разрешения спора о признании недействительным договора об открытии кредитной линии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за поставленный природный газ.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что пломба на узле учета покупателя сорвана, поставщик определил объем потребленного им газа исходя из проектной мощности газоиспользующих установок. Оплатив газ в данном объеме, покупатель заявил, что на его стороне имеется переплата.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик правомерно рассчитал объем газа способом, предусмотренным договором, а потому основания для определения объема газа расчетным способом отсутствуют.

Требование: О признании не соответствующими действительности опубликованных на сайте прокуратуры сведений о включении главным врачом больницы в аукционную документацию излишних требований к участникам аукциона, об обязании прокуратуры опровергнуть сведения и о компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

Обстоятельства: Общество (победитель аукциона) заявило, что содержащиеся в материалах уголовного дела и опубликованные прокуратурой сведения о том, что оно не осуществляло техническое обслуживание медицинского оборудования, порочат его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание сведений недействительными приведет к признанию таковыми и сведений, изложенных в обвинительном приговоре.

Требование: О взыскании стоимости понесенных в сетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация потребовала, чтобы сетевая компания оплатила потери электроэнергии, понесенные в сетях при ее поставке на объекты потребителей ресурсоснабжающей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные сети являются бесхозяйными и что сетевая компания, являющаяся котлодержателем, использует их для поставки электроэнергии потребителям ресурсоснабжающей организации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель (собственник нежилого здания, находящегося на земельном участке) пользуется земельным участком без внесения соответствующей платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования предпринимателем земельным участком без оформления договора аренды и без внесения платы подтвержден; размер неосновательного обогащения правомерно определен с учетом коэффициента вида деятельности, осуществляемой предпринимателем в находящемся на земельном участке объекте недвижимости.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, сумма которого подтверждена вступившим в силу судебным актом.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований его кредиторов, поскольку оно заявлено после закрытия этого реестра.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по договорам продажи недвижимого имущества и агентским договорам по реализации топлива.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик включил в схему продажи имущества и в процесс реализации топлива формальных посредников с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем реализации имущества по заниженным ценам и минимизации налоговых обязательств.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик просрочил оплату оказанных ему исполнителем услуг по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса установлен. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ и определен исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период нарушения заказчиком условия об оплате.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров залога и ипотеки имущества должника-банкрота, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделки совершены в период подозрительности с аффилированным займодавцем, залог оформлен безвозмездно в отношении практически всего ликвидного имущества должника в ситуации убыточности его деятельности и при наличии крупных долгов перед неаффилированными контрагентами, договоры займа, в обеспечение которых заключены договоры залога и ипотеки, носят корпоративный характер, переход права собственности на залог не производился, имущество включено в конкурсную массу должника, но на него иным судебным актом обращено взыскание в пользу займодавца.