Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору отказано в принятии обеспечительных мер в виде установления временного ограничения права должника (гражданина) на выезд за пределы РФ до завершения в отношении него процедуры банкротства, поскольку не доказано, что непринятие этих мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам и что должник необоснованно расходует свои денежные средства, скрывает свое имущество или иным способом препятствует проведению процедуры реализации этого имущества финансовым управляющим.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О приостановлении производства по кассационной жалобе.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до разрешения ВАС РФ аналогичного спора в порядке надзора.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к данному договору о неустойке.

Обстоятельства: Кооператив счел, что общее собрание его членов не принимало решения об одобрении спорного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вышеназванный договор был заключен без процедуры созыва и проведения собрания членов кооператива. Ничтожность данного договора влечет недействительность дополнительного соглашения к нему.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, передачу залоговым кредиторам имущества должника при неисполнении ими в полном объеме обязанности по перечислению денежных средств, неотражение всей необходимой информации в отчете о своей деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Обстоятельства: Определением третьему лицу отказано в осуществлении его намерения погасить предъявленное к должнику требование о внесении обязательных платежей, поскольку установлено, что обязательство должника по внесению обязательных платежей исполнило иное лицо, в связи с чем данное требование признано погашенным и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника; правовая природа названной задолженности после удовлетворения заявления иного лица изменилась и обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в вышеназванный реестр.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Обстоятельства: Подрядчик отказался устранить недостатки, выявленные заказчиком в работах в пределах гарантийного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом; основания полагать, что условие контракта о гарантийном сроке на выполненные работы является недействительным, отсутствуют.

Дополнительно: В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку этот срок заявитель пропустил более чем на десять лет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по производству экспертиз и исследований компьютеров, аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ и баз данных.

Обстоятельства: Исполнитель счел, что заказчик оплатил оказанные им услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика перед исполнителем долга в заявленной сумме доказан. В остальной части отказано ввиду истечения срока исковой давности в отношении данной части долга.

Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и с единственного участника должника в пользу последнего убытков в размере балансовой стоимости активов должника, а также о взыскании убытков в размере рыночной стоимости отчужденного транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения должником убытков не доказан (не доказано, что должник понес убытки в результате того, что конкурсному управляющему не была передана его документация) и не доказан тот факт, что активы должника были выведены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с аффилированного лица в пользу должника убытков в размере балансовой стоимости активов последнего.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сетевой организации, без надлежащего уведомления потребителей прекратившей энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что процедура ограничения потребления электроэнергии была нарушена.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в Федеральном арбитражном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание автотранспортных средств.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы должны были быть выполнены в рамках гарантийного обслуживания автомобиля без взимания платы, так как устраненный исполнителем недостаток был выявлен и устранен в пределах гарантийного срока; наличие у заказчика обязательства по оплате спорных работ не доказано.