Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и его контрагентом договоров дарения жилых помещений, земельного участка и доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров у должника, как у поручителя, имелись обязательства перед его кредиторами, вследствие чего безвозмездное отчуждение его имущества в пользу аффилированных лиц привело к причинению вреда имущественным интересам этих кредиторов.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора дарения автомобиля, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник подарил автомобиль заинтересованному лицу (своей матери), а потому сделка была для него убыточной и ее заключение повлекло причинение вреда имущественным правам его кредиторов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данный спор арбитражному суду неподведомствен, так как в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, на момент обращения заявителя в суд были включены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Ответчик являлся арендодателем земельного участка. Истец считает, что с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчик незаконно получал арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неосновательного обогащения ответчика за счет собственника земельного участка подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Являясь поставщиком коммунальных ресурсов, общество поставляло тепловую энергию в здание церкви, находящееся в пользовании религиозной организации на основании охранного обязательства. Тепловая энергия не была оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку религиозная организация не является собственником и фактическим пользователем здания и не принимала на себя каких-либо обязательств по отношению к обществу.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия контрагента должника, выразившегося в непредставлении по запросу арбитражного управляющего документов о взаимодействии с правопредшественником должника; 2) Об обязании контрагента представить эти документы.

Обстоятельства: Управляющий заявил, что контрагент отказался представить необходимые для осуществления возложенных на управляющего обязанностей сведения об обязательствах должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что запрашиваемые документы имеются у контрагента, не доказан и поскольку ни ст. 12 ГК РФ, ни главой 24 АПК РФ такой способ защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными, не предусмотрен.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав вынес спорное постановление, так как должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требование исполнительного документа о взыскании денежных средств. Должник заявил, что постановление вынесено незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в реестре отправки исходящей корреспонденции не содержатся сведения, подтверждающие факт извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства с даты, указанной приставом.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной по договору платы; 2) О расторжении договора лизинга.

Обстоятельства: Указав на невнесению платежей, лизингодатель уведомил лизингополучателя об одностороннем отказе от договора и изъял предмет лизинга. Лизингополучатель потребовал у лизингодателя расторжения договора, выплаты ему действительной выкупной стоимости предмета лизинга и компенсации убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как размер предоставления лизингополучателя превысил размер предоставления лизингодателя; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа от него лизингодателя.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций заявитель счел факт получения им рецензий, содержащих выводы о наличии противоречий и неточностей в заключениях судебных экспертиз, а также наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обвинительного заключения из уголовного дела по факту фальсификации брачного договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Обстоятельства: Оспариваемое разрешение противоречит действующему законодательству, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также препятствует эксплуатации опасного производственного объекта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что строительство индивидуального жилого дома осуществляется в зоне минимального расстояния от оси введенного в эксплуатацию магистрального газопровода, отраженного на картах землеустройства района.

Требование: О взыскании долга за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Муниципальный орган, являясь собственником части жилых помещений в доме, не компенсировал управляющей компании расходы на капитальный ремонт общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у муниципального органа обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности, доказано; факт возмещения данных расходов муниципальным органом не доказан.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению акционеров, действия генерального директора общества по заключению договоров аренды земельного участка с заведомо завышенной ставкой арендной платы и по перечислению денежных средств в качестве взносов в некоммерческое партнерство привели к убыточности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий генерального директора и факт причинения обществу убытков не доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме дебиторской задолженности и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий банка выявил, что банк оплатил обществу работы по договору подряда, однако последнее выполнение этих работ не подтвердило, в связи с чем у общества перед банком образовалась задолженность.

Решение: Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. В удовлетворении части требования о взыскании процентов отказано, поскольку они взысканы с даты возвращения конкурсному управляющему почтовой корреспонденции с уведомлением общества о выявленной дебиторской задолженности.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе на действия ООО "Росгосстрах", выразившиеся в навязывании при заключении договора ОСАГО дополнительного договора добровольного страхования жизни, в связи с тем что на момент подачи жалобы антимонопольный орган уже возбудил дело по аналогичным фактам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление заявления с тождественными рассматриваемому делу обстоятельствами является основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.