Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией, не заключившей договоры электроснабжения и газоснабжения в многоквартирном жилом доме, норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, инспекция выдала ей предписание с требованием принять меры к заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управляющей компании, выразившиеся в незаключении названных договоров, противоречат закону.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: В связи с истечением срока исполнения требования об уплате транспортного налога налоговый орган принял решение взыскать его за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Последний представил в налоговый орган вторую, уточненную, налоговую декларацию, согласно которой сумма налога к уплате и объекты налогообложения отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, сроки принятия оспариваемого решения не нарушены, а содержащиеся в уточненной налоговой декларации сведения могут является основанием для возврата или зачета налога в дальнейшем.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятых судами первых инстанций.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: Общество сняло с открытого им в банке счета денежные средства. Впоследствии общество было ликвидировано. Банк заявил, что, вследствие того что у общества имелась задолженность перед ним, налоговый орган был не вправе вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом конкурсному управляющему банка было отказано в признании недействительной сделки по получению обществом денежных средств и поскольку не доказано, что в ликвидационном балансе указаны недостоверные сведения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии.

Решение: Дело в части назначения наказания в виде конфискации иллюзионных развлекательных аппаратов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован договор о передаче оборудования в безвозмездное пользование и не дана его правовая оценка. В части взыскания штрафа требование удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения доказано.

Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением подвального помещения.

Обстоятельства: В результате разрыва подземной теплотрассы были затоплены принадлежащие собственнику подвальные помещения и повреждено принадлежащее ему имущество.

Решение: Требование удовлетворено за счет муниципального образования - надлежащего ответчика по делу, поскольку именно ему принадлежит на праве собственности вышеуказанная теплотрасса; тот факт, что убытки причинены собственнику помещений именно в результате произошедшей аварии, а также размер данных убытков доказаны.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за представление застройщиком в государственную жилищную инспекцию информации, представление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве объектов недвижимости, в неполном виде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях застройщика отсутствует состав вменяемого ему правонарушения; представление проектной декларации не являлось обязательным, неполнота сведений в проектной документации была выявлена инспекцией в ходе плановой проверки.

Требование: О возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: Перевозка тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой массы и полной массы транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления перевозок с нарушением требований законодательства доказан, а доказательства возмещения причиненного ущерба отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Ответчик (новый должник) по соглашению о переводе долга взял на себя обязательство по погашению долга по договору перед истцом (кредитором).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о переводе долга признано незаключенным ввиду отсутствия в нем сведений об обязательстве, ссылок на период возникновения задолженности, даты и номера договора, товарных накладных, счетов-фактур и иных документов, позволяющих определить момент и основания возникновения денежного обязательства.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар, заявив, что тот товар, который он оплатил, был поставлен ему не полностью.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы между перечисленной суммой и суммой стоимости полученного товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, соответствующих полномочий явствовало из обстановки и поскольку наличие у последнего долга по оплате товара подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне продавца не доказан.

Требование: О признании незаконными приказов органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив признаки ничтожности решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме по вопросу о заключении с компанией договора управления этим домом, орган жилищного надзора издал приказы об отказе во включении дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет компания, и о включении спорного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет вновь избранная компания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что решение общего собрания собственников о выборе компании, управляющей спорным домом, было принято при отсутствии кворума.