Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате кражи материальных ценностей.

Обстоятельства: В период действия договора на оказание охранных услуг на территорию заказчика проникли неизвестные лица и похитили принадлежащее ему имущество. Заказчик заявил, что ответственность за кражу имущества несет исполнитель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт хищения имущества не подтвержден, так как не доказано, что под охрану было передано имущество, поименованное в акте о хищении, и что владельцем переданного под охрану имущества является заказчик.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения порядка учета электроэнергии на объекте потребителя и факт возникновения потерь электроэнергии в его сетях, гарантирующий поставщик потребовал, чтобы потребитель оплатил безучетно потребленный ресурс и его потери.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления ресурса доказан и поскольку потребитель является собственником электросетей, а следовательно, он обязан оплачивать возникшие в них потери электроэнергии; расчет потерь электроэнергии, выполненный с учетом объема ресурса, потребленного сторонними потребителями, присоединенными к сетям потребителя, признан законным.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом требований санитарного законодательства, Управление выдало ему предписание, которым обязало выполнить оценку риска причинения вреда здоровью работников и привести в соответствие с установленными требованиями эквивалентные уровни звука, параметры микроклимата и эквивалентные корректированные уровни виброускорения локальной вибрации на рабочих местах, а также концентрацию углеводородов в воздухе рабочей зоны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований санитарного законодательства установлен.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Потребитель оплатил ресурс, стоимость которого была определена исходя из показаний индивидуального прибора его учета. Теплоснабжающая компания заявила, что стоимость ресурса должна была быть рассчитана исходя из показаний коллективного прибора его учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение размера платы за ресурс по показаниям индивидуального прибора учета признано обоснованным и поскольку потребитель оплатил тепловую энергию, поданную на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Последней ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, так как предъявленный к оплате объем ресурса правомерно рассчитан исходя из показаний коллективных приборов учета за вычетом объема, предъявленного к оплате собственникам помещений, и так как последние на их общем собрании не принимали решения о распределении электроэнергии, потребленной сверх норматива, между всеми помещениями пропорционально размерам общей площади каждого из них.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив факт подтопления подвального помещения в многоквартирном доме, орган жилищного надзора выдал управляющей компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания ответственна за содержание и ремонт дома и обязана поддерживать его техническое состояние в соответствии с нормами закона и обеспечивать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан, однако такие условия ею обеспечены не были.

Требование: О снижении неустойки, начисленной по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, и о взыскании суммы, излишне удержанной в счет уплаты неустойки.

Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку, уменьшив впоследствии ее размер. Последний потребовал, чтобы заказчик повторно уменьшил размер неустойки за счет уменьшения количества дней нарушения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку моментом выполнения работ является дата, на которую сторонами были подписаны акты выполненных работ, и поскольку заказчик добровольно уменьшил размер неустойки. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствовали.

Требование: Об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи встроенного нежилого помещения в редакции общества (с включением условий о цене, определенной судом, и о рассрочке).

Обстоятельства: Общество не согласилось с рыночной стоимостью арендованного им помещения, установленной уполномоченным органом на основании отчета об оценке помещения в целях его продажи обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанная в отчете об оценке стоимость помещения была определена не на дату поступления в уполномоченный орган заявления общества о реализации его преимущественного права на выкуп помещения; стоимость помещения определена судебным экспертом.

Дополнительно: Судебные расходы взысканы с уполномоченного органа.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, взысканной при расторжении договора о банковском обслуживании.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако впоследствии обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и о переводе остатка денежных средств на другой расчетный счет. Банк перечислил сумму остатка, взыскав сумму комиссии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что комиссия за предоставление клиентом документов не в полном объеме удержана незаконно, так как ее взимание формой контроля не является.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по изготовлению и монтаж панелей из негорючего материала.

Обстоятельства: Выявив недостатки в выполненных подрядчиком работах, заказчик не полностью оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что работы были выполнены некачественно, не доказан, а наличие потребительской ценности их результата подтверждено.

Дополнительно: Основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, копия определения о принятии иска к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена заказчику по его юридическому адресу, однако возвращена отделением связи по причине истечения срока хранения.

Требование: Об отмене постановления Управления Росстандарта о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений неутвержденного типа и не прошедших поверку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор (лизингодатель) злоупотребил своими правами, не приняв предусмотренных договором поручительства мер к уведомлению должника о наличии у лизингополучателя задолженности, что привело к увеличению размера этой задолженности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги, так как при определении стоимости услуг учету подлежит весь объем электроэнергии, переданный исполнителем в сети смежной сетевой компании, и объем, переданный из сети последней в сети исполнителя.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тарифы на услуги по передаче ресурса по сетям исполнителя установлены регулирующим органом на основании планового объема сальдированного перетока электроэнергии со смежной сетевой компанией; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю по товарным накладным товар, однако последний товар не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставки товара по товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи и поскольку факт поставки товара в полном объеме и факт наличия у покупателя задолженности по его оплате подтверждены.

Требование: О взыскании субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация потребовала, чтобы администрация города возместила ей расходы в сумме разницы между тарифами, утвержденными региональной службой по тарифам субъекта РФ, и тарифами для населения, утвержденными в субъекте РФ (межтарифная разница).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у муниципального образования обязанности по компенсации теплоснабжающей организации убытков в размере межтарифной разницы доказан; расчет суммы недополученных доходов (межтарифной разницы) признан правильным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден; потребитель не выразил несогласия с предложенным организацией водопроводно-канализационного хозяйства вариантом контракта; доказательства оплаты не представлены.

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение работ по монтажу и пусконаладке оборудования.

Обстоятельства: В связи с тем, что работы в срок выполнены не были, заказчик расторг договор и потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику не доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование зданием.

Обстоятельства: В целях оказания услуг по обслуживанию сотрудников учреждения, на счета которых банк перечисляет денежные средства, в здании учреждения был установлен банкомат. Учреждение заявило, что банк должен вносить плату за пользование помещением здания, в котором был установлен банкомат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенным сторонами договором о предоставлении услуг по переводу денежных средств и дополнительным соглашением к этому договору не предусмотрен возмездный характер предоставления банку помещения.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДФЛ.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате НДФЛ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты этого налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель пропустил срок для возврата суммы переплаты по НДФЛ, начавший течь с даты представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Требование: Об отмене постановления Управления ФССП России о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение предпринимателем (должником) законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении им требований судебного пристава-исполнителя о соблюдении обеспечительной меры по делу об установлении сервитута (о запрете предпринимателю совершать действия, направленные на препятствование в пользовании земельными участками).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено и не доказано, что имелись обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю исполнить законные требования пристава.

Требование: 1) Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине товаров с истекшим сроком годности; 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации продуктов с истекшим сроком годности подтвержден обращением потребителя, копией чека, представленными потребителем фотоматериалами и видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения отраженной в чеке продукции с истекшим сроком годности с последующим ее предъявлением администрации магазина, объяснениями потребителя.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты, а также о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, страхователь провел независимую экспертизу. Доплату страхового возмещения, определенную экспертом, страховщик произвел не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена судебным экспертом. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Фонд выявил факт неуплаты учреждением страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты, произведенные в пользу работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, и доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в проверяемом периоде страхователь производил выплаты в пользу работников, занятых на работах с особыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а потому страхователь был обязан исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу.

Требование: О взыскании расходов, понесенных региональным отделением Фонда социального страхования РФ в связи с представлением страхователем недостоверных сведений.

Обстоятельства: Выявив, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено застрахованному лицу из средств обязательного социального страхования на основании неправильно оформленного листка нетрудоспособности, Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему понесенные расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лист нетрудоспособности был неправильно оформлен по вине работников медицинских учреждений, а потому обязанность по возмещению Фонду спорных расходов возлагается именно на эти учреждения.