Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Судебным актом в пользу сетевой компании с гарантирующего поставщика взыскана плата за безучетно потребленную электроэнергию. Гарантирующий поставщик несвоевременно оплатил эту электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что законная неустойка подлежит начислению не по истечении трехдневного срока, исчисляемого с момента вступления в силу судебного акта, а с даты, установленной сторонами в договоре для оплаты поставленного ресурса, так как обязанность оплаты оказанных услуг обусловлена непосредственно самим фактом принятия поставленной электроэнергии.

Требование: О признании недействительной сделки по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения должника и о применении последствий ее недействительности в виде возврата данного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на имущество.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о прекращении в связи с неподведомственностью арбитражному суду производства по делу о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома необходимо заявителю в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по строительству и продаже коттеджей.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении действий по организации повторных торгов по продаже имущества должника, удовлетворена, поскольку установлено, что конкурсный управляющий допустил значительную просрочку в организации данных торгов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф и уменьшил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, посчитав, что предприниматель неправомерно применял УСН в отношении подлежащей налогообложению ЕНВД деятельности по передаче в аренду торговых мест.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сдаваемые в аренду площади, разделенные с помощью перегородок на секции, представляли собой торговые места, расположенные в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения решения суда по делу об обязании предпринимателя освободить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза размещенного на нем киоска - право освободить участок с отнесением затрат на предпринимателя предоставлено администрации города, так как на протяжении более полутора лет предприниматель уклонялся от исполнения решения суда, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж киоска и приведение участка в надлежащее состояние, не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий уполномоченного органа, не выдавшего организации разрешения на добычу водных биоресурсов, возвращено в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду, поскольку требования организации вытекают не из договорных обязательств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного государственными органами, а потому иск подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (уполномоченного органа).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Заявителем подана кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуется.

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. В обоснование поставки товара ответчику истец представил накладные и товарные накладные. Ответчик полученный товар оплатил частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи ответчику (его полномочному представителю) товара по спорным накладным не доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания предпринимателей демонтировать установленные ими на стене дома металлические конструкции.

Обстоятельства: Общество (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме) сочло, что, оборудовав на внешней стене дома отдельный вход в него без согласия всех собственников помещений в доме, предприниматели (собственники смежного помещения) создали ему препятствие в реализации права собственника помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников помещений в многоквартирном доме в обращении за судебной защитой своих прав посредством предъявления негаторного иска.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и о взыскании морального вреда.

Обстоятельства: Проехав участок дорожного полотна, в котором имелся дефект в виде просадки, водитель принадлежащего предпринимателю автомобиля не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Предприниматель заявил, что причиненный ему в результате этого ущерб возмещен не был.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не конкретизировал, какие именно меры, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения в месте просадки, должно было принять общество в рамках исполнения контракта не содержание в надлежащем состоянии автомобильных дорог.

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Сторонами согласована ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы. Арендатор не уплатил начисленные арендодателем пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей установлен, расчет пеней за просрочку их внесения произведен правомерно. Размер пеней уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков в сумме доначисленного земельного налога.

Обстоятельства: Выявив, что общество владеет земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, налоговый орган доначислил ему земельный налог. Общество заявило, что понесло убытки в результате неправомерных действий Управления Росимущества, несвоевременно прекратившего право постоянного (бессрочного) пользования участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком общество не инициировало и с заявлением об отказе от этого права в Управление не обращалось.