Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту общего имущества здания.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик оплатил оказанные ему услуги в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции после корректировки исполнителем учетных документов; спор возник у сторон вследствие несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора заказчиком, а потому именно на него и отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по договорам подряда, которые заключил в целях исполнения инвестиционной программы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика, являющегося посредником по инвестиционному соглашению, отсутствовали основания для предъявления к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям при приобретении у них соответствующих товаров и услуг.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям и отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентом, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание формального документооборота по сделке в отсутствие фактических поставок товара между налогоплательщиком и контрагентом.

Требование: Об установлении за банком, требование которого по договорам об открытии кредитной линии включено в реестр требований кредиторов должника, статуса залогового кредитора (о признании требования обеспеченным залогом имущества должника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку залоговые обязательства подтверждены договорами об ипотеке, о залоге оборудования и сельскохозяйственных животных, заключенными должником в обеспечение исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии; непогашенная задолженность по кредитному договору не превышает начальную продажную цену заложенного имущества; сумма требования, включенная в реестр по денежным обязательствам, не ограничена верхним пределом оценки предмета залога.

Требование: О понуждении передать документацию на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на непередачу прежней управляющей организацией проектной документации, чертежей и схем инженерных коммуникаций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик передал истцу всю имеющуюся у него документацию, а проектная документация, чертежи и схемы коммуникаций у него отсутствуют по причине того, что они ему изначально не передавались, проектная документация в архивных материалах города не сохранилась, представить ее не представляется возможным.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление документов и информации, необходимых для осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по осуществленным с контрагентом хозяйственным операциям (по договору субподряда).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентом налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды, так как установлено, что работы в рамках договора субподряда контрагент не выполнял и что фактически их выполнил налогоплательщик со взаимозависимыми лицами.

Обстоятельства: Определением с финансового управления администрации муниципального образования взыскан судебный штраф за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, поскольку не доказано, что управление в установленный законодательством срок приняло все необходимые и достаточные меры к исполнению вступившего в силу судебного акта или что к его исполнению имелись препятствия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю товар. Покупатель оплату товара не произвел и частично его возвратил. Образовавшуюся задолженность покупатель не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания поставок товара недействительной (мнимой) сделкой отсутствуют, факт наличия долга подтвержден.

Требование: О взыскании пеней по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил оказанные исполнителем услуги по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по договору подтвержден. Основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности городского поселения на часть канализационной сети.

Обстоятельства: Общество утверждает, что администрация городского поселения произвела государственную регистрацию части канализационной сети, входящей в общую сеть, ранее зарегистрированную за обществом, в результате чего право собственности на одну и ту же часть одного и того же объекта зарегистрировано за разными лицами, что нарушает права общества, как собственника всего объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальная канализационная сеть и канализационная сеть общества не являются идентичными объектами и поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Обстоятельства: Определением поручителю, исполнившему за должника обязательство перед кредитором, отказано в замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, поскольку установлено, что поручитель, связанный с должником корпоративными отношениями, за предоставление поручительства получил от него возмещение исполненного в виде регулярных денежных премий и дорогостоящих подарков, а также поскольку поручитель не раскрыл экономических мотивов предоставления поручительства по кредитным обязательствам должника, в то время как доказано наличие между должником и поручителем соглашения о покрытии, которое они исполнили.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок копий договоров субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Решение: 1) Требование удовлетворено, руководитель привлечен к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника и за совершение противоправных сделок по выбытию активов должника; производство по заявлению приостановлено до окончания осуществления расчетов с кредиторами; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее в спорный период законодательство не предусматривало в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности участника бездействие должника, выразившееся в непринятии им мер по смене руководства.

Требование: О признании недействительными договора цессии, заключенного должником-банкротом, договора последующей уступки права требования, соглашения о зачете, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки заключены после возбуждения дела о банкротстве и в отсутствие экономической целесообразности, оплата уступленных прав не производилась, участники сделок являлись аффилированными лицами.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, так как исполнение решения по настоящему делу должно осуществляться не за счет казны РФ, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых территориальному уполномоченному органу на реализацию возложенных на него полномочий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что в отсутствие заключенного между сторонами договора поставила на объекты учреждения здравоохранения тепловую энергию, которая последним не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, поставка энергоресурса в спорный период не оспорена, в помещениях учреждения имелись приборы учета, являвшиеся расчетными в спорном периоде, учреждение передавало показания приборов учета по факсимильной связи, оснований для применения расчетного способа определения объема ресурса не было.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, подтвержденного вступившим в силу решением районного суда.

Решение: Требование удовлетворено - установлено, что срок для предъявления требования в деле о банкротстве должника был пропущен кредитором по объективным причинам (в отношении требования кредитора было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено, исполнительный лист передан финансовому управляющему должника и кредитор заявил требование в деле о банкротстве незамедлительно после того, как финансовый управляющий направил ему сообщение о порядке предъявления им требования к должнику).

Требование: Об обязании ответчиков освободить земельные участки путем сноса временных торгово-остановочных павильонов (киосков) и возвратить земельные участки истцу (администрации города).

Обстоятельства: Ответчик-1 не освободил арендованные земельные участки после прекращения действия договоров, а также продал киоски ответчику-2.

Встречное требование: О признании договоров аренды действующими, о признании недействительными односторонних отказов от них и об обязании заключить договоры на право размещения нестационарных торговых объектов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров аренды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Обстоятельства: Истец (прокуратура) утверждает, что сделка совершена без согласования с антимонопольным органом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик-2 не мог не знать о необходимости получения согласования антимонопольного органа, так как руководителем ответчика-1 и ответчика-2 на момент совершения сделки являлось одно лицо; при проведении закупки допущены нарушения порядка проведения процедуры закупки и заключения договора, что повлекло ограничение конкуренции и возможность неэффективного расходования целевых бюджетных средств.