Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: У собственника газовой котельной и товарищества собственников недвижимости возникли разногласия, касающиеся границы эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности трубопроводов, точки поставки и узла учета, находящегося в котельной, расположенной на крыше подземной автостоянки в доме.

Встречное требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Решение: Требование собственника котельной удовлетворено, поскольку коммерческий учет тепловой энергии должен осуществляться и граница балансовой принадлежности должна устанавливаться по месту нахождения прибора учета, установленного в крышной котельной.

Обстоятельства: Определением в предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора отказано, поскольку заключенным должником и взыскателем соглашения о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения не предусмотрено, что взыскатель отзовет исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи поставщиком товара покупателю не подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заявив, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик отказался принять и оплатить его.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик поставил товар, эквивалентный товару, определенному сторонами, и что возможность поставки эквивалентного товара предусмотрена условиями контракта.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник отвечает признакам банкротства и возможность для восстановления платежеспособности у него отсутствует.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Обстоятельства: Указав на то, что товар был поставлен ему с нарушением установленных договором сроков, покупатель не оплатил его.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного ему товара подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание и ремонт мест общего пользования.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и мест общего пользования в многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения собственника помещения за счет управляющей компании доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация утверждает, что исполнитель не оплатил поставленный ему энергоресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию с нарушением требований, предъявляемых к ее качеству.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку заявление подано после истечения предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением действия гарантирующего поставщика, уведомившего потребителя и сетевую организацию о введении в отношении объектов водоснабжения и водоотведения потребителя ограничения подачи электроэнергии, и предписал восстановить нарушенные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии согласованной сторонами аварийной брони прекращение подачи электроэнергии потребителю может повлечь невозможность обеспечения им водоснабжения граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, и создать угрозу их жизни и здоровью.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме неоплаченных услуг и расходов, понесенных при строительстве жилого дома, поскольку требование, заявленное в рамках настоящего спора, по предмету и основанию тождественно требованию, рассмотренному в рамках другого дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия директора-1 по выдаче денежных средств из кассы должника и перечислению значительных сумм на счет последующего директора - 2 без обоснования финансовых операций были направлены на вывод активов должника, тем самым директор-1 лишил должника имущества, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов (довел должника до банкротства), директор-2 без уважительной причины не исполнил требования закона о передаче конкурсному управляющему документации должника, отсутствие первичных документов препятствовало формированию конкурсной массы.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на ее подачу, в восстановлении которого отказано.