Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным заключенного сторонами договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор в части условия о начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату ее уплаты, от цены договора не соответствует Закону об ОСАГО, являющемуся специальным нормативным актом и устанавливающему неустойку в большем размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора не соответствует нормам действующего законодательства, так как предусматривает ответственность страховщика за неисполнение обязательства в меньшем размере, чем размер этой ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную поставку груза.

Обстоятельства: Грузоотправитель утверждает, что перевозчик нарушил сроки доставки грузополучателю груза.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по перевозке груза доказан. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании ресурсоснабжающей организации заключить дополнительные соглашения к контракту на теплоснабжение вахтового городка и к контракту на горячее водоснабжение вахтового поселка.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества изъяло имущество из оперативного управления абонента. Изменения в государственные контракты в части точек поставки внесены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент утратил статус абонента ресурсоснабжающей организации, так как ряд объектов, указанных в контрактах в качестве точек поставки, по решению собственника имущества был изъят из его оперативного управления и передан в оперативное управление иному лицу.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Абонент (исправительная колония) не полностью оплатил поставленную ему теплоснабжающей компанией тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, а доказательства оплаты не представлены.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за посадку в транспортное средство, предоставленное для перевозки по заказу, пассажиров, не заявленных в списке, и без предъявления ими документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав несвоевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель не обосновал, каким образом несоблюдение приставом срока направления постановления и исполнительного документа нарушает его права; установлено, что пристав не принял всех мер, необходимых для окончания исполнительного производства, однако взыскатель воспользовался правом на повторное предъявление исполнительного документа, по которому вновь было возбуждено исполнительное производство.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя общества (управляющей компании) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанности по обращению в суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом), а также по получению лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что неполучение лицензии повлекло лишение должника возможности получать прибыль от осуществления основного вида деятельности, а также исполнять обязательства перед кредиторами должника.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный судебным приставом срок, не представлено доказательств наличия невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров поручительства, залога и ипотеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у должника не было признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения спорных сделок, превышение суммы кредиторской задолженности над суммой основных средств не свидетельствует о наличии таких признаков, банк не заинтересован по отношению к должнику, признаков злоупотребления сторонами правом при заключении обеспечительных сделок не установлено, оснований полагать, что банк при подписании обеспечительных сделок не имел намерения получить коммерческую выгоду, а заключал их с какой-либо противоправной целью, не имеется.

Требование: О признании недействительными результатов конкурса на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания, государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Предприниматель, участвовавший в торгах, указал на неправомерность оценки заявок и заключения контракта с иным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостоверность информации, содержащейся в заявке предпринимателя, не подтверждена, конкурсной комиссией осуществлена оценка лишь одного специалиста из нескольких заявленных, второй участник конкурса предложил в заявке меньшее число специалистов, по другим показателям суммарная оценка предпринимателя выше, чем у второго участника.

Требование: О прекращении права залога на жилое помещение.

Обстоятельства: Указано на прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло обременение в отношении спорного объекта в виде ипотеки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в силу актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, спорный объект недвижимости включен в конкурсную массу; выплата по независимой гарантии не подтверждает надлежащего исполнения договорного обязательства заемщика в полном объеме, поскольку сумма платежа является недостаточной для погашения задолженности.

Требование: О взыскании убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки.

Обстоятельства: Заказчик указал, что в пункт назначения груз доставлен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагенты согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, кандидатуру водителя, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество, факт принятия груза к перевозке подтвержден накладной, а факт утраты груза и размер убытков - материалами уголовного дела, законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет убытков.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налога на прибыль пени и штраф, а также предложил внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить убыток.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выполнил требования процессуального закона об удалении в совещательную комнату и проведении совещания, а также нарушил порядок объявления решения.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение суда об оставлении без рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и у бывших работников должника по вопросу об определении размера задолженности по заработной плате, отнесенной ко второй очереди текущих обязательств должника, и конкурсному управляющему отказано в признании отсутствующей у него обязанности по погашению вышеназванной задолженности за счет конкурсной массы, поскольку тот факт, что эта задолженность в полном объеме погашена, не доказан.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи конкурсному управляющему документации для формирования конкурсной массы должника подтвержден; не доказано, что в спорный период должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, а потому его руководитель не имел оснований для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием штрафа по государственному контракту на поставку подгузников, убытков, составляющих сумму выплаченных по банковской гарантии процентов.

Обстоятельства: Поставщик указал, что возместил гаранту сумму штрафа и проценты на эту сумму, хотя у заказчика отсутствовали основания для начисления штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как поставщик не организовал пункты выдачи товара не позднее установленного контрактом срока и не обеспечил наличие в них 30 процентов объема товаров, привлечение его к ответственности в виде штрафа правомерно, чрезмерность (явная несоразмерность) штрафа последствиям нарушения обязательства не доказана.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов.

Обстоятельства: Общество, осуществлявшее регулярные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, указало на неполную выплату субсидий органом власти субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное обслуживание пассажиров осуществлялось обществом по тарифам, установленным уполномоченным органом, которые не в полном объеме покрывали затраты, не представлено доказательств нарушения обществом условий предоставления субсидии, законом субъекта РФ предусмотрено выделение средств на субсидии юридическим лицам, оказывающим услуги в области железнодорожного транспорта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику (обществу) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не включил в налоговую базу операции по передаче своим участникам в собственность недвижимого имущества во исполнение обязательства по распределению чистой прибыли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что закон не содержит запрета на выплату дивидендов путем передачи недвижимого имущества, что такая выплата предусмотрена уставом общества и что при такой выплате иного объекта налогообложения, кроме дохода участника общества, не образуется, а следовательно, реализации недвижимого имущества не происходит.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал администрации города предупреждение о прекращении бездействия (неисполнение условий договора об осуществлении функций уполномоченного оператора Единой карты учащегося), которое содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 15 "О защите конкуренции" и следствием которого является предоставление преференции банку и ограничение потенциальных участников в получении финансовых услуг, и обязал банк исполнить взятые на себя в рамках конкурса обязательства либо принять меры к расторжению договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы банка не нарушены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, гарантирующего поставщика и исполнителя по введению в отношении садоводческого некоммерческого товарищества ограничения режима потребления электроэнергии в связи с наличием у него задолженности по оплате ресурсов, поставленных на объекты электроснабжения, результатом чего явилось ущемление интересов добросовестных потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в товариществе имелись добросовестные потребители электроэнергии, у которых отсутствует задолженность по оплате потребленной энергии.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Впоследствии стороны заключили договор субподряда. Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленные к оплате дополнительные объемы работ не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с предметом контракта; факт наличия долга не доказан.

Требование: О возврате материалов, использованных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по устройству тротуаров и входной группы в здании дошкольного учреждения.

Обстоятельства: Решением суда подрядчику было отказано во взыскании долга по оплате выполненных работ, в связи с тем что в работах имелись недостатки. Подрядчик утверждает, что выполнил работы с использованием своих материалов, а заказчик эти материалы не вернул и не возместил их стоимость при фактическом использовании результата работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат материалов, использованных при производстве работ, не предусмотрен.

Требование: О признании недействительным предписания министерства финансов субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки министерство выявило, что администрация городского поселения использовала средства областного бюджета в виде субсидий, выделенных на ремонт проезжей части дороги, на выполнение работ по укреплению обочин щебнем, на основании чего заключило, что администрация допустила нецелевое использование бюджетных средств, и выдало ей предписание возвратить сумму субсидий в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обочина является составным элементом автомобильной дороги и что ремонт проезжей части без проведения работ по укреплению обочин создал бы угрозу безопасности дорожного движения.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление установило, что в отделе вневедомственной охраны, осуществляющем управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов, отсутствуют аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами из расчета обеспечения работников суточной смены и выдала предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, а потому работники ведомственной охраны должны быть обеспечены специальными средствами, чтобы в предусмотренных законом случаях иметь возможность их применить.