Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением в признании недействительными торгов по продаже заложенной квартиры должника-банкрота отказано, так как существенные нарушения при их проведении не допущены, объявления о проведении торгов опубликованы в установленном законом порядке, заявитель не мог не знать о предстоящих торгах и имел возможность принять в них участие, тот факт, что квартира, приобретенная должником на кредитные средства, была оформлена на праве общей долевой собственности, не имеет правового значения, с торгов правомерно продана квартира в целом, а не доля в праве собственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности и процентов по договору займа как обеспеченных залогом имущества должника и штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, оно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, так как заявление подано после закрытия реестра, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется, информация о введении в отношении гражданина процедур банкротства опубликована финансовым управляющим в общедоступных источниках, у кредитора имелась объективная возможность предъявления требований в установленный срок, но не была реализована им.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование частью нежилого помещения.

Обстоятельства: Компания без заключения договора аренды и без внесения платы пользуется частью нежилого помещения, принадлежащего администрации сельсовета (собственнику нежилого помещения).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования имуществом при отсутствии правовых оснований подтвержден. Производство в остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании задолженности по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением принципалом условий муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил и заявил о ничтожности одного из условий контракта.

Встречное требование: О признании сделки недействительной (ничтожной).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии было направлено гаранту в пределах срока ее действия и что бенефициар представил полный пакет предусмотренных банковской гарантией документов, в том числе расчет суммы долга; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О признании недействительным приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды субъекта РФ о досрочном прекращении права пользования недрами.

Обстоятельства: Департамент установил, что в нарушение условий лицензии на пользование недрами общество не осуществляет работы по добыче валунно-гравийно-песчаного материала (не разрабатывает месторождение), и издал приказ о досрочном прекращении права пользования недрами, на основании которого у общества была отозвана соответствующая лицензия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом существенных условий лицензии установлен.

Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В спорный период гарантирующий поставщик поставил по договору энергоснабжения электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании, и выставил ей счета-фактуры на оплату. Обязательство по оплате ресурса управляющая компания не исполнила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законом установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией затраты гарантирующего поставщика на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, возмещает управляющая компания, а не собственники расположенных в доме помещений.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое здание за товарищами, об обязании товарища-1 передать товарищу-2 долю в праве собственности на здание и зарегистрировать переход права собственности на него.

Обстоятельства: В целях реконструкции здания и его эксплуатации товарищи заключили договор простого товарищества. Товарищ-2 считает, что товарищ-1 зарегистрировал право собственности на здание за собой неправомерно и что оно принадлежит на праве общей долевой собственности всем товарищам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительным соглашением к договору (не признанным недействительным) стороны установили, что право собственности на здание подлежало регистрации за товарищем-1.

Требование: Об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим у ответчика права собственности на него и о признании наличия у истца права общей долевой собственности на данное помещение.

Обстоятельства: Истец (собственник доли в нежилом здании) заявил, что произведенный раздел нежилого здания и выделение в нем самостоятельного помещения, фактически являющегося общим долевым имуществом собственников здания, повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия у помещения признаков общего имущества, использования его в качестве такового и принадлежности его на праве общей долевой собственности истцу не доказаны.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что арендатор приглашал арендодателя для приемки помещений и что последний от нее уклонялся; тот факт, что арендатор освободил помещения, при отсутствии их надлежащего возвращения арендодателю правового значения не имеет.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, а также потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты, получил необоснованную налоговую выгоду по НДС по взаимоотношениям с контрагентами, завысил убытки по налогу на прибыль на содержание объекта основных средств и неправомерно применил пониженную ставку к доходам, выплаченным в виде дивидендов иностранным компаниям.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты формального заключения договора купли-продажи имущества и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами доказаны.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость доли участника рассчитана исходя из суммы рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, принадлежащих обществу, суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете общества, а также с учетом кредиторской задолженности общества.

Требование: О признании незаконными и об отмене актов осмотра лесосеки и актов осмотра и обследования лесных участков.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что сведения, указанные в актах, являются незаконными и что на основании этих актов арендатор может быть привлечен к административной ответственности.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемые акты не содержат каких-либо обязательных для арендатора предписаний и не влекут для него юридических последствий, а потому не являются ненормативными правовыми актами, вопрос о недействительности которых может быть разрешен арбитражным судом.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконными действий и бездействия уполномоченного органа.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения сделки при неравноценном встречном исполнении не доказан, так как дополнительным соглашением к договору стороны увеличили стоимость участка, что сопоставимо с его рыночной стоимостью, и контрагент полностью его оплатил (с учетом дополнительного соглашения) посредством перечисления денежных средств полномочному представителю должника, а отсутствие в назначении платежа ссылок на договор купли-продажи не является основанием для вывода об отсутствии оплаты.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, право требования которого перешло к истцу на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов в деле о банкротстве с поставщиком в лице конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежное обязательство ответчика (покупателя) прекращено путем проведения зачета встречных однородных требований.

Требование: О взыскании долга по договору об организации работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, содержанию и ремонту здания, в котором расположены (к которому пристроены) нежилые помещения, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что ТСЖ не внесла плату за пользование нежилым помещением и не оплатила коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказано, что подвальное помещение находится в собственности ТСЖ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение подрядных работ. Заказчик перечислил аванс по договору. У сторон возникли разногласия по вопросам об объеме и качестве работ. Заказчик утверждает, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство, и потребовал возвратить ему сумму аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заказчик выполнил работы самостоятельно, не доказан; факт выполнения исполнителем работ на сумму аванса подтвержден.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель (администрация города) отказал в расторжении договора в связи с нахождением на участке насосной станции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление об отказе от договора аренды земельного участка адресовано арендодателю, получено им, то действие договора аренды прекратилось, а недействующий договор аренды расторжению не подлежит; установлено, что при передаче земельного участка в аренду на нем находилась насосная станция, и арендатор не обязан осуществлять снос не принадлежащего ему объекта, расположенного на земельном участке, также ему не принадлежащем.

Требование: Об обязании принять арендованный объект, о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны путем уменьшения размера квартальной арендной платы и о признании прекращенным обязательства арендатора по перечислению квартальной арендной платы.

Обстоятельства: Объект аренды перестал быть задействован в технологическом процессе производства тепловой энергии и его поставки потребителю, так как был выведен из эксплуатации на основании постановления органа местного самоуправления. Арендатор от договора отказался. Арендодатель не принял имущество по акту приема-передачи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды.

Требование: О признании договора об отступном недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности в виде возврата в общество всего переданного по договору имущества.

Обстоятельства: Общество утверждает, что договор заключен без получения одобрения решения общего собрания участников общества на заключение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность другой стороны договора, являющегося одновременно участником общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в ущерб интересам общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик заявил, что объем электроэнергии, потребленный после прекращения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем (арендатором), и до заключения договора энергоснабжения с новым потребителем (арендатором), обязан оплатить арендодатель (собственник объектов недвижимости).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства из договора энергоснабжения, заключенного гарантирующим поставщиком и первоначальным арендатором, прекращены, а обязательство по оплате электроэнергии с даты прекращения договора до даты заключения нового договора энергоснабжения, лежит на собственнике объектов потребления.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (при оказании услуг общественного питания осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; штраф назначен с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде неоднократного привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на теплоснабжение.

Обстоятельства: У ресурсоснабжающей организации и бюджетного учреждения возникли разногласия по вопросу об определении тепловой нагрузки.

Решение: Требование бюджетного учреждения удовлетворено - установлена суммарная тепловая нагрузка (с разбивкой по отдельным объектам теплоснабжения), исключено положение, касающееся внутренней температуры воздуха, определен суммарный объем отпуска тепловой энергии, поскольку в предыдущем договоре определение тепловой нагрузки было согласовано сторонами путем сложения нагрузок по всем объектам теплоснабжения учреждения и поскольку оснований для применения иных методов расчета тепловой нагрузки не имеется.

Требование: О взыскании задолженности за невозвращенный теплоноситель.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома тепловую энергию. Управляющая компания не оплатила теплоноситель, не возвращенный в тепловую сеть, объем которого был определен по показаниям общедомовых приборов учета путем вычитания из объема теплоносителя, вошедшего в дом, объема теплоносителя, вышедшего из дома, и последующего уменьшения полученного объема на объем горячей воды, индивидуально потребленной населением на общедомовые нужды по нормативу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания обязана оплатить невозвращенный теплоноситель, так как его стоимость в тариф на тепловую энергию не включена.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор не полностью вносил арендную плату. Арендодатель заявил, что в спорный период арендатор пользовался участком большей площади, чем площадь, предусмотренная договором, в результате чего арендатор необоснованно обогатился.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что акты осмотра участка составлены арендодателем в одностороннем порядке без участия арендатора и что из фотоматериалов невозможно однозначно определить площадь и период использования участка, а также лицо, использующее его.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования и о ее обязании разработать и утвердить правовой акт.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что администрация не приняла меры к разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче налогоплательщикам письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовые органы муниципальных образований обязаны давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вышеуказанным вопросам.