Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными действий налогового органа и об обязании его устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику (предпринимателю) в применении УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не представил в установленный законом срок в налоговый орган заявление о переходе на УСН и поскольку налоговый орган не располагал информацией, необходимой для того, чтобы квалифицировать деятельность налогоплательщика как осуществляемую в рамках УСН.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на строительство овощехранилища.

Обстоятельства: Правопреемник подрядчика заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание спорной суммы было предметом судебного разбирательства, проведенного ранее по иску, заявленному лицом, которому по договору цессии было передано право требования (взыскания) этой суммы, и поскольку суд установил, что вследствие некачественного выполнения работ задолженность по договору у заказчика отсутствует, а расторжение договора цессии не свидетельствует о наличии у правопреемника подрядчика права на взыскание спорной суммы в судебном порядке.

Требование: Об обязании заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Обстоятельства: В целях приведения в соответствие с новым Лесным кодексом РФ договор аренды был переоформлен. В заключении договора на новый срок без проведения торгов уполномоченный орган обществу отказал по той причине, что первоначальный договор был заключен строго на десять лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать ее срока, установленного в первоначальном договоре, а потому переоформленный договор является прекратившим свое действие по истечении десяти лет, исчисляемых с момента государственной регистрации первоначального договора.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и о поставке тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях.

Обстоятельства: Заказчик полагает, что в договор подлежит включению пункт, содержащий условие о необходимости установить приборы учета тепловой энергии, принадлежащие заказчику и находящиеся вблизи границы балансовой принадлежности заказчика и исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт установки прибора учета тепловой энергии подтвержден.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий по вопросу о включении в договор других условий.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по обособленному спору о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и о взыскании с него убытков, отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника (в том числе на те, которые будут поступать на банковские счета руководителя) и в виде запрещения руководителю должника совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества, поскольку наличие необходимости в принятии запрашиваемых обеспечительных мер не доказано, как не доказано и то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества, по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию контейнерной площадки; 2) О взыскании пеней.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после расторжения договора аренды имущество не было возвращено арендодателю; 2) Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю товар по товарной накладной. Покупатель оплатил его не полностью, претензию о погашении долга по оплате оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара по товарной накладной подтвержден, а доказательства его полной оплаты не представлены; сведения о том, что покупатель предъявлял претензии, касающиеся количества, качества и цены товара, отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов (сломано запирающее устройство, находящееся на двери в подвал, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах подвала, места общего пользования захламлены и являются местами складирования мусора, имеются пятна плесени, трещины и повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен фасада и подъезда).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик руководил формально созданными организациями, не осуществлявшими реальную деятельность, и организовал схему вывода из-под налогообложения денежных средств путем оформления документов организаций-посредников с целью увеличения торговой наценки.

Требование: О взыскании необоснованно списанных денежных средств.

Решение: Дело направлено на рассмотрение по подсудности в другой арбитражный суд для разрешения заявленного требования, поскольку стороны определили в договоре подсудность рассмотрения спора и поскольку несоблюдение правил подсудности является по сути рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления пенсии.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал, что банк не возвратил ему денежные средства в сумме пенсии, ошибочно перечисленной умершему гражданину.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возврат банком сумм пенсий, по указанию органа Пенсионного фонда РФ зачисленных на счет пенсионера после его смерти, законом не предусмотрен, так как согласно презумпции универсального правопреемства после смерти вкладчика право распоряжаться имеющимися на его счете денежными средствами переходит к его наследникам.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Дилер и поставщик (ответчик) заключили договор об уполномоченном дилерстве. Денежные средства уплатило ответчику за дилера третье лицо (первоначальный цедент), которое затем уступило право их требования истцу. Требование о возврате неосновательного обогащения ответчик оставил без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по поставке товара ответчик исполнил надлежащим образом, оплата товара произведена в полном объеме; ни первоначальный, ни последующий цедент не могли распоряжаться правом, которое на момент заключения договора цессии отсутствовало.

Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, установив, что страхователь занизил сумму страховых взносов в результате применения тарифа, не соответствующего видам осуществляемой им экономической деятельности ("розничная торговля мебелью и товарами для дома", "розничная торговля бытовой мебелью", "торговля розничная мебелью в специализированных магазинах").

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что основным видом деятельности страхователя в спорный период являлось производство мебели, относящееся к иному классу профессионального риска.

Требование: Об обязании принять в казну РФ часть нежилого помещения, числящегося на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов.

Обстоятельства: Управление сослалось на то, что не использует помещение им по причине несоответствия площади размещения государственных гражданских служащих Управления его структурных подразделений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у Управления права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом подтверждено, обязанность собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну РФ установлена.

Требование: О взыскании долга по договору аренды государственного недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга по арендной плате во взысканном судом размере доказан.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов (за простой вагонов).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. Заказчик нарушил срок отправки вагонов, за что исполнитель начислил ему штраф. Заказчик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) заказчика доказан.

Требование: О признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Администрация муниципального района выдала обществу разрешение. Полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы были переданы уполномоченному органу субъекта РФ. Место установки рекламной конструкции общества не было включено в схему размещения рекламных конструкций, утвержденную уполномоченным органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение новой схемы не свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции и о недействительности выданного обществу на законных основаниях разрешения и поскольку отсутствие возможности включения конструкции в новую схему не доказано.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате аренды аналогичного товара и ненадлежащего исполнения договора купли-продажи товара, о взыскании неустойки за отказ возместить убытки и за просрочку поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель на основании договора цессии передал истцу право требования взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения продавцом (ответчиком) обязательств по поставке товара. Истец заявил, что ответчик должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка была взыскана на основании судебного акта в пользу покупателя, а взыскание компенсации стоимости аренды аналогичного товара на положениях законодательства о защите прав потребителей не основано.

Требование: О взыскании аванса по договорам на проектирование, изготовление и поставку оборудования.

Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения договоров в связи с наличием в оборудовании недостатков и заявил, что исполнитель не вернул перечисленные денежные средства.

Встречное требование: О признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопросы о работоспособности изготовленного оборудовании (о его пригодности к работе) и о его стоимости с учетом обстоятельств по делу; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку в арбитражный суд уже поступили идентичные исковые требования.

Требование: О признании права федеральной собственности на нежилое помещение и права хозяйственного ведения на него за предприятием.

Обстоятельства: На основании плана приватизации государственного предприятия за обществом (оператором связи) было зарегистрировано право собственности на здание. В связи с тем, что в помещении здания находится отделение почтовой связи, предприятие (почта) сочло это помещение федеральной собственностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что с момента разграничения государственной собственности и по настоящее время помещение используется почтовым отделением связи, а потому общество не могло на законных основаниях осуществить приватизацию помещения.

Требование: О взыскании средств, использованных не по целевому назначению, и о взыскании штрафа за нецелевое использование средств.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки, что медицинское учреждение предоставленные ему средства обязательного медицинского страхования направило на оплату обучения в высших и средних учебных заведениях граждан, не состоящих в трудовых отношениях с медицинским учреждением, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования потребовал вернуть бюджетные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нецелевого использования средств подтвержден и поскольку установлено, что порядок проведения проверки не нарушен.

Требование: О взыскании неустойки (пеней и штрафа) по муниципальному контракту на выполнение работ по установке пешеходных барьерных ограждений.

Обстоятельства: В связи с тем, что работы были выполнены подрядчиком некачественно и несвоевременно, заказчик начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен; расчет суммы неустойки признан соответствующим нормам законодательства. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению домов и что в этих домах установлены коллективные приборы учета ресурса, позволяющие определить объем потребленной электроэнергии, и поскольку затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги обязана возмещать управляющая компания, а не собственники помещений в домах.

Требование: О взыскании задолженности по договору на изготовление и поставку товара.

Обстоятельства: Покупатель выявил в поставленном товаре недостатки и потребовал вернуть ему сумму аванса. Поставщик оставил его требование без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками по качеству, выявленными в период действия гарантийных обязательств, подтвержден; тот факт, что недостатки возникли в товаре после его передачи покупателю, не доказан.