Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора уменьшен, так как неисполнение исполнительных документов в установленный срок вызвано тяжелым финансово-экономическим положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: О признании недействительным договора дарения, заключенного гражданином-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дарители (гражданин и его супруга) подарили сыну принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, стороны злоупотребили правом, заключив договор дарения с целью безвозмездного вывода ликвидного имущества должника в пользу заинтересованного лица во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, впоследствии квартира отчуждена по договору купли-продажи, оплата по которому не подтверждена, а жилым помещением продолжают пользоваться гражданин и члены его семьи.
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, подписанного должником-банкротом, применении последствий недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка совершена аффилированными лицами в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и повлекла предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора перед иными кредиторами, о чем аффилированный контрагент не мог не знать, наличие у должника на момент совершения сделки кредиторской задолженности установлено вступившими в законную силу судебными актами, то обстоятельство, что эти акты вынесены после подписания соглашения, не опровергает наличие самой задолженности в спорный период.
Требование: О признании недействительной сделки по выплате должником дивидендов и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания выплаченных дивидендов в конкурсную массу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что дивиденды выплачены с нарушением срока для выплаты части распределенной прибыли и что они были выплачены заинтересованному по отношению к должнику лицу (его учредителю), который не мог не знать о реальном финансовом состоянии должника, обладавшего признаками неплатежеспособности, и о причинении в результате выплаты дивидендов вреда имущественным правам независимых кредиторов.
Требование: О признании частично незаконным приказа министерства финансов субъекта РФ.
Обстоятельства: Министерство приказом утвердило план контрольных мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю, в котором запланировало проверку использования фондом развития предпринимательства денежных средств, предоставленных из областного бюджета на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства. Фонд считает включение данной проверки в план неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фонд является объектом внутреннего государственного финансового контроля, как участник соглашений об использовании средств областного бюджета в целях развития малого и среднего предпринимательства.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия вышеназванного реестра и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в этот реестр.
Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований в деле о банкротстве.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как на вновь открывшееся обстоятельство по делу о взыскании долга за выполненные работы подрядчик ссылается на то, что было установлено лицо, которое контролировало выполнение работ на объектах третьего лица и могло подтвердить, что спорные работы выполнил именно подрядчик, однако в ходе рассмотрения спора последний не мог представить достоверные сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах, поскольку установленное лицо у него уже не работало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Обстоятельства: Судебным актом со страховой компании в пользу общества были взысканы страховое возмещение и неустойка. В связи с тем что страховая компания просрочила исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, общество начислило ей неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки погашения долга подтвержден. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование: О взыскании пеней по договору поставки товара.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден, расчет суммы пеней признан соответствующим условиям договора. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, ошибочно перечисленной по платежному поручению.
Обстоятельства: С поручителя в пользу банка был взыскан долг по кредитному договору. Поручитель потребовал, чтобы банк вернул ему излишне перечисленную сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма полученных банком от поручителя денежных средств превышала сумму остатка долга по кредитному договору.
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа пристав постановлением взыскал с него исполнительский сбор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки исполнения должником требований исполнительного документа установлен, а тот факт, что возможность их исполнения отсутствовала вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказан; с заявлением об отложении исполнительных действий либо о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник к приставу не обращался.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что генподрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у генподрядчика долга по оплате выполненных работ на взысканную судом сумму доказан.
Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве сумму возмещенных работникам расходов на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произведенные выплаты носят социальный характер, от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы не зависят и не являются оплатой труда.
Требование: О признании недействительными решения и требования регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего времени (с сокращением его продолжительности на 24 минуты), Фонд социального страхования РФ потребовал, чтобы общество возместило понесенные Фондом расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сотрудник общества работал на дому и продолжал осуществлять уход за ребенком.
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного владельцу автомобиля, поврежденного в ДТП.
Обстоятельства: Причиной ДТП явилось наличие выбоины в дорожном покрытии проезжей части. Истец (страховая компания) возместил ущерб владельцу автомобиля и заявил, что ответчики обязаны возместить ему ущерб, причиненный в результате неисполнения обязательства по надлежащему содержанию дорожного покрытия.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 (собственника железнодорожного переезда), поскольку именно он является лицом, ответственным за надлежащее состояние своего имущества и за обеспечение безопасности дорожного движения; наличие в дорожном полотне выбоины, параметры которой превышают допустимые, подтверждено.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Во исполнение договора поставщик поставил модуль резки трубы, выполнил работы по его установке и наладке и по обучению сотрудников работе с ним. Покупатель выполненные поставщиком работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено, что в цену модуля входит и стоимость работ по его установке, и поскольку акт выполненных работ подписан покупателем без замечаний.
Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение графика вывоза крупногабаритного мусора с площадок для сбора ТКО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Требование: О взыскании ущерба в сумме штрафов за превышение грузоподъемности транспортного средства и за искажение информации о массе груза.
Обстоятельства: Грузоотправитель осуществил погрузку груза в транспортное средство, арендованное перевозчиком у его собственника. В результате превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства перевозчик уплатил штрафы и потребовал, чтобы понесенные им убытки возместил грузоотправитель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, является перевозчик, как законный владелец транспортного средства, и поскольку перевозчик при погрузке груза претензий к грузоотправителю не предъявлял.
Требование: О взыскании убытков в размере переплаты страховой пенсии.
Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату суммы страховой пенсии, и потребовало возместить убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения о повышении гражданину пенсии как неработающему пенсионеру Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности и мог не осуществлять выплату суммы индексации пенсии.
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта на выполнение работ по модернизации канализационного коллектора.
Обстоятельства: Сославшись на то, что работы по контракту подрядчик в установленные сроки не начал, заказчик отказался от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и принял все меры для выполнения работ.
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что в период действия договора понес убытки в результате хищения принадлежавших ему денежных средств неустановленными лицами, проникшими через окно в охраняемое исполнителем помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина исполнителя в несении заказчиком убытков не доказана.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении суммы НДС, выявив, что он неправомерно применил налоговый вычет, заявленный в связи с возвратом ему основного средства (яхты) после признания договора продажи яхты недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, в течение которого могут быть заявлены налоговые вычеты, истек, так как оснований для неприменения установленного законом специального порядка по налоговым вычетам при восстановлении сумм налога, принятых к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, НК РФ не предусмотрено.
Требование: О признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что расположенное на земельном участке отдельно стоящее сооружение не относится к объектам железнодорожного транспорта необщего пользования, а потому не соответствует виду разрешенного использования образуемого участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку находящийся на участке объект недвижимости обеспечивает функционирование комплекса железнодорожных путей необщего пользования; наличие возможности использовать железнодорожные пути как самостоятельный объект не свидетельствует об отсутствии у общества права на формирование единого земельного участка.
Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.
Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.
