Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель перечислил аванс по договору. Обязанность по поставке товара продавец не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения покупателем предоплаты по договору подтвержден; доказательства возврата уплаченных денежных средств, а также исполнения обязательства по поставке товара отсутствуют.

Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель существенно нарушил условия контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что исполнитель оказал услуги к установленному в контракте сроку.

Требование: О признании частично недействительными договоров о переводе долга.

Обстоятельства: Долг, образовавшийся у управляющих компаний перед ресурсоснабжающей организацией по договорам на отпуск тепловой энергии, был переведен по договорам о переводе долга на администрацию городского округа и городскую управляющую компанию. Администрация была обязана погасить долг за счет бюджетных средств в целях предоставления населению мер социальной поддержки, однако заявила, что договоры о переводе долга были заключены с нарушением закона.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку администрация приняла на себя не предусмотренное бюджетом расходное обязательство и поскольку в спорных договорах не указаны даты их заключения.

Требование: О признании частично недействительным контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что условие контракта в части установления пеней в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату их уплаты, от цены контракта не соответствует Закону об ОСАГО, являющемуся специальным нормативным актом и устанавливающему неустойку в большем размере.

Решение: Требование удовлетворено, так как условие контракта не соответствует нормам действующего законодательства, так как предусматривает ответственность страховщика за неисполнение обязательств в меньшем размере, чем предусматривает Закон об ОСАГО.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие отказа заказчика от оплаты вывоза оборудования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по строительству разведочной скважины, во исполнение которого подрядчик доставил к месту работ принадлежащее ему оборудование и приступил к работам. Отсутствие у заказчика лицензии на разведку и добычу сырья сделало исполнение договора невозможным и повлекло несение подрядчиком убытков в сумме стоимости работ по демонтажу буровой установки, демобилизации бригады и расходов по перевозке. Понесенные убытки заказчик не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков доказан, так как оборудование подрядчика простаивало по вине заказчика.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших у него и залоговых кредиторов по вопросу о распределении денежных средств, вырученных должником от сдачи в аренду и реализации предмета залога, и установлено, что до начала осуществления расчетов с залоговыми кредиторами подлежат вычету расходы на содержание предмета залога, имущественные налоги и расходы на реализацию.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не определили правовую природу требований, в отношении удовлетворения которых возникли разногласия, и не установили, за счет какой части выручки подлежит погашению конкретное требование.

Требование: О признании государственного контракта незаключенным.

Обстоятельства: По своей природе контракт является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда. При принятии товара заказчик выявил в нем недостатки и направил подрядчику (поставщику) претензию о несоответствии поставленного товара требованиям спецификации, характеристикам, указанным в товаросопроводительных документах (в инструкции и в паспорте), а также о выполнении не в полном объеме монтажных и пусконаладочных работ. Подрядчик считает, что выявленные разногласия свидетельствуют о несогласовании предмета и условий контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали все существенные условия контракта.

Требование: О признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города о демонтаже информационных конструкций.

Обстоятельства: Выявив, что общество без соответствующего согласования с управлением разместило на фасаде здания (на уровне выше уровня перекрытий здания) информационные конструкции, изготовленные с использованием баннерной ткани с изображением продуктов, полностью закрывающие оконные проемы здания, управление выдало обществу предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что информационные конструкции размещены с нарушением норм действующего законодательства.

Требование: О взыскании пеней за ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательства по внесению платежей, предусмотренных соглашением о реструктуризации.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения соглашения о реструктуризации кредитор и поручитель (третье лицо) заключили договор поручительства. Кредитор потребовал, чтобы лизингополучатель и поручитель уплатили пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платежей, предусмотренных соглашением о реструктуризации. Лизингополучатель данное требование не исполнил.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О взыскании материального ущерба в сумме страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованный по КАСКО автомобиль в результате пожара был поврежден. Эксперт пришел к выводу о полной конструктивной гибели автомобиля. Страховая компания не выплатила выгодоприобретателю сумму страхового возмещения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что страховое возмещение при полной конструктивной гибели имущества выплачивается в полной сумме только в случае отказа страхователя от прав на это имущество и что выгодоприобретатель от этих прав не отказался, а потому размер подлежащего выплате страхового возмещения определен в соответствии с условиями договора страхования.

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение отдельных работ при строительстве линии электропередачи.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик не исполнил обязательства по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику доказаны.

Требование: О признании незаконными предписаний департамента охраны объектов культурного наследия субъекта РФ.

Обстоятельства: На общество (собственника объекта недвижимости) была возложена обязанность по разработке проекта и выполнению работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия к современному использованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые предписания не являются исполнимыми и возлагают на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Требование: О признании незаконным приказа департамента архитектуры и земельных отношений субъекта РФ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что, согласно выписке из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке кроме зарегистрированного за обществом объекта недвижимости расположены также иные объекты недвижимости, не принадлежащие обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города о демонтаже информационных конструкций.

Обстоятельства: Выявив, что общество разместило на фасаде здания информационные конструкции с использованием баннерного полотна, металлокаркаса, на перилах, Управление выдало обществу предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информационные конструкции размещены с нарушением норм действующего законодательства, а именно без соответствующего согласования дизайн-проекта с Управлением, установлены на фасаде здания с использованием баннерного полотна, на перилах.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой компании.

Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что заказчик нарушил срок выполнения предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны пришли к согласию о продлении общего срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у последнего денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедур банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов (в платном пруду для рыбалки обнаружена рыба, содержащая краситель).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора аренды лесного участка и об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по причине того, что первоначальный договор не был заключен на срок строго больше десяти лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок первоначального договора аренды составлял десять календарных лет, а потому новый договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о проведении взаимозачета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника перед требованиями иных его кредиторов и поскольку контрагент знал о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (поведение контрагента признано недобросовестным); применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и по договору поставки.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о проведении взаимозачета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника перед требованиями иных его кредиторов и поскольку контрагент знал о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (поведение контрагента признано недобросовестным); применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и по договору поставки.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о проведении взаимозачета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника перед требованиями иных его кредиторов (на момент совершения соглашения у должника имелись неисполненные обязательства, в том числе по выплате заработной платы и НДФЛ, а также обязательства перед участниками строительства); применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций (выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для замены штрафа предупреждением не имеется.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неполученных доходов от сдачи в аренду техники возвращено, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконными действий по обязанию провести межевание земельного участка, об обязании издать распоряжение о предоставлении в собственность участка возвращено, так как указанное заявителем обстоятельство, касающееся даты снятия участка с кадастрового учета, не отвечает признакам вновь открывшегося.

Решение: Определение оставлено без изменения.