Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате излишней выплаты пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату Фондом сумм страховой пенсии работающим пенсионерам, как неработающим, и потребовало возместить убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что на дату вынесения решений об индексации пенсий Фонд располагал сведениями о застрахованных лицах (информацией об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности), и о том, что в причинении Фонду ущерба страхователь невиновен, являются преждевременными.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель не исполнил требование суда о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (о количественном составе дебиторов и кредиторов, первичных документов относительно имущества должника), что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности для формирования конкурсной массы; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации, злоупотребившей своим доминирующим положением на товарном рынке путем введения ограничения режима потребления природного газа, что повлекло утрату технологической возможности подачи горячей воды тем потребителям, которые полностью выполнили обязательство по оплате коммунальной услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что газоснабжающая организация занимает доминирующее положение на товарном рынке реализации оптового газа, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере штрафных санкций.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг, связанных с организацией питания работников. В ходе исполнения договора заказчик выявил факты ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей, уведомил его о начислении штрафа и направил ему уведомление о зачете начисленной неустойки и об уменьшении суммы платы за услуги на сумму штрафа. Исполнитель утверждает, что заказчик неосновательно обогатился на сумму штрафа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден; размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что подрядчик выполнил работы некачественно, и тот факт, что вследствие их некачественного выполнения использование их результата невозможно, подтверждены.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за транспортировку отработанных стальных труб с битумной изоляцией, относящихся к IV классу опасности, без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что суд установил в действиях предпринимателя состав вменяемого ему административного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности был пропущен.

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что сумма внесенной им по договору предоплаты превышает сумму стоимости поставленного ему товара. Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств было оставлено поставщиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара не доказан.

Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь не представил в установленный законом срок необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о застрахованных лицах, Фонд решениями начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до обнаружения ошибки Фондом страхователь выявил ее самостоятельно и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией. У сторон возникли разногласия по вопросу о передаче ресурса на объект одного из потребителей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт введения на объекте потребителя ограничения режима потребления электроэнергии не доказан, установлено, что потребитель фактически потреблял ресурс, однако показания прибора учета не передавал, и поскольку нарушение сетевой компанией контрольных функций (проведение периодических проверок прибора учета) не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленного и документально подтвержденного объема ресурса.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника запроса коммерческих предложений на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту средств пожарной сигнализации на действия заказчика закупки обоснованной, заказчику предписано аннулировать запрос предложений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что запрос предложений проведен на основании ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а потому антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен этим законом, однако оспариваемое решение таких нарушений не содержит и принято по результатам выявления дополнительных нарушений.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору поставки бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил, так как бенефициар не предоставил ему расчет суммы требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленное к гаранту требование об уплате суммы банковской гарантии и приложенные к нему документы не соответствуют условиям предоставления банковской гарантии.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика аукциона на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений, отказавшегося от заключения контракта с победителем аукциона по причине того, что последний имел налоговую задолженность, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявка победителя аукциона соответствовала требованиям аукционной документации, так как не подтверждено, что размер задолженности перед бюджетом превышал 25 процентов балансовой стоимости активов победителя.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и пеней за неисполнение обязательства.

Обстоятельства: Нежилое помещение в многоквартирном доме является федеральной собственностью. Управление Росимущества не оплатило тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в нежилое помещение на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отпуска ресурса в помещение, а также его количество и наличие задолженности по его оплате подтверждены и поскольку Управление, являясь собственником помещения, обязано нести бремя его содержания.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров возвратного процентного займа.

Обстоятельства: Во исполнение договоров общество-1 перечислило обществу-2 суммы займа. Участник общества-2 заявил, что договоры являются взаимосвязанными крупными сделками с заинтересованностью, решения об одобрении которых приняты не были.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделки не отвечали признакам сделок с заинтересованностью, были направлены на исполнение обществом-2 кредитных обязательств перед третьими лицами и не были заключены на невыгодных условиях для общества-2 и что ни общество-1, ни общество-2 не являются выгодоприобретателями по сделкам.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа.

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя в пользу продавца взысканы задолженность и пени по договору. В связи с тем, что покупатель несвоевременно погасил долг, продавец начислил ему неустойку за другой период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства подтвержден и поскольку установлено, что соблюдение претензионного порядка в отношении долга является соблюдением такого порядка и в отношении договорной неустойки; основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ по проведению технического диагностирования нефтегазового оборудования и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: На основании договора ответчик выдал истцу заключение о работоспособном состоянии нефтепровода. На участке нефтепровода произошла авария, повлекшая за собой разлив нефти на лесном участке. Истец потребовал, чтобы ответчик возместил убытки в сумме уплаченных истцом штрафов и понесенных им расходов на ликвидацию аварии и на рекультивацию земель.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь с момента, когда произошла авария.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта арендованного нежилого помещения и металлического забора.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по возврату арендодателю объекта найма в надлежащем состоянии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что повреждения, указанные в акте приемки-передачи помещения, не могли возникнуть в процессе его нормальной эксплуатации, доказательства передачи в аренду имущества в состоянии, непригодном для его использования, не представлены; размер понесенных убытков определен на основании заключения эксперта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что, осуществляя деятельность по продаже и техническому обслуживанию автомобилей и спецтехники, он заключил с контрагентами договоры на сервисное обслуживание транспортных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщик и контрагенты являются взаимозависимыми лицами и что налогоплательщик создал схему дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: Об обязании освободить часть земельного участка от торгового киоска и возвратить администрации города.

Обстоятельства: Администрация отказалась от договора аренды и потребовала, чтобы общество вернуло ей участок, предварительно освободив его от торгового киоска, который фактически занимает часть иного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О признании действий банка и должника по заключению договора залога автомобиля противоправными, а договора залога недействительным и об обязании банка передать автомобиль взыскателю.

Обстоятельства: Пристав передал автомобиль банку, как залоговому кредитору. Исполнительное производство в пользу взыскателя было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Взыскатель счел договор залога недействительным.

Решение: Требование удовлетворено частично - договор признан ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения должник не обладал правом на распоряжение автомобилем и не мог передать его в залог банку.

Дополнительно: Взыскателю отказано в разъяснении судебного акта апелляционной инстанции.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган допустил процессуальные нарушения и составил протокол об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, который был уведомлен о совершении данного процессуального действия за час до его совершения, а следовательно, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителю по договору цессии уступлено право требования задолженности покупателя, возникшей на основании договора поставки, условиями которого согласованы не только право использования коммерческого кредита, но и условие об уплате пеней; неустойка за просрочку оплаты снижена по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона в отношении расположенных на земельном участке объектов долевого строительства и об обязании прекратить ипотеку в отношении земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель (новый застройщик) оспаривает приостановление регистрации прекращения ипотеки как незаконное и нарушающее его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ЕГРН имеется лишь одна запись об ипотеке земельного участка в пользу участников долевого строительства, однако не доказано, что заявитель оспаривает именно эту запись.