Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (фасад дома имеет повреждения, на скате крыши свисает наледь, отделочные слои стен лестничной клетки и тамбура подъезда дома повреждены и загрязнены).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за несоблюдение графика вывоза мусора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий, действуя недобросовестно и неразумно, заключил соглашение об отступном, а также не использовал право на получение компенсационной выплаты в пользу должника).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предоставление отступного сократило расходы конкурсного производства на проведение торгов по продаже прав требования и расходы на вознаграждение управляющего и что у управляющего отсутствовали основания и документы для предъявления требования о компенсационной выплате.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании, имевшей возможность принять меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, состава административного правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора аренды лесного участка и об обязании заключить договор аренды без проведения торгов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по причине того, что первоначальный договор не был заключен на срок строго больше десяти лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что срок первоначального договора аренды составлял десять календарных лет, а потому новый договор аренды может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего, расходы, понесенные в период осуществления полномочий, так как ненадлежащее исполнение обязанностей, необоснованное расходование средств, причинение убытков кредиторам, намеренное затягивание процедуры банкротства, недобросовестность управляющего не доказаны; средств у должника в размере, достаточном для погашения вознаграждения, нет. Отсутствие положительных результатов не является основанием для уменьшения суммы вознаграждения.

Решение: Определение отменено в части.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами (страховщиком и застройщиком) по делу о признании расчета задолженности страховщика правильным.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства является лицом, управомоченным принять исполнение от страховщика по договору страхования, и вправе участвовать в заключении мирового соглашения, заявлять свои возражения, однако фонд участия в его заключении не принимал (соглашение утверждено без учета его мнения).

Обстоятельства: Определением заявителю отказано во взыскании судебных расходов (на оплату услуг адвоката, транспортных расходов и расходов на проживание), понесенных в связи с разрешением обособленного спора о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи, по причине того, что не доказана связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассмотренным с его участием.

Решение: Определение отменено. Спор направлен на новое рассмотрение, поскольку факты представления адвокатом интересов заявителя и несения последним расходов на оплату услуг адвоката не опровергнуты, а потому подлежала исследованию и оценке разумность предъявляемых к взысканию судебных расходов.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за аренду земельного участка.

Обстоятельства: Постановление администрации об отказе в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было признано недействительным. Судебным актом с общества была взыскана плата за аренду земельного участка, на котором находится объект. Общество заявило, что в результате незаконного вынесения постановления было вынуждено вносить арендную плату в период с момента окончания срока действия договора аренды до момента выдачи разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку период, за который взыскиваются убытки, входит в период срока действия договора аренды, согласно которому общество обязано своевременно вносить арендные платежи.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию и монтажу кондиционерного оборудования.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что акт об оказании услуг стороны подписали без замечаний, а следовательно, факты оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком подтверждены.

Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости невозвращенного оборудования.

Обстоятельства: Судебными актами были взысканы долг по оплате работ, фактически выполненных до момента расторжения договора подряда, и неосновательное обогащение в сумме стоимости невозвращенного давальческого сырья. Истец утверждает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в сумме стоимости невозвращенного демонтированного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1, отказано. Требование, предъявленное к ответчику-2, оставлено без рассмотрения, так как подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку факт несвоевременного размещения судебного акта в сети Интернет не является основанием для продления срока на апелляционное обжалование, так же как указание на этот факт в апелляционной жалобе не является ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику предоплату по предварительному договору на изготовление и поставку оборудования, а затем потребовал возвратить перечисленные им денежные средства. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений подтвержден, а факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя по обособленному спору о признании недействительными заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи транспортных средств и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента в конкурсную массу стоимости отчужденных транспортных средств, поскольку заявитель (бывший учредитель должника) не обладает правом на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения заседания экспертно-проверочной методической комиссии архива о доработке описи по личному составу общества и об обязании Управления по делам архивов согласовать документы по личному составу общества согласно описи.

Обстоятельства: При доработке описи конкурсному управляющему общества было рекомендовано обратиться за консультацией в архивный отдел. Конкурсный управляющий утверждает, что решение комиссии архива не соответствует положениям действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изложенные в оспариваемом решении замечания и предложения являются обоснованными и отвечают нормативно установленным требованиям в области архивного дела.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях организатора торгов при проведении конкурса по продаже муниципального имущества - объекта электросетевого хозяйства в порядке приватизации нарушение требования ст. 30.1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в конкурсную документацию не включены инвестиционные обязательства и не были установлены предельные сроки их исполнения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения процедуры проведения торгов подтвержден (организатор торгов не предъявил к участникам никаких дополнительных требований по исполнению условий конкурса, кроме как предложение наибольшей цены).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт нарушения управляющей компанией порядка расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме услуг по отоплению, и выдала ей предписание об устранении нарушения путем погашения долга перед ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение задолженности по оплате поставленного по договору ресурса не является лицензионным требованием управляющей компании; наличие долга не свидетельствует о нарушении требований к порядку осуществления расчетов.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Ответчик (страховщик) выплатил потерпевшему (страхователю) страховую сумму, однако эксперт выявил, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает ее. По договору цессии к истцу перешло право требования долга. Потерпевший потребовал, чтобы страховщик произвел доплату.

Решение: Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подтвержден. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительно выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных и инженерных сооружений. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил дополнительные работы, выполненные в соответствии с предписанием, вынесенным органом внутренних дел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ не доказан; установлено, что дополнительные работы были выполнены в период срока действия контракта и что их стоимость значительно превышает цену, установленную контрактом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере полученного дохода, соответствующего доле в праве истца.

Обстоятельства: Ответчик оставил без удовлетворения претензию истца с требованием выплатить причитающуюся ему долю дохода, полученного от сдачи томографа в аренду медицинскому учреждению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт сдачи в аренду имущества, находящегося в общей долевой собственности, и факт получения ответчиком дохода от этого в виде арендной платы в размере, превышающем размер его доли в праве на спорное оборудование, подтверждены.

Требование: О взыскании с финансового органа убытков, понесенных ресурсоснабжающей организацией вследствие установления ей экономически необоснованного тарифа на горячую воду.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что вследствие установления регулирующим органом необоснованного тарифа она понесла убытки в сумме недополученной платы за поставленный потребителям ресурс, так как компенсация имущественных потерь посредством их учета в следующих периодах регулирования невозможна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регулирующего органа не повлекли несение ресурсоснабжающей организацией убытков, так как она получила плату, не учтенную в тарифе на горячую воду, в составе тарифа на теплоэнергию.

Требование: О взыскании долга по оплате понесенных в электросетях потерь электроэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих смежной сетевой организации, была поставлена электроэнергия потребителям гарантирующего поставщика, в процессе передачи которой были понесены ее потери, не оплаченные впоследствии этой организацией.

Решение: Дело частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил сведения, изложенные в письме администрации района, подписанном лицом, уполномоченным действовать от имени главы местного самоуправления, в котором указано, что спорные участки сетей числятся в реестре муниципальной собственности.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов (за простой вагонов).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. Заказчик нарушил срок отправки вагонов, за что исполнитель начислил ему штраф. Заказчик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки) заказчика установлен, плата за сверхнормативный простой вагонов согласована сторонами в договоре.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что гарантирующий поставщик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по объему оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь в сетях был взыскан объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия, при этом возражения сетевой организации относительно объема оказанных услуг направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных ею по другому делу.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что покупатель в установленный договором срок не оплатил поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия о порядке определения ее объема.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что тепловая энергия была отпущена в пределах согласованных сторонами объемов и что покупатель ее оплатил; стороны являются смежными сетевыми организациями, а потому покупатель правомерно применил порядок расчетов, по которому количество тепловой энергии определяется исходя из суммы объемов потребления конечных потребителей покупателя и суммы потерь тепловой энергии.