Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в иностранной валюте ущерба, причиненного вследствие утраты груза при международной перевозке.

Обстоятельства: Во исполнение договора на организацию перевозок груза исполнитель привлек перевозчика. В связи с возгоранием в процессе перевозки автомобиля произошла гибель груза. Заказчик потребовал, чтобы исполнитель возместил ему ущерб в сумме стоимости утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перевозки груза агентом исполнителя (перевозчиком) и полной гибели груза установлены и поскольку заказчик не пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь согласно Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов с 30-го дня по истечении срока, установленного для перевозки.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен и поскольку срок исковой давности продавцом не пропущен, так как покупатель признал долг, подписав акты сверки взаимных расчетов с указанием в них запрошенной суммы долга.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по ремонту паркетных полов в здании.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что подрядчик не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ на запрошенную сумму не доказан, так как установлено, что работы выполнены с недостатками, которые были устранены подрядчиком самостоятельно.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособие по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня (с незначительным сокращением рабочего времени (на один час)).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому страхователь злоупотребил своим правом на возмещение расходов по выплате пособия за счет средств Фонда.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от торговых павильонов и возвратить арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель отказался от договоров и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участки и демонтировал павильоны. Арендатор оспаривает отказ арендодателя от договоров.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договоров и о признании за арендатором права аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку павильоны включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и требование об освобождении участков при необеспечении возможности легализовать использование торговых мест не может быть обеспечено судебной защитой; 2) Производство по встречному требованию прекращено.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от временного киоска и возвратить арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок и демонтировал киоск. Арендатор оспаривает отказ арендодателя от договора.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договора и о признании за арендатором права аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов стороны заключили договор аренды лесного участка. Арендодатель уведомил арендатора о том, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек и ежегодная арендная плата будет начисляться без применения понижающего коэффициента. Арендатор не полностью погасил образовавшуюся у него задолженность по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после истечения срока окупаемости инвестиционного проекта, исчисляемого с момента начала финансирования, арендатор утратил право на применение понижающего коэффициента; расчет арендодателя признан верным, контррасчет не представлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: В целях реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов стороны заключили договор аренды лесного участка. Арендодатель уведомил арендатора о том, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек и ежегодная арендная плата будет начисляться без применения понижающего коэффициента. Арендатор не погасил образовавшуюся у него задолженность по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после истечения срока окупаемости инвестиционного проекта, исчисляемого с момента начала финансирования, арендатор утратил право на применение понижающего коэффициента; расчет арендодателя признан верным, контррасчет не представлен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с физическими лицами с использованием электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; наказание назначено в виде предупреждения.

Дополнительно: Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке и условиях продажи дебиторской задолженности должника-банкрота в редакции конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления налогового органа о разрешении разногласий отказано, так как ранее организованные торги не состоялись по причине отсутствия заявок, переход к погашению требований кредиторов путем предоставления отступного в виде нереализованной дебиторской задолженности приведет к нарушению требований закона, права налогового органа не будут нарушены в результате проведения повторных торгов по реализации задолженности посредством публичного предложения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен в период подозрительности, на дату его заключения должник обладал признаками неплатежеспособности, покупатель являлся генеральным директором должника, не производил оплату за приобретенное транспортное средство, его цена была занижена, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Постановлением приняты обеспечительные меры по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на принадлежащие бывшему руководителю должника имущество и денежные средства, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено, так как поведение руководителя при заключении сделок купли-продажи транспортных средств нельзя признать добросовестным, взысканные в качестве применения последствий недействительности сделок с покупателя денежные средства в конкурсную массу не поступили, вероятность такого поступления отсутствует, подтверждено причинение руководителем убытков в результате совершением им от имени должника сделок по заниженной цене, признанных впоследствии недействительными, размер убытков рассчитан с учетом действительной рыночной стоимости транспортных средств и недополученных сумм.

Обстоятельства: Определением в реестре требований кредиторов заменен конкурсный кредитор, так как после заключения договора цессии все права конкурсного кредитора должника перешли к новому кредитору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными договора на поставку металлопродукции и договора хранения, заключенных должником и его контрагентом; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента в конкурсную массу должника денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры содержат все существенные условия и совершены в письменной форме, и поскольку основания считать договоры притворными и мнимыми отсутствуют; не доказано, что стороны действовали исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, в обход закона и с противоправной целью.

Обстоятельства: Определением производство по делу в части признания незаконными действий таможенного эксперта прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку установлено, что осуществленные в ходе экспертизы и оспариваемые обществом действия эксперта фактически были направлены на установление обстоятельств для подготовки экспертного заключения, которое нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении муниципального образования в лице администрации района к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (МУП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина администрации в невозможности погашения должником обязательств перед кредиторами не установлена и поскольку изъятие администрацией у должника имущества носило вынужденный характер (с целью снижения финансового бремени должника по содержанию имущества оно было передано третьему лицу по концессионному соглашению, так как нуждалось в модернизации, обеспечить проведение которой должник не мог в силу отсутствия финансовой возможности).

Требование: О признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества, договоров дарения транспортных средств и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возвращения в конкурсную массу должника имущества, являющегося их предметом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые сделки совершены в период, составляющий менее трех лет до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и что на дату их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, а следовательно, в результате совершения договоров дарения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Требование: Об отмене постановления Банка России о привлечении общества к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неустранение в установленный в предписании срок нарушений положения о раскрытии эмитентами эмиссионных ценных бумаг информации в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения установлено и основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер административного штрафа уменьшен до половины его минимального размера.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по уплате госпошлины).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер и состав неисполненного денежного обязательства должника перед кредитором установлены вступившим в силу судебным актом, срок исковой давности кредитором не пропущен.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей компанией, а не собственниками помещений в домах, а следовательно, компания была обязана закупить электроэнергию в необходимом объеме у гарантирующего поставщика.

Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Обстоятельства: Уполномоченный орган в сфере природопользования установил факт сброса учреждением в водохранилище сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций веществ, вредных для рыбохозяйственного водоема, и выдал последнему предписание об устранении нарушения. Учреждение не устранило нарушение в установленный срок. Уполномоченный орган потребовал от учреждения возместить ущерб, причиненный водному объекту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертом установлено отсутствие факта причинения вреда водному объекту в результате сброса учреждением сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме обеспечительного платежа, перечисленного государственному заказчику в обеспечение заявки на участие в аукционе на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Обстоятельства: Государственный заказчик признал общество (победителя аукциона) уклонившимся от заключения контракта. Общество потребовало, чтобы государственный заказчик вернул ему обеспечительный платеж.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество предприняло меры к получению и оплате банковской гарантии и осуществляло активные действия по согласованию условий контракта с государственным заказчиком.