Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спецификацией к договору предусмотрена поставка товара партиями, факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по государственным контрактам, так как взыскание стоимости некачественно выполненных работ или соразмерное уменьшение их цены в качестве способа восстановления нарушенного права при рассмотрении иска не заявлялись. Постановлением апелляционный суд отменил определение и оставил заявление без рассмотрения, поскольку ответчик признан банкротом, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота неотработанного аванса по договору на проектирование и строительство катеров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств подтверждено, стоимость фактически выполненных работ установлена заключением эксперта, при этом учтено, что в стоимость катеров, указанную в договоре, включены не только затраты должника на их строительство, но и иные расходы, в том числе на подготовку производства, доставку судна до порта, предоставление технической и эксплуатационной документации, которые должник не понес.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку банкротство должника вызвано неправомерными действиями его бывшего руководителя, по вине которого налоговый орган привлек должника к ответственности за получение необоснованного налогового вычета по НДС, а также поскольку при наличии у должника признаков объективного банкротства его руководитель в установленный законом срок не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления общества об оспаривании действий регулирующего органа, выразившихся в принятии приказов об установлении экономически необоснованных тарифов на услуги водоотведения, и его бездействия, выразившегося в неисполнении решения и предписания антимонопольного органа о пересмотре тарифов, поскольку в заявлении общество ссылалось на незаконность приказов в области государственного регулирования тарифов, официально опубликованных и являющихся нормативными правовыми актами, понуждая внести в них изменения, а заявления об оспаривании нормативных правовых актов неподведомственны арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника на основании инкассовых распоряжений налогового органа денежных средств (задолженности по НДФЛ и пеням) и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с налогового органа денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с даты списания денежных средств в пользу налогового органа (реестрового кредитора).

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств с расчетного счета в пользу третьих лиц (реестровых кредиторов) и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц в конкурсную массу перечисленных им должником денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил годичный срок исковой давности, начавший течь с даты перечисления денежных средств реестровым кредиторам.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не признана уважительной, а иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа.

Обстоятельства: Выявив факт наличия в действиях предприятия признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (нарушение порядка заключения договоров комиссии), антимонопольный орган издал приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о создании комиссии по рассмотрению этого дела.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения законодательства, а также подлежащий привлечению к ответственности субъект и конкретные санкции в отношении него не установлены, обязательное для исполнения предписание не вынесено.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по обследованию и мониторингу вентиляционных систем отопления и на выполнение работ по обслуживанию, замене и ремонту оборудования и трубопроводов отопления и вентиляции.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актами об их приемке (заказчик при получении этих актов мотивированного отказа от приемки работ не заявил). В удовлетворении части требования отказано, поскольку из суммы долга вычтена уменьшенная по ст. 333 ГК РФ сумма неустойки, начисленной подрядчику за нарушение срока выполнения работ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действия заказчика, создавшего при заключении договоров на поставку продовольственных товаров дискриминационные условия в отношении хозяйствующих субъектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что заказчик нарушал порядок ценообразования и навязывал поставщикам заключение договоров на невыгодных для них условиях и что установление различных размеров штрафа за неисполнение заказа для разных поставщиков является дискриминационным условием.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, оказанных в счет исполнения контрактов.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему природный газ и оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено за счет покупателя, а при недостаточности его имущества - за счет Минпромторга России, так как факты поставки природного газа, оказания услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, а также объем поставленного газа подтверждены, а доказательства оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель счел, что исполнители нарушили антимонопольное законодательство, не включив условие об обязательном предоставлении услуг по круглосуточному мониторингу в договоры на техническое обслуживание систем передачи извещения о пожаре. Антимонопольный орган не выявил в действиях исполнителей признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос об исполнении условий договоров на техническое обслуживание в части оказания определенных услуг носит гражданско-правовой характер и проверка выполнения организациями требований пожарной безопасности к полномочиям антимонопольного органа не относится.

Требование: О признании незаконными решения в отношении нестационарного торгового объекта (НТО), приказа о демонтаже и перемещении самовольно размещенного объекта и действий по выдаче предпринимателю извещения о демонтаже и перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что земельный участок был предоставлен ему на основании договора аренды и что он эксплуатирует НТО законно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не включен в схему размещения НТО и поскольку предприниматель не оформил в установленном порядке договор о предоставлении права на размещение НТО.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Основанием для заключения договора подряда явилось выполнение заказчиком подрядных обязательств в рамках заключенного государственного контракта. Выполненные для него работы заказчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы в пределах цены договора и сдал их заказчику, а последний принял их и передал своему заказчику; доказательства того, что заказчик выполнил работы самостоятельно либо с привлечением третьего лица, не представлены.

Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами по договорам поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, путем возмещения НДС в отсутствие в бюджете законно сформированного источника для такого возмещения и представленные им документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ.

Обстоятельства: Генподрядчик не полностью оплатил работы, выполненные субподрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты работ установлен и поскольку максимальный размер неустойки ограничен условиями договора и правомерно рассчитан исходя из стоимости всех выполненных работ, а не только из стоимости неоплаченных работ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, выявив, что он неправомерно уменьшил заявленную к уплате сумму налога на сумму НДФЛ, начисленного с дохода, выплаченного по договору аренды контрагенту, признанному банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества контрагентом (предпринимателем), признанным банкротом, законом не предусмотрено, а потому налогоплательщик, как налоговый агент, должен был перечислить сумму НДФЛ в бюджет самостоятельно.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: Лесничество установило факт разлива нефти на нефтесборном коллекторе, произошедшего в результате нарушения обществом лесного законодательства (самовольное снятие, уничтожение и порча почв). Возместить ущерб, причиненный земельному участку, в добровольном порядке общество отказалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество произвело техническую и биологическую рекультивацию загрязненного нефтью участка.

Требование: О понуждении к передаче данных о ежемесячных показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Обстоятельства: Компания заявила, что ресурсоснабжающая организация не исполнила обязанность по представлению ей показаний приборов учета в отношении каждого из собственников помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ресурсоснабжающая организация представляла компании показания счетчиков в виде обобщенной информации по каждому дому и что обязанность ресурсоснабжающей организации по представлению этих показаний в отношении каждого прибора учета в отдельности законом не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога, расходы, понесенные по заключенным с контрагентами договорам купли-продажи имущества и подряда.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальные хозяйственные отношения в рамках договора купли-продажи между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали и поскольку контрагенты налогоплательщика по договору подряда являлись аффилированными лицами либо не имели имущества, транспортных средств, земельных участков и трудовых ресурсов.

Требование: О признании недействительным постановления администрации города о демонтаже незаконно размещенных средств наружной рекламы и информации на территории города в части демонтажа информационных конструкций общества с фасадов зданий, в которых расположены принадлежащие последнему магазины.

Обстоятельства: Общество считает, что приказ администрации города нарушает его права и интересы, как владельца рекламных конструкций, которые были демонтированы и утилизированы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рекламные конструкции были установлены с нарушением закона и поскольку доказательств того, что владельцем рекламных конструкций является общество, последним не представлено.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, оказанных в счет исполнения контрактов.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему природный газ и оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено за счет покупателя, а при недостаточности его имущества - за счет Минпромторга России, так как факты поставки природного газа, оказания услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, а также объем поставленного газа подтверждены, а доказательства оплаты не представлены.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, убытков в размере стоимости экспертного исследования и расходов на организацию переработки некачественного товара.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель оплатил поставленный ему товар. При поступлении продукции на склад было выявлено, что она некачественная. Требование возвратить стоимость товара и возместить покупателю понесенные им убытки поставщик оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара, не соответствующего установленным требованиям к качеству и требованиям ГОСТ, и наличия причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и несением убытков покупателем доказаны.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя и единственного учредителя должника убытков, причиненных непринятием им своевременных мер по взысканию с контрагента должника дебиторской задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, располагая полной информацией по сделкам должника и по исполнению этих сделок, руководитель должника, действуя добросовестно и разумно, должен был понимать, что контрагент может получить защиту против иска о взыскании с него задолженности путем применения исковой давности, в связи в чем должен был принять меры для обращения в суд в пределах срока исковой давности, а также поскольку установлено, что бывший руководитель должника являлся заинтересованным по отношению к контрагенту лицом.