Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (нарушение порядка опубликования сообщений о проведении собраний работников, сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов; неисполнение в установленные сроки обязанности по страхованию дополнительной ответственности).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (суд ограничился устным замечанием).

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении управляющего к ответственности по другим основаниям.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от торгового киоска и возвратить администрации города.

Обстоятельства: Администрация отказалась от договора аренды земельного участка и потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участок, предварительно освободив его от торгового киоска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия разрешения на которую истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на транспортном средстве в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров (при наличии копии карты маршрута).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительными сделками зачетов встречных однородных требований, произведенных должником-банкротом, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения по спорным сделкам, зачеты были направлены на погашение текущих платежей, при этом, несмотря на отсутствие доказательств получения согласия временного управляющего на их совершение, текущая задолженность, имевшаяся на момент зачетов, погашена на дату оспаривания сделок, доказательств нарушения прав кредиторов по текущим платежам не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения управляющего, судебных расходов, так как у должника в период проведения процедуры конкурсного производства было выявлено имущество, достаточное для возмещения требуемых сумм, производство по делу о банкротстве прекращено не в связи с отсутствием средств для дальнейшего финансирования процедуры, а в связи с отсутствием новой кандидатуры управляющего, управляющий злоупотребил правом, его действия были направлены на искусственное создание ситуации, при которой он в условиях недостаточности у должника имущества приобрел право на предъявление требования к заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, отказавшегося учесть требование кредитора (взысканные в его пользу судебные расходы) в составе текущих платежей, подлежащих выплате до погашения требований кредиторов, включенных в реестр, а также отказано в обязании управляющего учесть требование кредитора в составе текущих платежей, поскольку установлено, что требование кредитора не является текущим, так как судебные расходы были взысканы по обособленному спору, в котором управляющий действовал в целях пополнения конкурсной массы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник реализовал покупателю долю в уставном капитале общества по заниженной стоимости.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен и отказано в его восстановлении, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как о начале судебного процесса ответчик был извещен надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене заключения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал победителя закупки (запроса котировок на право заключения договора на поставку мыла) уклонившимся от заключения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по истечении установленного срока победитель закупки договор не подписал и, направив заказчику дополнительное соглашение к договору, потребовал заключить его на условиях, не соответствующих извещению об осуществлении закупки.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на восстановление напорного коллектора.

Обстоятельства: В результате того что ответчик ненадлежащим образом осуществлял контроль за ходом земляных работ и не укрепил траншеи на рельефе грунта при осуществлении работ по прокладке напорной канализации, был поврежден напорный коллектор, находящийся в муниципальной собственности и переданный в пользование истцу. Последний потребовал, чтобы ответчик возместил ему расходы по ремонту коллектора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты повреждения коллектора и наличия причинно-следственной связи между его повреждением и действиями (бездействием) ответчика установлены; размер убытков подтвержден.

Обстоятельства: Определением суд обязал единственного учредителя и бывшего руководителя должника исполнить не исполненную им обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника; тот факт, что истребуемые конкурсным управляющим документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, у бывшего руководителя последнего отсутствуют либо что он передал их следующему руководителю должника, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения прокурора.

Обстоятельства: Финансовый управляющий направил в прокуратуру заявление о возбуждении в отношении директора общества, не представившего финансовому управляющему сведения о размере заработной платы должника (гражданина), дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и о наложении запрета на осуществление выплат. Прокурор решением в возбуждении дела отказал в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения директора общества, выразившегося в его намеренном уклонении от получения заявления финансового управляющего и от представления ему сведений, не установлен.

Обстоятельства: Определением в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку при рассмотрении дел о банкротстве приоритет имеют нормы законодательства о банкротстве, участие третьих лиц в деле о банкротстве при отсутствии у них самостоятельных требований, касающихся предмета спора, не допускается.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по использованию опор контактной сети.

Обстоятельства: Пользователь не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, уклонившейся от постановки на учет смотрового колодца ливневой канализации, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома, и об обязании поставить колодец на учет.

Обстоятельства: Управляющая компания обратилась в управление благоустройства города с просьбой принять колодец в муниципальную собственность. Администрация города сочла его принятие в муниципальную собственность нецелесообразным. Управляющая компания считает бездействие администрации незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как колодец не обладает признаками бесхозяйного имущества и обязанность по его принятию на учет в качестве бесхозяйного у администрации отсутствует.

Требование: О взыскании упущенной выгоды и реального ущерба, причиненного неисполнением договора на оказание услуг по сопровождению и развитию программ ЭВМ.

Обстоятельства: В связи с отсутствием заявок заказчика исполнитель к исполнению договора не приступил. Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора. Исполнитель заявил, что понес убытки в сумме упущенной выгоды, которую он планировал получить в случае исполнения договора, и в сумме причиненного его неисполнением реального ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что несение исполнителем расходов было связано с исполнением договора и являлось необходимыми для его исполнения, а потому эти расходы не могут быть признаны убытками заказчика.

Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик не поставил товар на перечисленную ему сумму предоплаты. Последний заявил, что товар поставил и что покупатель не подписывает накладные.

Встречное требование: О понуждении подписать товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара не подтвержден, доказательства возврата денежных средств не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании незаконными решения лицензирующего органа об отказе в продлении срока выхода на проектную мощность по лицензии на пользование недрами и уведомления лицензирующего органа о нарушении условий лицензии.

Обстоятельства: Выявив, что в установленный лицензией срок (не позднее одного года после утверждения рабочего проекта разработки участка недр) общество не приступило к пользованию недрами, лицензирующий орган выдал ему решение и уведомление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не осуществляло добычу полезных ископаемых в согласованном лицензией объеме, и поскольку судебным актом обществу было отказано в заключении договора аренды участка для пользования недрами.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения контракта.

Обстоятельства: Заказчик аукциона признал участника уклонившимся от заключения контракта. В связи с тем что судебным актом было отказано во включении участника аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, последний потребовал, чтобы заказчик вернул ему сумму внесенного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестного уклонения участника от заключения контракта не установлен, так как, направив протокол разногласий, он выразил свою волю на заключение контракта и так как в реестр недобросовестных поставщиков он не включен.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка и об устранении допущенного нарушения путем принятия решения о предоставлении этого участка в собственность предпринимателю и подготовки проекта договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом участке находятся объекты мелиоративной коммуникации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок ограничен в обороте, так как на нем расположены гидротехнические сооружения, защищающие поселение от паводковых вод.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта РФ.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате переплаты по налогу на прибыль в связи с пропуском им установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пропуска налогоплательщиком срока исковой давности подтвержден.

Требование: О взыскании убытков в сумме, выплаченной по судебному акту.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что благотворительный фонд помощи животным, не исполнивший обязательство по контракту на оказание услуг по отлову, передержке, клиническому осмотру, оказанию ветеринарной помощи, эвтаназии животных без владельцев и утилизации их трупов (не осуществлявший ежедневный осмотр территории с целью выявления животных без владельцев), не возместил ей денежные средства, взысканные судебным актом (не компенсировал моральный вред, причиненный в результате укуса бездомной собаки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения вреда и несения убытков не доказаны.

Требование: О признании отсутствующими

Обстоятельства: Истцу предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. В связи с тем что на части этого участка расположена разгрузочная площадка, принадлежащая ответчику, последний включен в состав арендаторов. Истец заявил, что площадка на участке фактически отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как площадка находится в собственности ответчика и истец ее владеющим собственником не является.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и об обязании предоставить его в аренду без проведения торгов для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в момент приобретения предпринимателями объектов они приобрели право на использование только части участка, занятой этими объектами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации перехода права собственности на объекты предприниматели приобрели право пользования участком на тех же условиях, на которых им пользовался прежний собственник объектов, то есть на условиях заключенного последним договора аренды.