Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку имущество, не включенное в конкурсную массу, и признаки фиктивного, преднамеренного банкротства должника не выявлены, факты сокрытия или уничтожения им принадлежащего ему имущества, его недобросовестного поведения и злостного уклонения от уплаты налогов не подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом степени сложности спора, объема оказанных услуг и продолжительности рассмотрения дела, эти расходы в заявленном размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; административное наказание назначено в виде предупреждения.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по реконструкции объекта.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной изменения объема работ по контракту явилась необходимость завершения цикла строительных работ; выполнение дополнительных работ было обусловлено целью контракта и согласовано с заказчиком; пределы изменения цены контракта превышены не были, дополнительные работы были непосредственно связаны с основными работами по контракту; доказательства оплаты дополнительных работ не представлены.

Требование: О признании незаконным определения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении собственника объекта электросетевого хозяйства, нарушившего правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что антимонопольный орган был обязан возбудить дело об административном правонарушении и провести соответствующую проверку, а в случае необходимости истребовать доказательства по делу.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для уменьшения размера штрафа отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по банковской гарантии, неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку первичное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии подано кредитором в пределах установленного в ней срока, получив уведомление об отказе в удовлетворении требования, кредитор в разумный срок направил в суд заявление о взыскании спорной суммы; сумма неустойки рассчитана с учетом прекращения ее начисления с момента отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.

Требование: О признании недействительными сделок по безакцептному списанию с расчетного счета должника-банкрота в пользу налогового органа денежных средств по инкассовым поручениям, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период подозрительности, орган располагал достоверными сведениями о возбуждении дела о банкротстве и наличии у должника задолженности по текущим платежам более ранних очередей, конкурсный управляющий известил орган о нарушении очередности удовлетворения требований, доказательств наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов по текущим платежам приоритетных очередей, не представлено.

Требование: О признании должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, требования кредитора включены в реестр, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности, предусмотренные в утвержденном в предыдущем деле о банкротстве мировом соглашении, задолженность образует признаки банкротства, довод об отсутствии у должника средств на оплату процедуры банкротства отклонен ввиду получения согласия кредитора на осуществление финансирования.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по спору о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника-банкрота заявитель считал недействительность договора поручительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделкой списания денежных средств со счета должника-банкрота в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи осуществлены после введения процедуры наблюдения, на момент их совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, спорные перечисления привели к предпочтительному удовлетворению требований части кредиторов, совершение платежей со счета филиала должника, расположенного в иностранном государстве, не препятствует их оспариванию.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (арендодателем) и его контрагентом договора аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что цена договора аренды (арендная плата) была существенно занижена и что должник мог бы извлечь большую выгоду за период, когда помещения находились в аренде, а также поскольку факт наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности и осведомленность об этом контрагента само по себе не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Обстоятельства: Определением, принятым по делу о произведении раздела земельного участка, было отказано в проведении процессуального правопреемства путем замены ответчика на его правопреемника ввиду продажи последнему расположенных на земельном участке строений, принадлежащих ответчику, поскольку установлено, что правопреемник ответчика уже был привлечен в дело в качестве третьего лица, при этом истец, отказываясь от требований к ответчику, требований к третьему лицу не заявил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков его фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, факт его злостного уклонения от исполнения обязательств не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании излишне перечисленной суммы единовременного пособия при рождении ребенка.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что страхователь невнимательно изучил полученное от Фонда извещение и направил документы по страховому случаю повторно, вследствие чего Фонд дважды назначил и выплатил застрахованному лицу единовременное пособие при рождении ребенка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страхователь, действуя добросовестно, предоставил Фонду все имеющиеся у него сведения о работнике.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с общества штрафа, поскольку это заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как сумма взыскиваемого штрафа (задолженности) не превышает установленную законом сумму задолженности, взыскание которой возможно через суд.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства, заключенных должником и банком во исполнение кредитных обязательств третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении обеспечительных сделок должник и банк злоупотребили своими правами и что банк не имел намерения получить коммерческую выгоду, а заключал сделки исключительно с целью искусственного создания кредиторской задолженности.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора поручительства и договора залога земельных участков, заключенных должником и банком во исполнение кредитных обязательств третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что при заключении обеспечительных сделок должник и банк злоупотребили своими правами и что банк не имел намерения получить коммерческую выгоду, а заключал сделки исключительно с целью искусственного создания кредиторской задолженности.

Требование: О солидарном привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывших руководителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывшие руководители должника не исполнили в установленный законом срок обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, а также уклонились от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований кредиторов; рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки при указании лица, предъявившего требование, допущенные по тексту судебного акта об отказе в объединении дел в одно производство, поскольку суд не изменил фактическое содержание судебного акта и содержащиеся в нем выводы, к которым пришел на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, а следовательно, не допустил нарушения процессуального законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.