Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Установив, что налогоплательщик как налоговый агент был обязан удержать с суммы денежных средств, уплаченных им предпринимателю по договору аренды помещения, сумму НДФЛ и перечислить ее в бюджет, налоговый орган доначислил налогоплательщику эту сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение от обложения НДФЛ доходов предпринимателя, признанного банкротом, от сдачи в аренду его имущества налоговым законодательством не предусмотрено и поскольку поступающие от налогоплательщика (арендатора) денежные средства являются доходами предпринимателя (должника) и могут быть направлены на погашение его задолженности.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление выявило факт нарушения обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (загрузка продуктов в магазин с торца жилого здания, не имеющего окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений) и выдало ему предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку загрузка в магазин продуктов питания с фасада жилого дома под окнами квартир не допускается.

Требование: Об освобождении ответчика (исправительной колонии) от обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку освобождение государственных органов от уплаты госпошлины не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (истцом).

Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Общество не исполнило обязанность по внесению членских взносов, заявив, что вышло из состава членов союза лесопромышленников.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в спорный период общество являлось членом союза лесопромышленников.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении незаселенных жилых помещений, принадлежащих администрации городского округа.

Обстоятельства: Администрация не оплатила услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по агентским договорам, заключенным ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями, последние не отказывались от права на получение от собственников помещений денежных средств и не были освобождены от исполнения обязанности по их перечислению ресурсоснабжающей организации, а лишь обязались не взыскивать задолженность в судебном порядке.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Договор на содержание и ремонт общего имущества дома стороны не заключали. Собственник помещения в доме не оплатил вышеназванные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади; факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение изыскательских и проектных работ в комплексе жилых домов со зданиями общественного назначения.

Обстоятельства: Заказчик предоставил подрядчику необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию. Подрядчик заявил, что направил заказчику акт выполненных работ, однако последний от приемки работ отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии препятствий к выполнению работ подрядчик выполнил их некачественно и не в полном объеме и что работы в фактически выполненном подрядчиком объеме самостоятельной потребительской ценности для заказчика не имели.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты поставленной ему по договору электроэнергии доказан. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме, выплаченной по судебному акту.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что благотворительный фонд помощи животным, не исполнивший обязательство по контракту на оказание услуг по отлову, передержке, клиническому осмотру, оказанию ветеринарной помощи, эвтаназии животных без владельцев и утилизации их трупов (не осуществлявший ежедневный осмотр территории с целью выявления животных без владельцев), не возместил ей денежные средства, взысканные судебным актом (не компенсировал моральный вред, причиненный в результате укуса бездомной собаки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения вреда и несения убытков не доказаны.

Требование: О признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который превысил свои служебные полномочия, наложив арест на нежилые помещения и не уведомив должника о совершенных в отношении помещений действиях.

Обстоятельства: Должник утверждает, что при вынесении оспариваемого постановления пристав вышел за пределы обеспечительной меры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав не обязан информировать стороны исполнительного производства об исполнительном производстве и о совершенных им действиях; факт нарушения прав должника вынесением оспариваемого постановления не доказан.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине молочных продуктов питания с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения недостатков товара, и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Покупатель обнаружил, что товар не соответствует техническим характеристикам и недоукомплектован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представитель покупателя, принимавший непосредственное участие в приемке товара (вскрытие упаковок не производилось) подписал универсальные передаточные документы без предъявления претензий к его объему и качеству и что покупатель не проверил при принятии товара его комплектность и качество, а при обнаружении в нем недостатков не провел предусмотренную договором экспертизу.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив, что трасса напорной канализации, являющаяся неотъемлемой составной частью технологического оборудования полигона, предназначенная для отвода с филиала общества сточных вод, содержащих в своем составе экологически опасные вещества, по инициативе общества исключена из состава имущественного комплекса, переданного в рамках концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры межмуниципальной системы переработки и утилизации твердых бытовых отходов, прокурор выдал представление об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Обстоятельства: В результате произошедшего в здании пожара было повреждено арендуемое истцом нежилое помещение. Стоимость восстановительного ремонта помещения ответчик истцу не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, требований пожарной безопасности установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере земельного налога.

Обстоятельства: Истцу предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок. Он утверждает, что, поскольку на этом участке расположен объект недвижимости (опора линий электропередачи), принадлежащий на праве собственности ответчику (сетевой компании), последний должен участвовать в расходах по уплате земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик плательщиком земельного налога не является, а вносит за пользование участком арендную плату по договору.

Требование: О взыскании с потребителя и с собственника его имущества (в субсидиарном порядке) неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества (ФСИН России) не свидетельствует об отсутствии вины потребителя и не является основанием для его освобождения от ответственности. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обстоятельства: Администрация отказала в изменении условно разрешенного вида использования земельного участка (с вида "для ведения личного подсобного хозяйства" на условно разрешенный вид "объекты придорожного сервиса").

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не была установлена санитарно-защитная зона земельного участка, а также поскольку удовлетворение требования предпринимателя не приведет к восстановлению его прав, так как разрешение на условно разрешенный вид использования участка он уже получил.

Требование: Об отмене постановлений о привлечении общества к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Административное наказание было назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей сумму, установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; с учетом характера правонарушения, степени вины общества, его имущественного и финансового положения размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибор учета электроэнергии, установленный в ненадлежащем месте и без согласования с собственниками помещений в доме, не может служить расчетным коллективным общедомовым прибором учета; отсутствие технической возможности установки прибора на внешней границе стены дома не доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ последняя сочла наличие постановления Конституционного Суда РФ, в котором изложен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей порядок вынесения постановления об административном правонарушении (о нарушении страхового законодательства в части лицензионных требований).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ последняя сочла наличие постановления Конституционного Суда РФ, в котором изложен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей порядок вынесения постановления об административном правонарушении (о нарушении страхового законодательства в части лицензионных требований).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора поручительства, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, обеспечивает мнимое обязательство по оплате товара, первичная документация, подтверждающая поставку, не представлена, не доказано наличие у созданного незадолго до спорных сделок общества возможности приобретения, перевозки, хранения и последующей поставки скоропортящейся пищевой продукции предпринимателю, зарегистрированному в один день с обществом, на дату заключения договора должник обладал признаками неплатежеспособности, кроме того, договор не одобрен в качестве крупной сделки.

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения ввиду недобросовестности действий кредитора и должника по инициированию дела о банкротстве, так как они являются супругами, перечисленные должнику средства не выбывали из владения супругов и использовались в интересах всех членов семьи, брачный договор и договор займа заключены после вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности общества, руководителем которого являлся должник, в действиях сторон имеется злоупотребление правом с целью формирования необоснованной подконтрольной задолженности и воспрепятствования иному кредитору в удовлетворении требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие у руководителя безусловной обязанности подать заявление о банкротстве, должник вел хозяйственную деятельность, исполняя обязанности по договорам генподряда, имел движимое и недвижимое имущество, которое впоследствии включено в конкурсную массу, убыточность договоров не доказана, доказательств того, что вследствие перечисления руководителем средств на свой счет в качестве возврата займов и выплаты премий у должника появились признаки банкротства, не имеется, сделки по перечислению премий признаны недействительными, применены последствия недействительности.