Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы на внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины, и об обязании департамента лесного хозяйства устранить допущенное нарушение путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы.

Обстоятельства: Оспариваемое заключение вынесено в нарушение норм лесного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в проект освоения лесов не влечет изменения договора аренды лесного участка, так как касается осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и связанных с ними мероприятий по лесовосстановлению.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за ненадлежащее содержание придомовой территории, в результате которого на ней образовалась несанкционированная свалка твердых коммунальных, в том числе крупногабаритных, отходов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель без уважительных причин пропустил срок, установленный на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, взаимодействуя с должником посредством вручения последнему уведомления о необходимости погашения долга, сотрудники общества оказывали на него психологическое давление, сообщая о всевозможных негативных последствиях непогашения (вплоть до уголовного преследования).

Требование: Об обязании освободить земельные участки от торговых павильонов и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды земельных участков администрация отказалась от договоров и потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участки, освободив их от торговых павильонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильоны включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договоров аренды основанием для их произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участков от павильонов при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО).

Обстоятельства: Ответчик (региональный оператор по транспортировке ТКО) обязался передавать ТКО истцу (оператору), а последний - оказывать услуги по их захоронению на своих объектах. Ответчик не оплатил услуги, оказанные ему истцом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден актами приема-передачи ТКО, мотивированный отказ от подписания которых ответчик не представил; объем ТКО, принятых на мусороперегрузочную станцию и мусоросортировочный комплекс, определен на основании показаний допущенных в эксплуатацию и поверенных коммерческих средств измерения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований действующих технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что Управление провело плановую проверку, в ходе которой был выявлен факт административного правонарушения, при отсутствии соответствующих оснований.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением частично взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем по обособленному спору в деле о банкротстве должника о признании недействительным брачного договора, и отказано во включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника (гражданина), поскольку в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению другой стороной (в данном случае супругой должника); расходы во взысканном судом размере с учетом сложности спора и объема оказанных услуг признаны обоснованными.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в запрещении Пенсионному фонду РФ и Управлению социальной защиты населения в качестве дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника (гражданина) совершать доставку пенсии и иных причитающихся ему выплат через организации почтовой связи, поскольку заявленное требование сформулировано некорректно и направлено на запрещение государственным органам осуществлять функции, возложенные на них действующим законодательством; фактически финансовый управляющий просит в заявлении запретить перечислять пенсионные и иные выплаты, а не изменить порядок их выплаты в связи с признанием гражданина-пенсионера несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитор не указал, какие именно нормы материального права нарушили суды и какие из их выводов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требование: 1) О признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника и заключенного по их итогам договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности торгов и договора в виде обязания участника вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по сделке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении торгов существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на их результат, допущено не было (имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения их единственному участнику по цене, уплаченной им в полном объеме, в результате заключения договора купли-продажи должник получил соразмерное встречное предоставление).

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, и времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, поскольку в отсутствие уважительных причин заявление подано за пределами шестимесячного срока и ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего и об обязании последнего отменить торги по продаже имущества должника (объекта незавершенного строительства), поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на обжалование вышеуказанных действий (бездействия).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Компания не оплатила электроэнергию, поставленную в дома ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что компания оказывала услуги по содержанию общедомового имущества, а следовательно, обязана приобретать электроэнергию в объеме, необходимом для содержания этого имущества, и поскольку судебными актами признано обоснованным применение норматива потребления услуги по электроснабжению, установленного для такой категории жилых помещений, как общежитие.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе ФСИН России, поскольку ФСИН России не обладает правом на обжалование судебного акта по делу о взыскании с исправительной колонии задолженности по договору аренды лесного участка и поскольку обжалуемый ФСИН России судебный акт ее права и законные интересы не затрагивает.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением третьему лицу отказано в возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя, оплата госпошлины, почтовых и транспортных расходов, расходов на ксерокопирование и распечатку документов), связанных с рассмотрением дела, окончившегося заключением сторонами мирового соглашения, поскольку принятый по делу судебный акт не является судебным актом, принятым в пользу той стороны спора, на стороне которой было привлечено к участию в деле третье лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме убытков, понесенных кредитором, перечислившим должнику арендную плату в сумме, значительно превышающей сумму ее рыночной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде обязания возместить кредитору убытки отсутствуют, так как тот факт, что последний понес убытки в результате заключения с должником договора аренды, не доказан.

Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям, о взыскании убытков, понесенных в результате выполнения мероприятий по договору, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Ввиду невыполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация потребовала возместить ей расходы, понесенные ею в связи с исполнением договора.

Решение: Требование о расторжении договора удовлетворено, поскольку заказчик нарушил его существенные условия. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. В удовлетворении требования о взыскании неустойки частично отказано, поскольку после истечения срока действия технических условий она взысканию не подлежит.

Требование: Об обязании включить объем безучетно потребленной электроэнергии в объем электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой компании.

Обстоятельства: Сетевая компания выявила факт несанкционированного демонтажа принадлежащего потребителю прибора учета электроэнергии. Во включении объема безучетно потребленного ресурса в объем его полезного отпуска гарантирующий поставщик отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку самовольный демонтаж прибора учета сопровождается нарушением его целостности, а потому должен квалифицироваться как несанкционированное вмешательство в работу этого прибора.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что объем тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды, рассчитывается на основании показаний общедомовых приборов учета. Управляющая компания считает, что объем тепловой энергии определяется с учетом норматива на подогрев холодной воды.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку экспертными заключениями уполномоченного органа произведенный управляющей компанией расчет признан верным.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию колбасных изделий с истекшим сроком годности, а также за реализацию продукции животного происхождения (мясных полуфабрикатов и колбасных изделий) без ветеринарных сопроводительных документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Дополнительно: Обжалование протоколов об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на поставку газа.

Обстоятельства: У сторон договора возникли разногласия по вопросу о выборе тарифа, применяемого при расчете стоимости услуг по транспортировке газа. Истец (поставщик газа) применил тариф, согласованный в договоре. Ответчик (покупатель) указал, что применению подлежал транзитный тариф.

Решение: Требование удовлетворено частично (с учетом арифметической ошибки), поскольку транзитный тариф может быть применен только в том случае, если между газораспределительными сетями газораспределительной организацией и потребителем имеются газораспределительные сети иной газотранспортной организации, применительно к которым установлены тарифы на транспортировку газа.