Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании ущерба (стоимости груза, поврежденного в результате ДТП), неполученного дохода и упущенной выгоды.

Обстоятельства: На основании заключенного договора истец осуществлял перевозку груза заказчика на арендованном автомобиле. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль и груз были повреждены. Истец возместил стоимость груза заказчику и потребовал, чтобы понесенные расходы возместил ему ответчик.

Решение: Требование о взыскании ущерба и неполученного дохода удовлетворено. Во взыскании упущенной выгоды отказано, поскольку наличие возможности получения истцом доходов в заявленном размере не доказано, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием упущенной выгоды отсутствует.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки (концессионного соглашения, заключенного в отношении системы теплоснабжения муниципального образования).

Обстоятельства: Банк заявил, что МУП, имеющее перед банком непогашенную задолженность и владеющее системой теплоснабжения муниципального образования, заключило с обществом и администрацией муниципального образования концессионное соглашение в отношении этого имущества, что нарушает права банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданное по концессионному соглашению имущество не переходит в собственность концессионера (общества), а также поскольку обращение взыскания на объект концессионного соглашения законом не запрещено.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным.

Обстоятельства: Покупатель поставил приобретенный у продавца товар третьему лицу. При приемке товара третье лицо выявило его несоответствие товару, предусмотренному договором поставки. Покупатель заявил, что продавец должен возместить ему стоимость оплаченного товара и стоимость его доставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.

Требование: О признании недействительными договора о передаче незавершенного строительством объекта и соглашения о передаче прав арендатора.

Обстоятельства: Ответчику-1 были переданы право аренды земельного участка и права застройщика жилого дома. Ответчик-1 по договору передал ответчику-2 незавершенный строительством объект, а ответчик-3 по соглашению передал ответчику-2 право аренды участка. Истец (залоговый кредитор, которому ответчик-1 передал право требования передачи объектов долевого строительства) счел сделки мнимыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора было направлено на завершение строительства и поскольку на момент совершения сделок истец участником долевого строительства не являлся.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик заявил, что выполнил работы и передал их результат генподрядчику, который работы принял, но оплатил частично. Генподрядчик заявил, что субподрядчик нарушил условия договора (не разработал график производства работ, нарушил существенное условие о качестве работ, не направил представителя для составления актов о выявлении недостатков).

Встречное требование: О взыскании штрафных санкций.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и их неоплаты генподрядчиком доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение субподрядчиком условий договора не выявлено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу об оспаривании привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за нарушение требований по сбору и вывозу мусора, в связи с тем что судебные акты не были подписаны судьями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обжалуемые акты были подписаны судьями.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за нарушение требований по сбору и вывозу мусора.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Дополнительно: Административное наказание было назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей сумму, установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным представления прокурора.

Обстоятельства: Общество поставляло газ в жилой дом абонента. В тот период, когда прибор учета ресурса абонента был неисправен, плата за газ начислялась по нормативу потребления. Общество отказало в перерасчете платы за газ за период временного отсутствия абонента в доме. Прокурор счел отказ общества незаконным и выдал ему представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для перерасчета платы отсутствуют, так как абонент устранил неисправность прибора с нарушением установленного законом срока и так как не доказано, что в спорный период проживающие в доме отсутствовали в результате чрезвычайных обстоятельств.

Требование: О признании частично недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив факт неэффективного использования средств федерального бюджета на оплату судебных расходов по исполнительным листам, Управление Казначейства России выдало Управлению ФССП России представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исходя из принципа обязательности вступивших в силу судебных актов, расходование средств федерального бюджета по показателю, предусмотренному бюджетной сметой, нельзя расценивать как неэффективное использование этих средств; сумма судебных расходов ограничивается судебным актом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик оспаривает решение о начислении ему налога на имущество, пеней и штрафа, как основанное на нормативном правовом акте, не опубликованном надлежащим образом.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования оспариваемого решения в вышестоящем налоговом органе.

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки товара, в связи с неизвещением ответчика о судебном процессе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении судебного разбирательства, так как определение суда о принятии к производству искового заявления, о подготовке дела к судебному заседанию и о назначении предварительного и судебного заседаний было направлено ему по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку основания для уменьшения ее размера по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как компания в суде первой инстанции ходатайства о таком уменьшении не заявляла.

Требование: О взыскании гранта, полученного в качестве субсидии на основании договора о проведении мероприятия по поддержке начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельства: Администрация района выдала обществу субсидию на реализацию проекта по созданию киоска быстрого питания. Выявив факт несоблюдения обществом условий и требований, на которых была предоставлена субсидия, администрация направила ему претензию с требованием возвратить ее сумму. Общество в возврате отказало, заявив, что коммерческую деятельность не ведет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом условий и требований, предъявляемых при предоставлении субсидии, доказан.

Требование: О взыскании с арендатора и с поручителей долга по договору аренды оборудования.

Обстоятельства: Поручители обязались отвечать перед арендодателем за неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. Арендодатель заявил, что в спорный период арендатор не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом договоры поручительства признаны ничтожными, а договор аренды - недействительным и заключенным со злоупотреблением правом арендодателем.

Требование: О признании недействительными материалов межевания земельного участка в части площади пересечения с землями лесного фонда и об исключении участка из ЕГРН.

Обстоятельства: Заявитель считает, что постановка на кадастровый учет участка, отнесенного к землям населенных пунктов, повлекла пересечение его границами границ участка, занятого лесами, в результате чего территория стала одновременно собственностью разных лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет до момента государственной регистрации права федеральной собственности на лесной участок; пересечение границ земельного участка и земель лесного фонда не доказано.

Требование: О взыскании убытков в размере уплаченного исполнительского сбора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением теплосбытовой компанией решения суда пристав-исполнитель вынес в отношении нее постановление о взыскании исполнительского сбора. Последняя уплатила сбор и заявила, что ненадлежащее исполнение договора теплоснабжения является следствием подачи ресурсоснабжающей организацией некачественного теплоносителя, повлекшей для компании убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие ресурсоснабжающей организацией действий по нормализации температурного режима горячего водоснабжения многоквартирного дома повлекло применение к теплосбытовой компании меры ответственности в виде взыскания исполнительского собора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа и о взыскании с него процентов по ст. 76 НК РФ.

Обстоятельства: Налогоплательщик направил через своего представителя в налоговый орган уточненную декларацию по НДС. Последний направил представителю требование о представлении пояснений, обосновывающих уменьшение суммы налога. В связи с тем что налогоплательщик не представил квитанцию о приеме требования, налоговый орган решением приостановил операции на его счетах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган направил требование неуполномоченному лицу, так как выданная налогоплательщиком представителю доверенность не удостоверяет наличие у него полномочия на получение документов от налогового органа.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Межрайонная инспекция ФНС доначислила налогоплательщику НДС, НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф. ФНС России отменила решение нижестоящей инспекции в части доначисления налогов в связи с переводом налогоплательщика на общую систему налогообложения и приняла новое решение - о доначислении ему единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вменив налогоплательщику новое правонарушение, ФНС России лишила его возможности представить возражения и дать пояснения, что не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Требование: Об обязании заменить транспортное средство ненадлежащего качества (неисправное) на новое транспортное средство надлежащего качества и об обязании компенсировать расходы на транспортировку неисправного транспортного средства в сервисный центр.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства. В процессе эксплуатации покупатель выявил в нем недостатки. Он утверждает, что они являются существенными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент выхода транспортного средства из строя гарантийный срок не истек; факт наличия в транспортном средстве недостатков производственного характера подтвержден, а также установлено, что они носят существенный характер.

Требование: О привлечении государственного учреждения к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений удельной суммарной альфа-активности в грунтовой воде.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Учреждение освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О привлечении государственного учреждения к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Учреждение освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не был соблюден порядок отбора проб (в акте отбора проб не указано, откуда и в какую тару они отбирались, а также не указаны условия и способы консервации проб, цели отбора проб и температура воды при отборе).

Требование: Об обязании освободить земельный участок от временного торгового киоска и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды земельного участка администрация отказалась от договора и потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участок, предварительно освободив его от торгового киоска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление провело проверку с грубым нарушением порядка ее проведения, что влечет недействительность ее результатов.

Дополнительно: Административное наказание было назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей сумму, установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В ходе проверки инспекция выявила, что управляющая компания неправомерно начисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за электроэнергию и холодную воду, потребленные при использовании и содержании общего имущества в доме, исходя из показаний общедомового прибора учета, без применения утвержденного норматива потребления, и выдала компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что протокол общего собрания собственников не свидетельствует о выражении ими прямого волеизъявления на оплату сверхнормативно потребленных коммунальных ресурсов.