Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров льготной категории по единому социальному проездному билету (ЕСПБ).

Обстоятельства: Перевозчик понес убытки вследствие действий администрации, разместившей информацию о предоставлении гражданам льготного проезда по ЕСПБ в маршрутном такси, включившей в документацию о проведении конкурса и в договор условие об обязании перевозить граждан льготных категорий по ЕСПБ, не урегулировавшей правоотношения, устанавливающие право бесплатного проезда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация предоставила гражданам отдельных категорий дополнительные меры социальной поддержки и приняла на себя обязательство по возмещению перевозчику понесенных им убытков.

Требование: О признании недействительным отказа от договора участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Дольщик не полностью внес плату по договору и провел взаимозачет с заказчиком в связи с просрочкой передачи ему квартиры. Заявив об отсутствии возможности провести взаимозачет, застройщик отказался от договора.

Встречное требование: О признании взаимозачета недействительным и о взыскании пеней за просрочку внесения платы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В части встречного требования отказано, поскольку дольщик был вправе предъявить к зачету подтвержденные судебными актами требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, так как исполнительные производства по этим требованиям возбуждены не были.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в виде горячей воды и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания поставляла тепловую энергию в многоквартирные дома, закрепленные за Вооруженными Силами РФ. Учреждение, в управлении которого находятся эти дома, не полностью оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден и поскольку установлено, что учреждение не исполнило обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета ресурса, и не доказано, что техническая возможность такого оснащения отсутствовала, а потому плата за тепловую энергию правомерно исчислена с применением повышающего коэффициента.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с ответчика-1 и с ответчика-2 неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного извлечения ими прибыли из деятельности гостиничного комплекса, принадлежащего истцу.

Обстоятельства: Истец приобрел по результатам торгов имущество должника-банкрота (гостиничный комплекс) и заявил, что ответчик-1 и ответчик-2 в отсутствие правовых оснований пользовались этим имуществом.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2, поскольку установлено, что ответчик-1 на основании агентского договора, заключенного с ответчиком-2, осуществлял деятельность по продаже туристических путевок в гостиничный комплекс, а выручку, полученную от их продажи, перечислял ответчику-2.

Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлено, что заказчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по контракту на выполнение работ по завершению строительства объекта. Подрядчик заявил, что понес убытки в результате отсутствия у него возможности выполнения работ из-за виновных действий заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что допущенное заказчиком нарушение явилось единственной причиной, не позволившей получить упущенную выгоду, и поскольку право на возмещение упущенной выгоды у подрядчика отсутствовало в связи с его отказом от исполнения контракта.

Требование: О взыскании убытков в сумме неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Инвестор (общество) утверждает, что директор общества не обратился в Инвестиционный совет при Губернаторе с заявлением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта по строительству Нижегородского ритуального дома, включающего крематорий, в результате чего с инвестора была взыскана неустойка за несоблюдение сроков. Взыскание неустойки повлекло причинение обществу ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возложение на директора общества ответственности за взыскание с инвестора неустойки правомерно лишь в период исполнения им полномочий директора общества.

Требование: О взыскании долга по договорам поручительства.

Обстоятельства: В связи с тем что заемщик не погасил долг, не выплатил неустойку по кредитным договорам и проценты за пользование кредитом, банк потребовал, чтобы этот долг погасил поручитель заемщика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления заемщику денежных средств и заключения им договоров поручительства установлены, а факт выполнения им и его поручителем принятых на себя по этим договорам обязательств не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по контрактам холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что абонент не обеспечил наличие мест для отбора проб сточных вод и не подал декларацию; факт наличия долга подтвержден.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (управляющий в течение длительного времени не принимал меры к проведению описи и к включению машино-места в конкурсную массу должника, а также не включил в свой отчет сведения о проведении оценки имущества последнего); действия управляющего переквалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ потому, что он совершил их в период, когда не был подвергнут административному наказанию иным судебным актом.

Требование: О взыскании неустойки в иностранной валюте в связи с неисполнением обязательства по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик нарушил срок поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара заказчику подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: 1) О признании недействительным договора банковского счета; 2) О применении последствий недействительности договора в виде взыскания денежных средств, оставшихся на расчетном счете.

Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору были изменены название и юридический адрес банка. Последний был признан банкротом. Клиент заявил, что смена юридического адреса банка повлекла лишение его возможности использовать собственные денежные средства.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор соответствует всем требованиям закона и содержит все существенные условия; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с отказом от договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик отказался от договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Подрядчик заявил, что в связи с отказом от договора понес убытки в сумме платы за аренду помещения, затрат на покупку расходных материалов и на оказание транспортных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между несением подрядчиком убытков и отказом заказчика от договора не установлено.

Требование: Об обязании передать благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Обстоятельства: По договору на развитие застроенной территории общество обязалось передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления их гражданам. Администрация города заявила, что общество не передало их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация пропустила срок исковой давности, начавший течь с момента истечения срока, установленного договором для предоставления обществом помещений в муниципальную собственность (восемь месяцев с момента принятия решения о признании домов аварийными).

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, о расторжении договора и о возврате объекта аренды.

Обстоятельства: Обществу были переданы права арендатора в счет погашения долга перед ним со всеми не исполненными перед уполномоченным органом (арендодателем) обязательствами. Судебным актом с общества была взыскана арендная плата, однако общество долг не погасило.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В остальной части требования отказано, поскольку не доказано, что общество допустило существенные нарушения договора аренды в виде систематического невнесения арендной платы, и поскольку невнесение досрочных платежей не влечет образования просроченной задолженности.

Требование: О признании недействительным требования налогового органа об обязании возвратить излишне взысканные суммы страховых взносов и произвести расчет процентов.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета суммы расходов неправомерно.

Требование: Об отмене решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Земельный участок, на котором планировалось установить рекламную конструкцию, принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация отказала в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении администрация не указала на причины отказа и на критерии, которым не соответствовал дизайн-проект подлежащей размещению на здании рекламной конструкции, и поскольку не доказано, что эта конструкция могла бы нарушить архитектурно-художественный облик и композиционную целостность здания.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию общедолевого имущества.

Обстоятельства: Стороны являются обладателями права оперативного управления в отношении долей собственности на здание. Договор на содержание и обслуживание здания стороны не заключали, а содержание и обслуживание здания осуществлялось истцом. У сторон возникли разногласия по вопросу о размере понесенных истцом затрат на содержание общедолевого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, как собственник расположенного в здании нежилого помещения, обязан возместить расходы по содержанию и обслуживанию общедолевой собственности пропорционально своей доле в праве.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затраты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентом не подтверждена.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в выкупе предоставленного по плану приватизации земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право собственности РФ на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату подачи заявления испрашиваемый земельный участок как объект гражданских прав не существовал.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель не оказал предусмотренные договором услуги, заказчик расторг договор и потребовал вернуть ему сумму, уплаченную за оказание услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт оказания услуг доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал, что исполнитель не оказал услуги по договору либо оказал их в меньшем, чем предусмотрено договором, объеме, что недостатки носили существенный и неустранимый характер или не устранялись исполнителем в разумный срок.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества и о взыскании пеней за несвоевременное погашение задолженности по их оплате.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что администрация поселения должна была, как собственник нежилых помещений, оплатить оказанные ей услуги, однако не сделала этого.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе по внесению коммунальных платежей, в силу закона лежит на собственнике имущества. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, поскольку суд по ходатайству должника неоднократно продлевал срок оставления этого заявления без движения, однако обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения (ненаправление копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле), устранены не были.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы (платы за пользование трансформаторными подстанциями).

Обстоятельства: Сетевая компания (собственник трансформаторных подстанций) утверждает, что правовые основания для сдачи объектов электросетевого хозяйства в аренду третьему лицу у администрации (арендодателя) отсутствовали, так как собственник трансформаторных подстанций, являющихся предметом договора аренды, несет бремя их содержания и обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что администрация действовала недобросовестно.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Арендатор (потребитель) не оплатил электроэнергию, поставленную на объекты коммунального хозяйства.

Решение: Требование, предъявляемое к арендатору, удовлетворено, поскольку поставка электроэнергии производилась на объекты, которые продолжали использоваться гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, для осуществления им регулируемой деятельности, а потому именно он является лицом, обязанным оплатить поставленную электроэнергию. В удовлетворении требования, предъявленного к собственнику и арендодателю имущества, отказано.