Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота в качестве обеспеченной залогом задолженности в виде сумм, уплаченных в счет погашения кредита должника в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, не возникли, спорное обязательство исполняется должником за счет бюджетных средств вне рамок законодательства о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов.

Требование: О признании отсутствующим права собственности у города и права хозяйственного ведения у МУП на объекты (транспортные развязки - тепловые сети) и о признании права собственности на них за обществом.

Обстоятельства: Общество (собственник тепловых сетей) и застройщик транспортных развязок заключили соглашение о переносе (переустройстве) сетей. Право собственности на построенные объекты было зарегистрировано за городом.

Встречное требование: О признании недействительными соглашения о возмещении расходов общества и соглашения о переносе сетей.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлено, что были реконструированы сети общества, а не созданы новые объекты; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным договора об ипотеке государственного имущества и о применении последствий его недействительности в виде погашения регистрационных записей об ипотеке.

Обстоятельства: В обеспечение договора об ипотеке комитет имущественных и земельных отношений субъекта РФ передал банку имущество, находящееся в государственной собственности и переданное по договору безвозмездного пользования образовательному учреждению. Министерство образования субъекта РФ и образовательное учреждение заявили о незаконности совершенной сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности для оспаривания договора об ипотеке истек.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель-1 оплатил поставленный поставщиком-1 товар частично. Поставщик-1 передал поставщику-2 по договору цессии право требования долга у покупателя-1. Ввиду неисполнения покупателем-2 договора поставки товара поставщик-2 потребовал уплаты пеней и прекращения своих обязательств зачетом встречных требований к покупателю-2.

Встречное требование: О взыскании пеней по договору поставки товара и о проведении зачета встречных требований.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование в части проведения зачета удовлетворено, так как возникло до уведомления покупателя-1 об уступке требования. В удовлетворении части требования отказано.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником (гражданином) со своего счета денежных средств третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислялись третьему лицу в отсутствие встречного предоставления (носили безвозмездный характер), при том что должник обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед кредиторами на значительную сумму, а потому действия должника были направлены на вывод денежных средств с целью уклонения от расчетов с его кредиторами; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с третьего лица денежных средств в конкурсную массу.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; доказательства того, что, принимая кредитные обязательства, гражданин не намеревался их исполнять, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником (гражданином) со своего счета денежных средств третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислялись третьему лицу в отсутствие встречного предоставления (носили безвозмездный характер), при том что должник обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед кредиторами на значительную сумму, а потому действия должника были направлены на вывод денежных средств с целью уклонения от расчетов с его кредиторами; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с третьего лица денежных средств в конкурсную массу.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росгвардии.

Обстоятельства: Оспариваемое предписание было вынесено в целях устранения обществом выявленных Управлением в ходе плановой проверки нарушений требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество нарушило нормы действующего законодательства; нарушений процедуры проведения проверки не выявлено.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении войсковой части к ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за непринятие мер по ликвидации провала дорожного покрытия районной дороги и тротуара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку войсковая часть не была уведомлена о выявленной просадке грунта и не имела возможности в течение суток с момента выявления просадки и деформации дорожного полотна принять меры для их ликвидации, а потому вина войсковой части в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствует.

Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченных по кредитным договорам процентов и денежных средств от продажи транспортных средств.

Обстоятельства: Будучи руководителем истца-1 (общества), ответчик заключил новые кредитные договоры на невыгодных (убыточных) для общества условиях, а также продал по заниженным ценам принадлежавшие обществу транспортные средства и собственное транспортное средство.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик действовал вопреки интересам общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование нежилым помещением, о признании недействительными договора аренды нежилого помещения и соглашения о расторжении этого договора.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что подписал договор аренды и соглашение о его расторжении под влиянием обмана со стороны арендодателя, а также вследствие безосновательного удержания последним внесенной за арендатора третьим лицом платы за аренду помещения, доступ к которому арендодатель ограничил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования арендатором нежилым помещением подтвержден; доказательства наличия у арендодателя умысла на совершение обмана в отношении арендатора не представлены.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работниками, занятыми на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело их на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, так как средний заработок работников был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку технических средств реабилитации - специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флеш-картах нарушение требования ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование аукционной документации о воспроизведении "говорящих книг" именно в специальном криптозащитном формате, принятом Всероссийским обществом слепых и Российской государственной библиотекой для слепых в качестве общероссийского стандарта, противоречит нормам действующего законодательства.

Требование: О взыскании с налогового органа убытков, понесенных в результате неправомерного отказа в принятии налоговой декларации.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался направить в налоговый орган расчет по страховым взносам заказчика, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств - выплатить заказчику неустойку. Налоговый орган отказал в принятии расчета, отказ признан судом неправомерным. Исполнитель выплатил заказчику неустойку и заявил, что понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнитель представил в налоговый орган расчет по страховым взносам заказчика, следовательно, неустойка была выплачена им не в целях восстановления нарушенного права.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор на предоставление кредита условия, ущемляющего права потребителя (условия о том, что внесенная заемщиком страховая премия или ее часть не возвращается).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение и реализацию животноводческой продукции с истекшим сроком годности, а также продукции без даты изготовления, срока годности и без необходимой маркировки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было (порядок проведения проверки нарушен не был); основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

Требование: О признании незаконным отказа администрации города в принятии жилых помещений в муниципальную собственность и об обязании администрации принять их в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что помещения предоставлены гражданам для проживания и использовать их для исполнения функций по осуществлению местного самоуправления не представляется возможным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилые помещения находятся в границах муниципального образования, фактически используются для проживания граждан, а потому относятся к объектам жилищного фонда, которые должны находиться в муниципальной собственности и использоваться органом местного самоуправления для решения вопросов местного значения.

Требование: О расторжении договора поставки, о взыскании с поставщика пени и штрафа.

Встречное требование: О взыскании с покупателя долга по оплате товара и неустойки.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ последняя сочла наличие постановления Конституционного Суда РФ, в котором изложен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей порядок вынесения постановления об административном правонарушении (о нарушении страхового законодательства в части лицензионных требований).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании нежилых помещений из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что имущество, собственником которого он является (нежилые помещения) и которое было передано ответчику по акту приема-передачи, выбыло из его владения помимо его воли.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку предмет и основание искового требования по настоящему делу тождественны предмету и основанию искового требования, заявленного и рассмотренного в рамках другого дела.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи зерна, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано значительное занижение цены зерна, при этом учтено, что основным видом деятельности покупателя является разведение поголовья крупного рогатого скота и производство молока, что свидетельствует о приобретении им зерна в качестве фуражного, оснований для применения стоимости продовольственного зерна не имеется.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, так как жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, пропущен срок ее подачи, оснований для его восстановления не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы собственник объектов электросетевого хозяйства и арендатор этих объектов компенсировали ему потери электроэнергии, образовавшиеся в принадлежащих им сетях.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялся переток электроэнергии конечным потребителям, обязаны оплачивать гарантирующему поставщику потери электроэнергии; расчет объема потерь признан соответствующим закону, контррасчет представлен не был.

Требование: О признании частично недействительным заключенного сторонами договора на оказание услуг по ОСАГО.

Обстоятельства: Прокуратура утверждает, что положение договора в части установления пеней в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, действующей на дату их уплаты, не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответственность страховщика за неисполнение обязательств, предусмотренная договором, меньше аналогичной ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятых по делу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств обеспечительных мер в виде запрещения совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку доказательства, опровергающие факты, на которых основывался суд при принятии обеспечительных мер, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.