Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что требование кредитора основано на вступившем в силу судебном акте, доказательства исполнения которого не представлены.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, цена автомобиля значительно занижена, нахождение его в неисправном состоянии и необходимость дорогостоящего ремонта не доказаны.

Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспорта, заключенного должником-банкротом, обязанность передать в конкурсную массу автобус заменена на взыскание его стоимости, предусмотренной в договоре купли-продажи, так как автобус находится в разобранном состоянии, для его восстановления недостаточно запасных частей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота (поручителя) кредитной задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено после закрытия реестра, уважительных причин пропуска срока предъявления требования не установлено, не представлено доказательств злоупотребления правом в действиях должника или финансового управляющего. Требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент заключения договора займа кредитор не имел финансовой возможности предоставить должнику заем в таком размере, а также поскольку должник не представил документы о том, на что были израсходованы заемные денежные средства.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии потребителем гарантирующего поставщика установлен, а потому объем безучетно потребленного ресурса правомерно определен расчетным способом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника возвращена банку в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку банк, как лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами этого дела и поскольку информация о принятии к производству заявления о включении требования в реестр и судебный акт, вынесенный в результате рассмотрения этого заявления, были своевременно размещены в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании за должником (застройщиком) права собственности на нежилые помещения; 2) О признании отсутствующим обременения в виде залога, возникшего в результате заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Должник не передал дольщикам нежилые помещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку законом предусмотрено право участников долевого строительства предъявлять к должнику требование о передаче только тех помещений, которые являются жилыми, а потому требование дольщиков о передаче им нежилых помещений подлежит трансформированию в денежное требование, а нежилые помещения подлежат включению в конкурсную массу; 2) В удовлетворении требования отказано.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку непредставление кассового чека не опровергает получение представителем денежных средств от истца (факт несения истцом расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор не выполнил на участке мероприятия по лесовосстановлению, арендодатель потребовал взыскать с него расходы на подготовку почвы под лесные культуры и на создание лесных культур.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения арендодателем убытков подтвержден государственными заданиями, в которых указана запланированная к выполнению на арендованном участке работа по искусственному лесовосстановлению.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости ремонта автомобиля и стоимости услуг по выдаче экспертного заключения и о признании факта просрочки выполнения ремонтных работ.

Обстоятельства: Покупатель обнаружил в приобретенном автомобиле недостатки. Уплатив продавцу за ремонт автомобиля, покупатель заявил, что недостатки должны были быть устранены в рамках осуществления гарантийного обслуживания и что продавец нарушил сроки выполнения ремонтных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертом установлено, что выявленные в автомобиле недостатки имели эксплуатационный характер и что ремонтные работы были выполнены в установленные сроки.

Обстоятельства: Определением апелляционного суда была произведена замена ответчика на его правопреемника, поскольку ответчик скончался и его наследник стал участником тех правоотношений, в которых участвовал ответчик (наследодатель).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку установлено, что в реестре требований кредиторов должника отсутствуют непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди и требования залоговых кредиторов, что решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов конкурсных кредиторов и что по условиям соглашения задолженность перед кредиторами погашает должник, а третьи лица несут солидарную с должником ответственность (финансовая возможность исполнения условий мирового соглашения и экономическая обоснованность его условий установлены).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, допущенные в охранной зоне линии электропередачи.

Обстоятельства: Сетевая компания не выполнила в добровольном порядке до начала пожароопасного периода требование уполномоченного органа и не устранила выявленные последним нарушения, а именно не обеспечила складирование и уборку заготовленной древесины, не очистила ее от сучьев, не обеспечила полное прилегание складированной древесины к земле, не отделила места складирования противопожарной минерализованной полосой, не освободила охранную зону линейного объекта от горючих материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения на лесном участке правил пожарной безопасности доказан.

Требование: О признании незаконным отказа лицензирующего органа в продлении срока действия лицензии на пользование недрами и об обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Лицензирующий орган отказал обществу во внесении изменений в лицензионные условия в части продления срока действия лицензии. Общество считает отказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не мотивировало требование о продлении срока действия лицензии, нарушило лицензионные условия, допустив отсутствие добычи полезных ископаемых при наличии согласованного объема, поскольку земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и поскольку его перевод в иную специальную категорию обществом не оформлялся.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме собранной с собственников помещений в многоквартирном доме, но не израсходованной по назначению платы на проведение ремонтных работ.

Обстоятельства: Предыдущая управляющая компания не передала вновь выбранной управляющей компании не израсходованные ею денежные средства, собранные с собственников помещений дома на проведение ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательные платежи на ремонт общего имущества в доме носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а также поскольку доказательства выполнения ею работ по ремонту общего имущества дома, за которые она могла удержать деньги, отсутствуют.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по направлению на регистрацию в Управление Росреестра ограничения права налогоплательщика (запрещения регистрационных действий по объекту недвижимости без согласия налогового органа).

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, в связи с тем что сумма не уплаченных им налогов, пеней, штрафов превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение налогового органа о принятии обеспечительных мер не влечет принудительного взыскания недоимки по налогу, а также поскольку это решение не признано недействительным.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в сумме разницы между стоимостью товара, который должен был быть поставлен по договору поставки, но не был поставлен, и стоимостью товара, поставленного по договору, заключенному с третьим лицом. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке и нарушением прав истца, которое выразилось в необходимости приобретения товара по более высокой цене, чем было предусмотрено первоначальным договором, доказано.

Требование: О признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не закрепила находящиеся в подвале многоквартирного дома слаботочные провода, не обеспечила нахождение электрической проводки в исправном состоянии и надлежащую эксплуатацию осветительных установок, а также регулярную уборку лестничных площадок в подъездах, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны согласовали в договоре условия о том, в каких объемах они будут выполнять свои обязанности и в каком порядке взаимодействовать при их выполнении; законность и обоснованность выданного предписания инспекцией не доказана.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что теплоснабжающая организация не полностью оплатила оказанные ей услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к спорным отношениям в части определения объема услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома применяются нормы ЖК РФ и поскольку независимо от наличия общедомового прибора учета, фиксирующего объем тепловой энергии, поступившей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии для целей горячего водоснабжения.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии. Заказчик несвоевременно оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны осуществляют расчеты по индивидуальным тарифам, установленным для них как для смежных сетевых компаний, а потому основания для начисления заказчику неустойки в меньшей сумме (как для теплоснабжающей организации) отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о взаимодействии.

Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание охранных услуг стороны заключили договор о взаимодействии. Находившиеся на охраняемом объекте банкоматы были вскрыты и оттуда были похищены денежные средства. Судебным актом с истца в пользу потерпевшего была взыскана сумма понесенных убытков. Истец потребовал, чтобы эту сумму возместил ему ответчик, охранявший объект.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не принял все необходимые меры для обеспечения охраны объекта и в нарушение условий договора о взаимодействии не выставил пост и покинул объект.

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец не исполнил обязательство по поставке товара. Покупатель направил ему претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия была оставлена продавцом без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продавцом покупателю предусмотренного договором товара не доказан.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы. Право требования взыскания долга и иные права, вытекающие из договора подряда, перешли к истцу на основании договора цессии. Впоследствии ответчик долг погасил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен и поскольку не доказано, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; неустойка определена в размере, не превышающем 10 процентов общей стоимости выполненных работ.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов суммы возмещения своим сотрудникам расходов по найму жилого помещения, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за наем жилья носят социальный характер, не являются оплатой труда и не относятся к стимулирующим выплатам.