Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе от договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и о признании действующим данного договора аренды.

Обстоятельства: Администрация города заявила о прекращении договора аренды земельного участка в связи с неисполнением предпринимателем обязательства по строительству кафе. Предприниматель заявил о наличии на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не проявил должной заинтересованности и не принял надлежащих мер по своевременному завершению строительных работ на земельном участке.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса нежилого здания.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Предприниматель возвел на этом участке нежилое здание. Министерство имущественных и земельных отношений субъекта РФ утверждает, что предприниматель возвел спорный объект в нарушение условий использования земельного участка и что этот объект обладает признаками самовольной постройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нежилое здание является самовольной постройкой.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за несоблюдение графика вывоза мусора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением счел обоснованной жалобу участника аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта на действия заказчика аукциона, неверно оценившего участника закупки по критерию "опыт участника", и предписал устранить нарушение. Победитель аукциона оспаривает решение и предписание, так как участник подтвердил только наличие опыта выполнения строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что требование о наличии опыта именно в сфере реконструкции установлено с целью обеспечения победы конкретного участника и что выполнение строительных работ равнозначно выполнению работ по реконструкции.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения ранее принятого им решения, которым налогоплательщику были начислены налоги, пени и штраф, налоговый орган принял решение принять обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке и приостановления переводов электронных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, так как доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на сокрытие или отчуждение своего имущества, на намеренное увеличение кредиторской задолженности или на какое-либо иное ухудшение своего финансового состояния, не представлены.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Объект долевого строительства не был передан участникам строительства в срок, установленный договором участия в долевом строительстве. Право требования неустойки перешло по договору цессии от участников долевого строительства к истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как факт просрочки ответчиком (застройщиком) выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве подтвержден; размеры неустойки и штрафа уменьшены по ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

Требование: О взыскании с учреждения культуры, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке солидарной ответственности с министерства культуры убытков в сумме реального ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Соглашением сторон государственный контракт на изготовление произведения монументального искусства был расторгнут. Общество (поставщик) утверждает, что понесло расходы на приобретение материалов, на изготовление проектно-сметной документации и на ее экспертизу, а также убытки в сумме упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расторжении контракта стороны полностью урегулировали последствия его расторжения с прекращением всех взаимных обязательств по контракту.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства и комитет по управлению имуществом администрации района заключили договоры аренды недвижимого имущества. Электроэнергия поставлялась на объекты, используемые организацией для осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Поставленная на объекты электроэнергия не была оплачена.

Решение: Требование, предъявленное к организации водопроводно-канализационного хозяйства, удовлетворено, поскольку именно она является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную на объекты коммунальной инфраструктуры. В удовлетворении требования, предъявленного к комитету, отказано.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи товара (дверей).

Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенные им у продавца двери и выполненные последним работы по их установке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия долга и нарушения срока его погашения установлены, а факт передачи товара ненадлежащего качества не доказан; расчет пеней признан правильным. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об исключении участника-2 из состава участников общества.

Обстоятельства: Участник-1 заявил о недобросовестном исполнении участником-2 обязанностей генерального директора общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник-2 грубо нарушил имущественные права общества и других его участников, совершив без их согласия сделку по продаже принадлежащего обществу газопровода на заведомо невыгодных условиях и в ситуации явного для участника-2 конфликта интересов, создав обществу существенные и в настоящее время без несения значительных имущественных затрат непреодолимые препятствия в получении прибыли от распоряжения собственным имуществом.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по контракту бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил, так как расчет ее суммы не был скреплен печатью бенефициара и так как последний пропустил срок банковской гарантии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно предъявлено после истечения срока, установленного банковской гарантией.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания транспортных услуг и их объем доказаны. Расчет пеней признан верным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль организаций, пени и штраф, выявив, что он неправомерно не включил кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по переуступке права требования к налогоплательщику была заключена не с целью создания реальных правовых последствий в виде передачи этого права и ее заключение носило формальный характер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с расторжением договоров лизинга.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры лизинга. Решением суда были установлены факты прекращения их действия в связи с их расторжением в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя. Суд обязал лизингополучателя возвратить лизингодателю арендованное оборудование. Лизингополучатель утверждает, что в связи с расторжением договоров на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сальдо встречных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу лизингодателя.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и о взыскании неустойки за просрочку оплаты этих услуг.

Обстоятельства: Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец утверждает, что оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, однако ответчик эти услуги не оплачивал.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик обязан оплатить услуги, фактически оказанные истцом; объем твердых коммунальных отходов следует определять расчетным путем исходя из нормативов их накопления, выраженных в количественных показателях объема. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что оспариваемые действия и бездействие пристава нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагенты самостоятельно произвели зачет встречных требований до вынесения приставом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного сооружения по мелкому ремонту и диагностике автомашин и о возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок, освободив его от временного сооружения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды земельного участка, следовательно, договор прекратил свое действие, а тот факт, что арендатор продолжал использовать участок и вносить арендные платежи, не может расцениваться как согласие арендодателя на продолжение арендных отношений.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Встречное требование: О признании недействительными актов отбора проб и протоколов испытаний.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку организация нарушила процедуру отбора проб сточных вод абонента; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от него.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена (должник-банкрот заменен на налоговый орган) в правоотношении, установленном судебным актом о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и о взыскании с него денежных средств, и налоговому органу выдан исполнительный лист, поскольку налоговый орган, являющийся основным кредитором должника, принял решение о распоряжении принадлежащим ему правом требования о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки этого требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден его временный управляющий, поскольку установлено, что нарушение порядка подачи заявления о собственности банкротстве не повлекло нарушение прав кредитора, осуществившего опубликование намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом позднее должника.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, путем случайной выборки утвержден его временный управляющий, требования кредитора должника признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что в период нахождения должника в состоянии имущественного кризиса его кредитор, являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, предоставлял ему компенсационное финансирование посредством длительного непредъявления требования о погашении задолженности.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как выполнены все мероприятия процедуры банкротства, окончено формирование конкурсной массы, препятствий к освобождению от обязательств не установлено, доказательств сокрытия должником своего имущественного или финансового положения, принятия мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, противоправности поведения при принятии обязательств не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность передачи денежных средств подтверждена платежными поручениями, доказательств возврата заемных денежных средств не имеется, факт того, что должник являлся одновременно руководителем организации-заимодавца, не является достаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности сделок на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил услуги, оказанные ему сетевой компанией.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку сетевая компания не исполнила обязанность по введению по заявке гарантирующего поставщика ограничения режима потребления ресурса в отношении конечных потребителей и поскольку не доказано, что гарантирующий поставщик злоупотребил правом; факт совершения потребителем действий, направленных на искажение показаний прибора учета, не доказан. Производство по части требования прекращено.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе гарантирующего поставщика прекращено.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал предупреждение, согласно которому обществу необходимо обеспечить беспрепятственный проход и проезд собственникам (арендаторам) объектов недвижимости, расположенных на смежных с участком общества земельных участках, и согласовать схему движения транспорта на территории торговой базы со всеми заинтересованными лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов; установлено, что беспрепятственный проезд и проход по земельному участку общества продолжает действовать.