Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.

Обстоятельства: Прежняя управляющая компания отказала новой управляющей компании в передаче документации на дома, сославшись на нарушение собственниками помещений в домах порядка расторжения заключенных с ней договоров управления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истребуемые документы указаны в перечнях технической документации на дома и поскольку отсутствие (утрата) документации на дом основанием для прекращения обязанности по ее передаче не является. В удовлетворении требования об обязании передать акты проверки и паспорта готовности домов к отопительному периоду отказано. Производство по остальной части требования прекращено.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в проведении замены на стороне взыскателя по обособленному спору о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности и о взыскании с него убытков в рамках дела о банкротстве должника, поскольку установлено, что лица, заключившие сделки (договор уступки и договор купли-продажи имущества), на основании которых заявитель обратился за процессуальной заменой, злоупотребили своим правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в проведении процессуальной замены взыскателя по обособленному спору о взыскании с бывшего директора должника убытков в рамках дела о банкротстве последнего, поскольку установлено, что, обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель действовал со злоупотреблением правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора основной долг перед ним был частично погашен, а следовательно, признаки банкротства у должника отсутствовали; тот факт, что должник погашал задолженность перед кредиторами по мере поступления в суд их заявлений о признании его банкротом, не свидетельствует о злоупотреблении должником правом, а подтверждает, что во избежание введения в отношении него процедуры банкротства он принимал меры к погашению образовавшейся у него задолженности, что является обычным поведением хозяйствующего субъекта.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что за ресурс, потребленный на отопление мест общего пользования дома, потребитель вносит плату не ресурсоснабжающей организации, а управляющей компании, противоречит нормам права и поскольку судам необходимо исследовать вопрос о том, входит ли помещение потребителя в тепловой контур дома, выставляла ли управляющая компания ему счета на оплату отопления и проводила ли она расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Общество без оплаты пользовалось участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком без оплаты подтвержден; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади участка, доли общества в праве собственности на имеющиеся на земельном участке здания и размера арендной платы, определенной по результатам независимой оценки; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо проверить расчет процентов с учетом срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в муниципальные нежилые помещения и заявила, что оплатить ее обязан уполномоченный орган администрации городского округа.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что собственником одного из помещений является третье лицо, исключенное из ЕГРЮЛ и не имеющее правопреемника, а следовательно, обязательство по оплате поставленного в это помещение ресурса к уполномоченному органу не перешло; наличие у муниципалитета обязанности по поставке спорного помещения на учет не доказано.

Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по сносу временного сооружения (магазина).

Обстоятельства: Орган местного самоуправления уведомил предпринимателя о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с неисполнением обязанности по приведению внешнего облика магазина в соответствие с требованиями, установленными правилами благоустройства, после чего выполнил работы по его демонтажу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение предпринимателем обязанности по приведению внешнего облика магазина в соответствие с правилами благоустройства является основанием для его демонтажа.

Требование: О признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного листа.

Обстоятельства: Судебным актом с органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования взыскана задолженность в пользу предприятия. Право взыскания долга передано по договору цессии обществу, однако не исполнено органом местного самоуправления в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку были приняты все возможные меры, направленные на погашение задолженности, однако бюджет муниципального образования является дефицитным, а возможность получить дополнительные ассигнования на погашение задолженности по судебному акту отсутствует.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления ресурса доказан, а доказательства погашения образовавшейся задолженности по его оплате не представлены. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией городского округа обществу-1, и об обязании администрации выдать такое разрешение обществу-2.

Обстоятельства: Общество-2 приобрело незавершенный строительством объект, однако разрешение на его ввод в эксплуатацию было выдано не ему, а обществу-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что реконструкцию объекта совместно осуществляли на основании договора простого товарищества общество-2 и общество-1, а потому последнее было вправе получить спорное разрешение, и поскольку ликвидация общества-1 не могла повлечь переход принадлежащей ему доли (вклада) в размере 99 процентов к обществу-2.

Требование: О признании незаконным решения министерства лесного хозяйства субъекта РФ об отказе в заключении договора аренды лесного участка и об обязании заключить его без проведения торгов.

Обстоятельства: Арендатор, надлежащим образом исполнивший заключенный по результатам торгов договор аренды лесного участка, утверждает, что имел право по истечении срока действия этого договора заключить новый договор аренды этого участка без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после истечения срока действия договора, приведенного в соответствии с Лесным кодексом РФ, арендатор не вправе заключить договор аренды на новый срок, минуя процедуру торгов (аукциона).

Требование: О признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ в заключении с обществом договора аренды земельного участка и об обязании министерства заключить этот договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован наличием возможности установления в отношении испрашиваемого земельного участка, на котором расположена принадлежащая обществу на праве собственности трансформаторная подстанция, публичного сервитута, а также наличием возможности заключения договора о размещении объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не полностью исполнил обязательство по поставке товара. Претензия с требованием поставить товар полностью либо возвратить уплаченные за него денежные средства была оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик поставил товар на сумму аванса; результаты судебной экспертизы признаны достоверными (документы первичного бухгалтерского учета подписаны уполномоченным лицом истца).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору хранения товаров и транспортных средств.

Обстоятельства: Хранитель заявил, что он оказывал услуги по обеспечению сохранности имущества (транспортного средства с товаром) в зоне таможенного контроля, однако владелец имущества оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владелец письмом уведомил хранителя о заключении договора хранения с другой организацией, что по сути является односторонним отказом от спорного договора хранения.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов суммы возмещения его сотрудникам расходов по найму жилого помещения, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за наем жилья носят социальный характер, не являются оплатой труда и не относятся к стимулирующим выплатам.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и об обязании зарегистрировать этот договор.

Обстоятельства: Администрация города заявила, что обществу необходимо реализовать свое право на однократное продление договора аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют, так как на момент продления в судебном порядке срока аренды и на день вынесения по настоящему делу решения суда степень готовности объекта незавершенного строительства не изменилась и составляла 60 процентов.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома.

Обстоятельства: Компания не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в целях содержания мест общего пользования в находящихся в управлении компании домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что в спорный период дома находились в управлении компании, подтвержден, а следовательно, последняя обязана приобретать электроэнергию в объеме, необходимом для содержания мест общего пользования в этих домах.

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за электроэнергию.

Обстоятельства: Стороны заключили агентский договор. Денежные средства, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала (управляющей компании), в уплату за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, агент перечислил непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией затраты на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации возмещает управляющая компания.

Требование: О взыскании долга по договору аренды вагонов-домов.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, сославшись на прекращение договора в связи с гибелью имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; факт гибели имущества в спорный период не доказан, возможность установить реальную дату гибели имущества и составления акта об отсутствии имущества у арендатора отсутствует. В остальной части требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работниками, занятыми на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело их на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, так как средний заработок работников был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере разового платежа за пользование недрами.

Обстоятельства: Общество внесло разовый платеж за пользование недрами. Министерство экологии природных ресурсов субъекта РФ приняло решение о досрочном прекращении права общества на пользование недрами, так как не была проведена государственная регистрация геологоразведочных работ, подготовки, согласования и утверждения проекта геологоразведочных работ. Денежные средства, уплаченные по неисполненному лицензионному соглашению, министерство обществу не вернуло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения разового платежа подтвержден; лицензиат не смог воспользоваться выданной ему лицензией по независящим от него причинам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (деятельность общества связана не с проведением дноочистительных работ, а с добычей общераспространенного полезного ископаемого (песка); общество проводило работы по окончании купального сезона на землях, не покрытых водой, тогда как дноочистительные работы проводятся до начала купального сезона на дне водоема); размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при проведении проверки Управление грубо нарушило требования закона.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа в сумме, не превышающей сумму, установленную законом, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, однако в жалобе на такие основания не указано, их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате фактического использования земельного участка.

Обстоятельства: Общество пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без внесения платы. Администрация города потребовала, чтобы общество оплатило землепользование.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком в отсутствие договорных отношений и без оплаты установлен; размер фактического землепользования правомерно определен исходя из размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.