Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий/бездействия финансового управляющего, отстранении его от исполнения обязанностей, так как не доказано нарушение прав должника вследствие нарушения срока опубликования сведений о введении процедуры реализации имущества, неопубликования объявления об утверждении управляющего с учетом того, что должник самостоятельно инициировал процедуру банкротства, располагал сведениями о ходе дела; при перечислении залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, управляющий не допустил нарушения закона.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В определении также рассмотрены вопросы обжалования иных действий/бездействия.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об изменении режима хранения арестованного имущества, о принятии результатов его оценки и о его передаче на торги и о признании незаконными действий по вынесению этих постановлений прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку пристав вынес оспариваемые постановления и совершил оспариваемые действия в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в том числе на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и законной неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что гарантирующий поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку зачет предъявленных гарантирующим поставщиком сетевой компании встречных однородных требований об оплате потерь электроэнергии признан состоявшимся и поскольку, при отсутствии доказательств владения спорным участком сетей иными лицами, понесенные в этих сетях потери должна оплачивать эксплуатирующая сети компания.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не оплатил оказанные сетевой компанией услуги по передаче ресурса потребителям компании. В связи с выявлением фактов безучетного потребления электроэнергии потребителем у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема переданной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сетевая компания не доказала тот факт, что спорными участками сетей владеют иные лица, а следовательно, оплачивать понесенные в этих сетях потери в соответствующем объеме должен гарантирующий поставщик.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по спору об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении нежилыми помещениями, освободить данные помещения и привести их в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, а также о признании отсутствующим права собственности на них, принята обеспечительная мера в виде наложения запрета на совершение Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении спорных помещений, в том числе на осуществление регистрации перехода права собственности на них, и выдан исполнительный лист, выдача которого для принудительного исполнения определения об обеспечении иска предусмотрена АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России (в порядке субсидиарной ответственности) неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договоры энергоснабжения. Потребитель исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком, с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением обществу отказано в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействий) органа тарифного регулирования и об обязании его пересмотреть тарифы на услуги водоотведения, поскольку обжалуемые обществом приказы органа тарифного регулирования обладают признаками нормативного правового акта и оценка их законности не входит в компетенцию арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде обязания кредитора возвратить автомобиль в конкурсную массу; 2) О признании недействительной сделки по возврату должником займа и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, признав доказанным факт списания денежных средств в качестве возврата должником суммы займа, суд не исследовал эту сделку на предмет оказания кредитору предпочтения и не квалифицировал правоотношения сторон по исполнению сделок (зачет встречных требований либо отступное).

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за поставленные медицинские маски, оказавшиеся некачественными.

Обстоятельства: Покупатель потребовал вернуть сумму, уплаченную за медицинские маски, имеющие дефекты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с существенными нарушениями требований к его качеству установлен.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе должника в связи с отказом ему в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, принятого по обособленному спору в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку направленная должнику судебная корреспонденция была им получена, что зафиксировано в уведомлениях о вручении почтовых отправлений, и поскольку установлено, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, так как принимал участие в судебных заседаниях по обособленным спорам, однако не предпринял действий по обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе должника в связи с отказом ему в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, принятого по обособленному спору в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку установлено, что направленная должнику судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в связи с неявкой адресата и что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, так как принимал участие в судебных заседаниях по обособленным спорам, однако не предпринял действий по обжалованию судебного акта в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи электроэнергии (потери электроэнергии).

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электроэнергии. Последний ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате предусмотренных договором услуг, в связи с чем исполнитель начислил ему пени.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных авансовых платежей в договоре отсутствует, а закон ее взыскание в спорный период не предусматривал.

Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативного сброса сточных вод по единому договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поведение организации было направлено на воспрепятствование абоненту доказать устранение допущенных им нарушений и сократить предельное количество месяцев, в течение которых результаты исследования проб могли быть использованы для целей исчисления соответствующей платы.

Требование: О признании недействительным приказа об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газоснабжения.

Обстоятельства: Общество заявило, что уполномоченный орган утвердил завышенную плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество для утверждения платы за технологическое присоединение правомерно выполнило расчет расходов по Примерному прейскуранту и поскольку Методические рекомендации, использованные уполномоченным органом, не подлежали применению, так как они регулируют установление нормативов накладных расходов в сфере строительных и монтажных работ, к которым проведенные обществом мероприятия не относятся.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель понес убытки в связи с тем, что пристав передал арестованное в рамках мер по обеспечению иска имущество должника на хранение неуполномоченному лицу. В последующем в отношении этого имущества был снят запрет на совершение регистрационных действий и прекращено право собственности должника на это имущество.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт передачи приставом имущества должника неуполномоченному лицу, однако размер убытков должен соответствовать стоимости обеспеченного арестом имущества.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны недействительными решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, и запись о таком исключении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ оно фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неосуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома потребителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) сетевой компании, имевшей возможность принять меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, состава административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; размер штрафа уменьшен вдвое в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа и об обязании принять решение о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и о выплате процентов.

Обстоятельства: Налоговый орган предъявил предпринимателю, применяющему УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об уплате пеней, рассчитав сумму взносов, исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов.

Решение: Требование удовлетворено, так как начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы доходов, полученных при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению по УСН, без учета суммы его расходов неправомерно.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента, когда подрядчик выявил противоречия между проектом и сметой в отношении объема и стоимости работ.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара (мяса).

Обстоятельства: Так как поставщик поставил товар, не соответствующий ГОСТу, и не заменил его на товар надлежащего качества, покупатель потребовал, чтобы поставщик вернул ему уплаченные за товар денежные средства, и начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки качественного товара установлен. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным выраженного в письме решения администрации города об отказе в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок и в выдаче новых карт маршрута, а также об обязании администрации выдать обществу свидетельство и карты.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заключенные по итогам конкурса договоры на выполнение пассажирских перевозок были расторгнуты.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что после уведомления общества об одностороннем отказе администрации от договоров стороны заключили дополнительные соглашения о продлении срока действия этих договоров и что при заключении соглашений существенные условия конкурсной документации не нарушены.

Требование: О взыскании долга по договорам на выполнение инженерно-экологических изысканий и о взыскании пеней за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт принятия работ заказчиком подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ доказан; начисление неустойки во взысканном судом размере признано обоснованным.

Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа.

Обстоятельства: Регистрирующий орган решениями приостановил государственную регистрацию внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора, а также отказал в государственной регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что добровольная ликвидация подлежит прекращению, так как в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате исполнения судебного акта.

Обстоятельства: Электроприборы потребителя были повреждены в результате сбоя в подаче электроэнергии. Судебным актом с гарантирующего поставщика в пользу потребителя были взысканы материальный ущерб и моральный вред. Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы сетевая компания возместила ему убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как повреждение электроприборов произошло вследствие ненадлежащего исполнения сетевой компанией обязательства по передаче электроэнергии. В возмещении суммы морального вреда отказано, так как взыскание этой суммы с гарантирующего поставщика обусловлено неисполнением в добровольном порядке требования потребителя.