Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании освободить земельный участок от торгового киоска и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды участка администрация отказалась от договора и потребовала, чтобы общество вернуло ей участок, освободив его от торгового киоска, в котором реализуются хлебобулочные изделия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоск включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участка от киоска при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о взыскании предоплаты по договору и пеней возвращена, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (представителем ответчика), так как документы, подтверждающие факт наличия у него права на представление интересов юридических лиц в арбитражном суде, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением должнику отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего (которое привело к ухудшению его финансового состояния), в уменьшении фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего, в уменьшении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего от суммы, вырученной от реализации имущества гражданина, и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также отказано в отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку факты несоблюдения последним норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекшего нарушение прав должника, не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий директора общества.

Обстоятельства: В период осуществления директором общества функций единоличного органа обществу причинен материальный ущерб.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне зачисленных на расчетный счет общества денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично ввиду доказанности причинения убытков директором ввиду получения им денежных средств общества под отчет и не подтвержденных встречным исполнением; необоснованного списания товарно-материальных ценностей; приобретения ценностей в отсутствие документов; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по обособленному спору о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих этим лицам имущества и денежных средств в пределах суммы субсидиарной ответственности (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание), поскольку эти меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на предотвращение причинения ущерба должнику и его кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего за неподачу заявления о банкротстве и приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности до расчетов с кредиторами.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили приведенные руководителем должника доводы об отсутствии необходимости и о целесообразности обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, а также не исследовали вопрос о пропуске конкурсным управляющим срока давности.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов арбитражного управляющего удовлетворено частично, так как производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника средств для оплаты расходов, сумма вознаграждения снижена, оснований для большего ее снижения не имеется, доказательств осведомленности управляющего о невозможности формирования источников погашения расходов не представлено, расходы подтверждены. Постановлением апелляционный суд изменил определение, часть расходов была исключена, так как не относилась к процедуре банкротства.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, взыскании с него убытков, отстранении от исполнения обязанностей, так как управляющий представил участникам собрания кредиторов документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах, кредиторы приняли их без замечаний, расходы управляющего (в том числе на публикацию сведений, выплату вознаграждения, возврат ошибочно перечисленных средств, оплату услуг специалистов) являются обоснованными, снятие денежных средств носило характер возмещения расходов управляющего, произведенных ранее за счет собственных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании у бывших конкурсных управляющих имущества должника и взыскании с них убытков в виде стоимости утраченного заложенного имущества, так как после завершения сверки, выявившей отсутствие имущества, новый управляющий выставил его на торги сразу в форме публичного предложения, продал единственному участнику, не осуществил официальных мероприятий по розыску имущества, доказательств того, что у данного управляющего отсутствовала возможность попасть на территорию, где находилось спорное имущество, не представлено, его действия были направлены на сокрытие факта утраты имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по делу о взыскании убытков, поскольку установлено, что взыскатель прекратил свою деятельность путем присоединения к правопреемнику, а следовательно, в силу прямого указания закона права и обязанности взыскателя перешли к его правопреемнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с покупателя (следственного изолятора) долга по оплате газа и пеней за просрочку его оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на поставку газа. Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку поставщик правомерно зачел ранее поступившие от покупателя денежные средства в счет погашения задолженности за иной расчетный период; основания для уменьшения размера пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании его устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что в нарушение закона пристав не привлек оценщика для определения стоимости арестованных транспортных средств должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, так как установлено, что он заключил государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества, однако оценщик отчет приставу не представил.

Требование: О признании недействительной закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению детской поликлиники изделиями медицинского назначения, о признании недействительным контракта на оказание этих услуг и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что в извещении о закупке отсутствовали надлежащие сведения о количестве и характеристиках товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупка финансируется за счет субсидий из резервного фонда Правительства РФ на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и за счет внебюджетных средств поликлиники и поскольку предметом закупки является не товар, а услуга.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта апелляционной инстанции, принятого по делу о признании недействительным решения налогового органа, поскольку опечатка носит технический характер и ее исправление не изменит существа принятого судебного акта, для обжалования которого участвующим в деле лицам не создано никаких препятствий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по объектам интеллектуальной собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату почтовых отправлений.

Решение: Требование в отношении неустойки удовлетворено. В удовлетворении требования в отношении процентов и почтовых расходов отказано, поскольку в реестр была включена задолженность в сумме договорной неустойки и поскольку в деле о банкротстве не предусмотрен обязательный претензионный порядок и не требовалось извещать должника о необходимости погасить неустойку.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: Судебным актом с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации были взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета. Управляющая компания заявила, что эти расходы должна возместить ей администрация городского округа, как собственник помещений в многоквартирных домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности, начавшего течь с даты ввода приборов учета в эксплуатацию; факт приостановления течения срока исковой давности не установлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату консультационных (юридических) услуг, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с досрочным прекращением договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель не возвратил ему часть задатка, которая не была зачтена в счет арендной платы по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на стороне арендодателя неосновательного обогащения не возникло, а внесенная арендатором сумма являлась платой за право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; при расторжении договора аренды обязательства по возврату суммы задатка стороны не определили.

Требование: О взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме собранной с собственников помещений в многоквартирном доме, но не израсходованной по назначению платы за управление домом, содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Обстоятельства: Предыдущая управляющая компания не передала созданному ТСЖ не израсходованные ею денежные средства, собранные с собственников помещений дома на содержание общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что на момент перехода многоквартирного дома от управляющей компании к ТСЖ на лицевом счете дома имелись неизрасходованные денежные средства, которые являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены строго по целевому назначению.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по согласованию проекта здания в части расположения на земельном участке парковки.

Обстоятельства: Проектной документацией на строительство торгово-офисного здания на участке, принадлежащем третьему лицу, предусмотрено устройство парковки. Общество заявило, что построенная парковка находится менее чем в 10 метрах от его офисного здания, расположенного на принадлежащем ему смежном земельном участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент согласования проектной документации офисное здание в эксплуатируемом состоянии на смежном участке отсутствовало и что оно представляет собой объект незавершенного строительства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и договорной неустойки.

Обстоятельства: Заказчик отказался от договора и потребовал вернуть ему аванс. Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг.

Решение: 1) Основное требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку установлено, что акты приемки оказанных услуг стороны не подписывали и что договорные отношения между ними прекращены; доказательства использования заказчиком разработанной исполнителем проектной документации не представлены; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: Об отмене требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования в части возврата в бюджет Фонда денежных средств и в части взыскания с учреждения штрафа.

Обстоятельства: Фонд выявил факт нецелевого расходования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что учреждение приобрело медицинское оборудование стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу и выполнило работы по капитальному ремонту лечебного корпуса и асфальтового покрытия, которые не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости полученных для переработки пиломатериалов.

Обстоятельства: Подрядчик (исправительная колония) изготавливала продукцию из предоставленного заказчиками давальческого сырья (пиломатериалов, досок). Заказчик утверждает, что понес убытки вследствие того, что в нарушение договоренностей сторон подрядчик не вернул пиломатериалы и изделия из них и не возместил стоимость пиломатериалов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика подтвержден, размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан исходя из расценок на пиломатериалы III - IV сортов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного предъявления им к вычету суммы этого налога на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения им в спорный период налоговых вычетов по НДС.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Управляющая компания являлась заказчиком проведения работ по благоустройству территории возле многоквартирного дома (по организации места парковки автомобилей). Выявив, что правоустанавливающие документы на участок не оформлены, уполномоченный орган начислил управляющей компании плату за пользование участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком без оформления соответствующего права и без оплаты установлен.