Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку товара (продовольствия) для нужд уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельства: После расторжения контракта поставщик не вернул заказчику сумму внесенного им аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у поставщика долга в сумме удерживаемого им аванса установлен.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации его имущества.

Решение: В удовлетворении требования (во введении процедуры реализации имущества должника) отказано - утвержден план реструктуризации долгов в редакции кредитора, поскольку наличие у должника имущества и дебиторской задолженности, за счет реализации которых можно было бы удовлетворить требования его кредиторов, в ходе проведения анализа его финансового состояния выявлено не было, при этом предложенный кредитором план реструктуризации долгов был одобрен собранием кредиторов, является исполнимым и предполагает полное погашение требований всех кредиторов за счет заработной платы должника в течение трех лет.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора субаренды части нежилого помещения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды части помещения для установки оборудования по изготовлению горячих напитков. Прокурор оспаривает сделку как совершенную в отсутствие положительного заключения комиссии по проведению оценки последствий заключения договора для обеспечения образования, развития и отдыха детей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что учреждение осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг и что часть переданного в субаренду помещения входит в систему объектов, необходимых для жизнеобеспечения детей, а потому заключенный договор посягает на права и интересы последних.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Отказавшись от исполнения договора, арендатор не полностью внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в спорный период арендатор вернул участок арендодателю, и поскольку установлено, что само по себе неиспользование участка в спорный период не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Требование: О признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.

Обстоятельства: В процессе строительства многоквартирного дома были созданы объекты инженерной инфраструктуры. Дом был сдан в эксплуатацию и передан в управление товариществу собственников недвижимости. Застройщик обратился в органы местного самоуправления с заявлением об отказе от права собственности на объекты инженерной инфраструктуры дома и об их принятии в состав муниципальной собственности как бесхозяйного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты инфраструктуры в состав общего имущества дома не входят, на балансе застройщика не стоят и им в его деятельности не используются, а потому отвечают признакам бесхозяйного имущества.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района о предварительном согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей теплоснабжающей организации.

Обстоятельства: По договору цессии к предпринимателю перешли права и обязанности абонента по договору теплоснабжения. Абонент утверждает, что решение администрации нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока обжалования ненормативного акта государственного органа.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, а также уменьшил излишне заявленный к возмещению налог, установив факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с контрагентами.

Требование: О признании незаконным приказа лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в заявлении о выдаче лицензии не был указан вид деятельности, которую лицензиат намеревался осуществлять ("розничная продажа алкогольной продукции" или "розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания").

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в заявлении лицензиата о выдаче лицензии указания на вид деятельности носило технический характер, этот недостаток являлся несущественным и департамент мог устранить его в процессе экспертизы приложенных к заявлению документов.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение отделочных работ внутри здания.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные для него работы частично.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их полной оплаты не представлены. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден; размер неустойки установлен с учетом допущенной субподрядчиком арифметической ошибки; основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании с налогового органа убытков, понесенных в результате неправомерного отказа в принятии налоговой декларации.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался направить в налоговый орган декларацию заказчика по налогу на прибыль, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств - выплатить заказчику неустойку. Налоговый орган отказал в принятии декларации, отказ был признан судом неправомерным. Исполнитель выплатил заказчику неустойку и заявил, что понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнитель представил декларацию заказчика в налоговый орган, а следовательно, неустойка была выплачена не в целях восстановления нарушенного права заказчика.

Требование: О признании незаконным решения администрации города об отказе в выдаче разрешения на осуществление строительства на арендуемом земельном участке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что проектная документация не соответствует разрешенному использованию земельного участка ("под проектирование и размещение автостоянки для индивидуального автотранспорта").

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее имевшееся у предпринимателя право аренды спорного участка было нарушено, а факт истечения на момент рассмотрения дела судом срока действия договора основанием для отказа в признании спорного решения незаконным не является.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Потребитель (орган Минобороны России) не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную на его объекты владельцем котельной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что приборы учета ресурса в точках его поставки отсутствуют, вследствие чего объем потребленной тепловой энергии правомерно определен исходя из суммарной тепловой нагрузки по всем точкам поставки, и поскольку в данном случае отсутствие заключенного контракта на энергоснабжение основанием для освобождения от обязанности по оплате поставленного ресурса не является. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О солидарном взыскании с ответчиков ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: Ответчику-1 был передан по договору аренды лесного участка земель лесного фонда лесной участок (для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры). Ответчики заключили договор подряда, по которому ответчик-2 должен выполнить работы по обустройству участка недр для закачки пластовых вод. В ходе проверки лесного участка был выявлен факт незаконной рубки деревьев за пределами арендованной территории и факт самовольного использования площади, за пределами арендованной территории, без разрешительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина соответчиков в причинении ущерба доказана.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату и несвоевременно уведомил арендодателя об отсутствии намерения продлевать договор. Арендатор заявил, что в результате зачета обеспечительного платежа в погашение оставшихся обязательств арендатора на стороне арендодателя образовалась переплата, которая подлежит возврату.

Встречное требование: О взыскании переплаты по договору аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что основания для удержания обеспечительного платежа у арендодателя отсутствуют.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество (продавец) утверждает, что договоры были подписаны не генеральным директором общества, а иным (неустановленным) лицом, оплата по ним произведена не была, эти договоры, как сделки с заинтересованностью, должны были быть заключены с одобрением участников общества, однако были заключены без такового.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически одобрило оспоренные сделки своими конклюдентными действиями; цена договоров и их рыночная стоимость отличаются друг от друга несущественно.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (за необоснованное введение полного ограничения потребления обществом электроэнергии).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку к моменту вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения сетевой компании к административной ответственности истек.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от торгового павильона и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения срока аренды земельного участка администрация отказалась от договора и потребовала, чтобы предприниматель вернул ей участок, освободив его от торгового павильона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участка от павильона при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, который, по утверждению конкурсного кредитора, не принял мер к взысканию дебиторской задолженности должника и к истребованию у бывших руководителей должника документации последнего, поскольку установлено, что взыскание задолженности в судебном порядке ввиду отсутствия к тому достаточных оснований создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы; в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу об определении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка-1, и установлено, что спорное имущество принадлежит залогодателю, который приобрел его по договору поставки, и обеспечивает исполнение обязательств последнего по кредитному договору, заключенному с банком-2.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении требования о взыскании долга по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного заложенным имуществом последнего.

Решение: В удовлетворении требования в части установления требований банка (залогового кредитора) как обеспеченных залогом имущества должника отказано, поскольку факт наличия у должника заложенного имущества в натуре не доказан.

Требование: Об освобождении от ареста обыкновенных и привилегированных акций и об отмене запрета на распоряжение ими.

Обстоятельства: Покупатель приобрел у продавцов акции общества. Судебный пристав-исполнитель наложил на акции одного из продавцов арест и запретил распоряжаться ими. Покупатель заявил, что является добросовестным приобретателем и собственником акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что списание акций с лицевого счета в реестре акционеров общества одного из продавцов и их зачисление на лицевой счет покупателя не было осуществлено в силу их ареста, то есть право собственности на акции к покупателю не перешло.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки ответчик считал включение в предъявленный к оплате объем тепловой энергии ресурса, поданного на объекты третьего лица, договор с которым истец не заключал, притом что приборы учета установлены не были, счета на оплату истец не выставлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.