Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по делу об обязании управляющей компании передать товариществу собственников недвижимости техническую документацию на многоквартирный дом, ввиду того, что необходимая к передаче документация у компании отсутствует.

Решение: Определение отменено. Заявление о взыскании судебной неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку компания фактически была освобождена от исполнения вступившего в силу судебного акта, в то время как с заявлением о прекращении исполнительного производства она не обращалась, и поскольку не доказано, что нет возможности восстановить документацию по типовым проектам строительства домов одной серии.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (полуприцепа-цистерны) и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полуприцепа-цистерны в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен в период подозрительности при злоупотреблении сторонами правом с целью безвозмездного вывода из собственности должника (продавца) ликвидного имущества, так как не доказано, что покупатель оплатил приобретенное им транспортное средство и что у него имелась финансовая возможность для такой оплаты.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора перевода долга.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования и предприятие заключили договор, согласно которому последнее передало администрации обязательство по погашению долга по оплате поставленного газа. Муниципальное образование погасило долг за счет средств предоставленного ему бюджетного кредита. Прокурор оспаривает договор, так как администрация допустила нецелевое расходование бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при заключении договора администрация превысила свои полномочия, так как погасила долг из средств, предоставленных ей на погашение дефицита бюджета.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Управляющая компания не оплатила ресурсы, поставленные энергоснабжающей организацией в жилой дом. У сторон возникли разногласия при определении объема поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку применяемая энергоснабжающей организацией в расчетах формула позволяет определять размер платы за фактически оказанные услуги по отоплению, так как используются показатели общей площади конкретного помещения (жилого или нежилого) в доме и общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Требование: О взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец принял от участника долевого строительства по договору цессии право требования выплаты застройщиком (ответчиком) неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Неустойка выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ до среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества (производственной базы, состоящей из нескольких объектов).

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату, заявив, что ему были переданы в аренду не все объекты, что часть из них была передана в непригодном состоянии и что арендодатель неправомерно начислил ему плату за период, в течение которого доступ к объектам был ограничен.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы и в сумме стоимости ремонтных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку факты препятствования в пользовании объектами и их передачи в ненадлежащем состоянии не доказаны.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка, о признании за арендатором права уплачивать арендную плату в размере, установленном договором, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о повышении в одностороннем порядке ставки арендной платы. Арендатор счел такое повышение незаконным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку повышенная ставка арендной платы, установленная органом власти, признана судом недействующей и принятой с нарушением закона, а потому стороны должны применять при расчетах ранее установленную ставку арендной платы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, а также пени по НДФЛ, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, оформленные по взаимоотношениям с контрагентами, не подтверждают реальность хозяйственных операций и поскольку при выборе контрагентов налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии), а при недостаточности у него денежных средств - с ФСИН России неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель нарушил срок оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемая с которых неустойка может быть уменьшена. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О расторжении договора аренды муниципального имущества и об обязании освободить арендованные помещения.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы. Арендатор указал, что заключил с арендодателем договор купли-продажи арендованного имущества.

Встречное требование: О признании права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предъявление требования о расторжении договора аренды несоразмерно допущенным арендатором нарушениям; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор купли-продажи стороны не подписали.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. В договор были включены дополнительные точки поставки ресурса (дома). Гарантирующий поставщик заявил, что компания не оплатила ресурс, поставленный в эти дома.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как спорные дома не относятся к специализированному жилищному фонду, а потому плата за ресурс была рассчитана исходя из норматива потребления, установленного для домов, а не для общежитий, и так как администрация (собственник всех помещений одного из домов) заключила с компанией договор управления лишь в части содержания общего имущества дома.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по монтажу системы холодоснабжения и кондиционирования.

Обстоятельства: Считая нецелесообразным выполнение работ в объеме, предусмотренном договором, заказчик направил подрядчику письмо о рассмотрении вопроса о расторжении договора. Подрядчик от его расторжения отказался, так как не потерял коммерческого интереса к его исполнению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае, если договор не будет расторгнут, заказчик в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Требование: Об обязании не чинить препятствия в демонтаже нестандартной рекламной конструкции и об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, а также возможность проведения работ по демонтажу рекламной конструкции.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования вынесла в отношении собственника участка (предпринимателя) предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе. Данная конструкция демонтирована не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель не исполнил предписание о демонтаже рекламной конструкции и препятствует осуществлению учреждением возложенных на него полномочий по ее принудительному демонтажу.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обстоятельства: Застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по передаче дольщику объектов долевого строительства (подземных автостоянок).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спор правомерно рассмотрен в арбитражном суде, так как по субъектному составу и по предмету он носит экономический характер (на момент предъявления иска и рассмотрения спора дольщик обладал статусом индивидуального предпринимателя и правоотношения сторон были фактически связаны с исполнением сделок в отношении нежилых помещений). Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Потребитель (воспитательная колония) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком на основании договора энергоснабжения.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено по причине отказа от иска в связи с погашением долга. Требование о взыскании пеней удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, а пени правомерно начислены не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения и не относящему потребителя к лицам, взыскиваемые с которых пени могут быть уменьшены.

Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного орган об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и об обязании выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель нарушил требования, предъявляемые к рекламным конструкциям с целью сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламная конструкция сомасштабна общей площади здания и площади отдельного фасада; место размещения конструкции в зоне города не находилось и какой-либо архитектурно-художественной ценности не представляло, какие-либо объекты культурного наследия в окружающей градостроительной среде местности отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и о взыскании пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату и заявил, что имеет право на уменьшение ее размера в связи с приостановкой деятельности в арендуемом помещении.

Встречное требование: Об уменьшении размера платы по договору аренды помещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, арендная плата в спорный период установлена в размере половины арендной платы, определенной договором, так как отрасль, к которой относится основной вид деятельности арендатора, включена в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль организаций, установив факт занижения им налоговой базы в результате включения в состав внереализационных расходов резерва по сомнительным долгам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что долг за счет средств резерва не списывался; дебиторская задолженность, за счет которой сформирован резерв, оплачена налогоплательщику контрагентами.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика задолженности по оплате выполненных для него работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено с учетом уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании штрафа за нарушение срока представления в пенсионный орган сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства приведенные должником обстоятельства не могли быть известны суду и проверены им.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. У сторон возникли разногласия, касающиеся определения объема и качества выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне заказчика спорного долга не подтвержден, так как недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, являются существенными, устранены не были и их наличие влияет на безопасность дорожного движения.

Требование: О взыскании долга и пеней по соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Обстоятельства: Общество не внесло компенсацию за владение и пользование помещением. Решением суда с общества была взыскана сумма долга и пеней. Требование о погашении этой суммы было оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ежемесячную компенсацию за владение и пользование помещением общество в спорный период не вносило. Расчет неустойки произведен судом правильно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности); штраф уменьшен вдвое.

Требование: Об отмене

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; с учетом характера правонарушения, степени вины общества, а также его имущественного и финансового положения размер штрафа уменьшен вдвое.