Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным приказа министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства субъекта РФ об утверждении проекта планировки территории объекта и проекта ее межевания.

Обстоятельства: Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества, лишенного возможности пользоваться земельным участком, предоставленным ему в аренду по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура утверждения проекта планировки территории соблюдена; отсутствие регистрации обременения не освобождает собственника (арендатора) земельного участка от исполнения обязанности по соблюдению особого режима линейных объектов.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и неустойки по муниципальному контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан правильным, основания для его уменьшения отсутствуют.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ по договору на восстановление характеристик тепловозов, штрафа за просрочку оплаты первоначально согласованных и дополнительных работ и о взыскании платы за ответственное хранение тепловозов.

Обстоятельства: Заказчик от оплаты дополнительно выполненных работ отказался. Подрядчик выполнение работ просрочил.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по оплате дополнительных работ установлена договором, а факт их выполнения подтвержден. Основания для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительными договоров займа и соглашения об отступном.

Обстоятельства: Кредитор общества, впоследствии ставший его участником, заявил, что договоры, заключенные обществом (заемщиком) и его участником (заимодавцем), являются мнимыми, а также крупными сделками и сделками с заинтересованностью, а соглашение является ничтожной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность договорных отношений сторон подтверждена, факт причинения убытков обществу или его участникам не доказан и поскольку установлено, что стоимость отчужденного по соглашению имущества составляет менее 25 процентов активов общества и что на момент заключения соглашения участник общества таковым уже не являлся.

Требование: О взыскании долга за сверхнормативное потребление холодной воды, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Истец (ресурсоснабжающая организация) поставил холодную воду в дома, находящиеся в управлении ответчика (управляющей компании). Последний поставленный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку затраты на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая включает их в состав платы за содержание жилого помещения; объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, рассчитан истцом на основании показаний коллективных приборов учета ресурса и сведений о его индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях.

Требование: Об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о погашении долга по выплате заработной платы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты погашения должником задолженности перед его работником и увольнения этого работника не доказаны.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено в части соучредителя, владевшего половиной уставного капитала должника, так как при надлежащем исполнении им обязанностей по утверждению отчетов и бухгалтерских балансов, контролю за деятельностью директора можно было принять своевременные меры к взысканию дебиторской задолженности, погасить долг перед единственным кредитором и восстановить платежеспособность должника; отказано в привлечении к ответственности лиц, не являвшихся учредителями, руководителями должника, не входивших в его органы управления, с учетом недоказанности того, что платежи должника за третье лицо произведены в отсутствие правовых оснований.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение руководителем от имени должника убыточных сделок, а также сделок с нарушением действующего законодательства, на заведомо невыгодных для должника условиях либо заведомо неисполнимых не подтверждено соответствующими доказательствами, его действия не выходили за пределы обычного предпринимательского риска.

Обстоятельства: Определением производство по обособленному в деле о банкротстве спору о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости участка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене дополнительного решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого по делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при вынесении основного решения суд не рассмотрел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период по день фактической уплаты долга, а потому принял дополнительное решение, которое не противоречило основному решению (указание в основном решении на отказ в удовлетворении требования в остальной части не относилось к нерассмотренному требованию о взыскании процентов за другой период).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Суд обязал общество освободить земельный участок от части находящегося на нем незавершенного строительством ленточного фундамента, от складированных на нем железобетонных блоков и установленных помостов и забора и возвратить его администрации города. Общество участок не возвратило.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования участком без законных оснований и без оплаты установлен, а факт уклонения администрации от его приемки не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды земельного участка. Судебным актом установлено, что арендатор передал субарендатору право аренды в нарушение закона, в связи с чем договор субаренды признан ничтожным. Субарендатор потребовал, чтобы арендатор уплатил за период фактического пользования участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания договора субаренды ничтожной сделкой субарендатор участок арендатору не возвратил и продолжал им пользоваться и что арендатор не допустил злоупотребления правом; размер стоимости пользования участком определен судебным экспертом.

Требование: О признании недействительным решения администрации городского округа об отказе в согласовании вывески и предложении доработать дизайн-проект вывески магазина.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что администрация расценила вывеску как рекламную конструкцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель представил в администрацию все необходимые для согласования вывески документы.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию кисломолочного биопродукта, не соответствующего требованиям технических регламентов (обнаружена пищевая добавка, не указанная на потребительской упаковке).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по обособленному спору об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с отказом конкурсного управляющего от своего заявления, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и представил для исчисления налога на прибыль недостоверные документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате завышения размера вычетов по НДС и увеличения расходов по налогу на прибыль налогоплательщик создал формальный документооборот с контрагентами.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание автотранспортных услуг (услуг по перевозке грунта на объектах капитального строительства).

Обстоятельства: Заказчик не оплатил часть оказанных ему исполнителем услуг, сославшись на то, что генеральный заказчик строительства не согласовал их оказание и также не уплатил за них заказчику.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено в части, признанной заказчиком. В удовлетворении части требования отказано - не взыскана сумма по выставленным за дизельное топливо счетам.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору авиационного страхования.

Обстоятельства: Во время испытательного полета беспилотного вертолетного комплекса произошла аварийная посадка, вследствие которой наступила его конструктивная гибель. Страховщик отказался выплатить страховое возмещение в результате наступления страхового случая.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства грубой неосторожности страхователя при наступлении страхового случая не представлены; на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая в РФ отсутствовала необходимая законодательная база по проведению сертификации летной годности беспилотных гражданских воздушных судов.

Требование: О взыскании излишне уплаченных капитализированных платежей.

Обстоятельства: В реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа о внесении капитализированных платежей. Денежные средства перечислены на счет Фонда социального страхования РФ. В связи с тем что производство по делу о банкротстве должника прекращено и он продолжает свою деятельность, должник потребовал, чтобы Фонд вернул ему сумму платежей, однако тот ее не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник не ликвидирован, а потому платежи, внесенные им в связи с признанием его банкротом, являются для него излишне уплаченной суммой страховых взносов.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Принадлежащий страхователю автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Сумму страхового возмещения страховая компания в добровольном порядке не выплатила.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несения расходов доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у страхователя права на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке ст. 384 ГК РФ не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты по договору поставки газа.

Обстоятельства: Корректор объема газа, установленный на принадлежащем покупателю узле учета, вышел из строя. Покупатель внес плату и счел, что она является неосновательным обогащением поставщика. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема газа, потребленного покупателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик правомерно рассчитал объем газа на основании договора - по проектной мощности газоиспользующих установок; порядок определения объема газа, предложенный покупателем, законодательством о газоснабжении не предусмотрен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Земельный участок, находившийся в федеральной собственности, был по распоряжению уполномоченного органа безвозмездно передан в собственность муниципального образования. Последнее утверждает, что в связи со сменой собственника право на получение доходов от сдачи имущества в аренду перешло к новому собственнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден; с момента перехода права собственности на земельный участок арендатор обязан вносить арендную плату с учетом порядка определения ее размера за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кровли здания.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что они выполнены с нарушением срока и некачественно и что выявленные в них недостатки не устранены.

Встречное требование: О расторжении контракта и о взыскании штрафа и пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, а также о взыскании убытков в сумме расходов на устранение недостатков и на вывоз демонтированных материалов и расходов на проведение экспертизы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по выплате банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с признанием принципала уклонившимся от заключения государственного контракта на объект закупки (реконструкция аэропорта) бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию, приложив необходимые документы. Гарант ее не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии было направлено гаранту в пределах срока ее действия, бенефициар представил полный пакет предусмотренных ею документов, расчет суммы долга и неустойки произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; факты, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и об осуществлении им недобросовестных действий в ущерб кредиторам, в частности факты сокрытия или уничтожения им принадлежащего ему имущества, не выявлены; признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.