Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт направления поставщику уведомления о зачетах встречных требований подтвержден, однако суды не исследовали вопрос о наличии у поставщика на дату проведения взаимозачетов задолженности перед покупателем по иным договорам.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки автомобиля. Впоследствии покупатель передал автомобиль по договору розничной купли-продажи физическому лицу. Решением суда договор купли-продажи был расторгнут в связи с наличием в автомобиле дефектов производственного характера, что препятствует его безопасной эксплуатации. Покупатель понес убытки в результате выплаты физическому лицу денежных средств за полученный товар ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с недостатками по качеству доказан.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения требований пожарной безопасности в принадлежащих обществу магазинах, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах магазинов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, и о взыскании пеней.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного с ТСЖ договора гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в жилые дома. ТСЖ не оплатило электроэнергию в части превышения норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ТСЖ спорного долга доказан. Объем электроэнергии определен гарантирующим поставщиком на основании показаний общедомовых приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии, а также исходя из норматива электроэнергии на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил переданное ему имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи недвижимого имущества продавцом подтвержден, а доказательства его оплаты покупателем не представлены.

Требование: О признании частично недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества.

Обстоятельства: Участник общества заявил, что решения, касающиеся вопросов об утверждении бухгалтерского баланса общества, о распределении его чистой прибыли, о назначении его аудиторской проверки и о внесении изменений в его устав, были приняты с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что проведение аудита, в том числе аудиторской проверки годового отчета и бухгалтерского баланса, являлось обязательным, а принятие бухгалтерского баланса, распределение прибыли общества между его участниками и внесение изменений в его устав - законными.

Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок за обществом-1.

Обстоятельства: На приватизированном генерирующей компанией земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу-1, обществу-2 и обществу-3. Впоследствии участок был разделен на несколько участков.

Требования третьих лиц: О признании права общей долевой собственности на земельные участки за обществом-2 и обществом-3.

Решение: Основное требование и требования третьих лиц удовлетворены, поскольку использование объектов без использования частей земельных участков не представляется возможным и поскольку общество-3 также обладало исключительным правом на приватизацию первоначального земельного участка.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие порчи и утраты имущества.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника и передал это имущество на ответственное хранение. Должник утверждает, что понес убытки в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, который не возвратил арестованное и впоследствии нереализованное имущество, что повлекло его порчу и утрату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исковой давности не истек; факт несения убытков доказан.

Требование: О взыскании убытков по договору поставки продукции из ассортимента поставщика.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю ткань, из которой последний, заключив государственный контракт с контрагентом, пошил спецодежду. Выявив наличие в спецодежде недостатков, контрагент покупателя потребовал от последнего ее замены. Покупатель заявил, что поставленная ткань не соответствовала требованиям ГОСТа, вследствие чего он понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан, так как до момента пошива спецодежды и ее передачи контрагенту покупатель не проводил проверку качества поставленной ткани.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов стоимость путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что оплата стоимости путевок представляла собой социальную выплату, не являлась вознаграждением за труд и не зависела от количества и качества выполненной сотрудниками работы.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании решения Фонда недействительным по другим основаниям.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу деревянных жилых домов.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не компенсировал ему понесенные в связи с исполнением контракта расходы на перевозку древесных отходов третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения предусмотренных контрактом работ по вывозу отходов (мусора) и факт дальнейшего размещения этих отходов на территории специализированного полигона не доказаны, документы об утилизации отходов не представлены.

Требование: О признании права собственности на транспортные средства за лизингополучателем и об обязании лизингодателя передать ему паспорта транспортных средств.

Обстоятельства: Лизингополучатель утверждает, что после исполнения им обязательства по выплате лизинговых платежей лизингодатель отказал ему в передаче в собственность транспортных средств и в предоставлении технических документов на предмет лизинга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неполной выплаты лизинговых платежей доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об отмене постановления административного органа о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства с массой, превышающей максимально разрешенную, по автомобильной дороге федерального значения без внесения платы за причинение вреда дороге, поскольку настоящий спор к подведомственности арбитражного суда не относится, так как жалобы на постановления административных органов о нарушении норм законодательства в сфере безопасности дорожного движения подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление организации водопроводно-канализационного хозяйства о признании незаконными действий органа тарифного регулирования по изданию приказов и о его обязании пересмотреть установленные для нее тарифы на услуги по водоотведению с учетом предписаний антимонопольного органа возвращено, поскольку организация водопроводно-канализационного хозяйства не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения (не указала конкретные действия, подлежащие признанию незаконными).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Приказы органа тарифного регулирования являются нормативными правовыми актами, и оценка их законности в компетенцию арбитражного суда не входит.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Потребитель (ТСЖ) не полностью оплатил поставленную ему ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию, заявив, что факт принадлежности сетевой компании сети, по которой ему поставляется тепловая энергия, не доказан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при поставке ресурса потребителю используются сети, принадлежащие на законных основаниях сетевой компании, а потому тариф на тепловую энергию, установленный ресурсоснабжающей организацией для потребителей, получающих ресурс по сетям сетевой компании, применен правомерно.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, привлекшего третье лицо в качестве главного бухгалтера на основании трудового договора, поскольку установлено, что привлечение этого лица являлось для должника обременительным и что, с учетом размера конкурсной массы последнего и количества его сотрудников, конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить соответствующий объем работы, не требующей наличия особых познаний в области бухгалтерского учета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю (должнику) в связи с пропуском процессуального срока не ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении десяти дней со дня вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как этот акт был своевременно опубликован в сети Интернет и направлен заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отделение связи возвратило его по истечении срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от торговых киосков и возвратить администрации города.

Обстоятельства: После истечения сроков аренды земельных участков администрация потребовала, чтобы общество вернуло ей участки, предварительно освободив их от киосков, в которых реализуется газетно-журнальная продукция.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку киоски включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение сроков действия договоров аренды основанием для их произвольного исключения из этой схемы не является, а также поскольку требование об освобождении участков от киосков при необеспечении возможности легализовать использование торговых мест не может быть обеспечено судебной защитой.

Обстоятельства: Определением взысканы транспортные расходы и частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку выбор вида транспорта находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости; с учетом характера спора и объема оказанных услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на указанную конкурсным управляющим дату организация обладала объективными признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо доказательств того, что должнику были предъявлены требования, которые он не смог удовлетворить ввиду удовлетворения требований иных кредиторов и отсутствия у него имущества, а равно доказательств наличия иных обозначенных обстоятельств, являющихся основанием для обращения руководителя юридического лица в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выявила факт незаконного отсутствия в общем имуществе многоквартирного дома приспособления для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в доме и выдала управляющей компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компании обязана обеспечивать доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями и помещениями общего пользования в многоквартирном доме, а также земельным участком, на котором этот дом расположен, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возвращения имущества в конкурсную массу продавца, а в случае невозможности возврата имущества в натуре - в виде взыскания с покупателя денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оплата по договору была произведена в полном объеме (рыночная стоимость объекта незавершенного строительства определена на основании отчета об оценке, который не был оспорен), а потому безвозмездный характер сделки не подтвержден.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля проведен не был. Страхователь не согласился с предложенной страховщиком суммой страхового возмещения, произвел ремонт автомобиля самостоятельно и потребовал, чтобы страховщик возместил ему понесенные расходы. Последний в возмещении отказал, заявив, что поврежденные подножки не являются деталями кузова.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как подножки предусмотрены комплектацией завода-изготовителя и застрахованы по спецификации и так как страховщик признал случай страховым; для правильного разрешения спора необходимо установление суммы страхового возмещения и наличия возможности возврата замененных подножек.

Требование: О признании в силу истечения приобретательной давности права собственности на помещения гаражей.

Обстоятельства: Общество приобрело помещения гаражей по договору купли-продажи и заявило, что они находятся в его владении и пользовании непрерывно в течение длительного времени, однако оформить право собственности невозможно, так как продавец прекратил деятельность в качестве юридического лица.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены вопросы о том, являются ли помещения частями целого объекта, в каком году этот объект был построен, можно ли квалифицировать его в качестве самовольной постройки, благоустроен ли объект (есть ли подключения к электроснабжению, отоплению, водоснабжению и канализации).

Требование: О признании отсутствующим ограничения права ипотеки, зарегистрированного в ЕГРН.

Обстоятельства: Объекты, переданные ответчиком по договору купли-продажи, объектами недвижимости не являются, государственная регистрация права собственности на них не осуществлялась, а потому право на залог объектов, расположенных на земельных участках, являющихся обеспечением по кредитному договору, заключенному с истцом (банком), у ответчика отсутствует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты недвижимости были введены в гражданский оборот решением суда по делу о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и до этого момента объектами гражданского оборота не являлись.