Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении предпринимателя к ответственности, в связи с тем что суд первой инстанции незаконно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона-цистерны, в связи с тем что срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты получения ответчиком претензии, пропущен не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ответчика долга по договору, в связи с тем что истец услуги по договору не оказал и что основания для признания договора абонентским отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Обстоятельства: Транзитная организация передала истцу по договору цессии право требования погашения ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) задолженности по оплате оказанных ему услуг. Ответчик задолженность не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии соответствует закону, факт оказания услуг и их объем ответчик не оспаривает, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченной организации об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Разрешение общества было аннулировано в связи с тем, что орган местного самоуправления провел торги на право установки рекламной конструкции на участке, относящемся к федеральной собственности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установка рекламной конструкции с нарушением требований выданного разрешения не лишает общество права на ее установку по месту, указанному в разрешении, а влечет предоставление ему права на ее демонтаж; вопрос о наличии возможности использовать для размещения рекламной конструкции земли общего пользования суд не исследовал.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, выявив, что налогами облагался доход налогоплательщика, получаемый от агентских договоров, а должен был облагаться доход от оказания им транспортных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства за вычетом дохода, полученного налогоплательщиком от самостоятельного осуществления деятельности в качестве водителя такси, перечислены конкретным исполнителям - физическим лицам, которые самостоятельно оказывали транспортные услуги и перечисляли налогоплательщику абонентскую плату за диспетчерские услуги.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штрафы, установив, что он неправомерно применил налоговый вычет по НДС на основании документов, оформленных контрагентом, реальность хозяйственных операций с которым не подтверждена, а при исчислении налоговой базы по НДФЛ неправомерно учел в составе прочих расходов затраты на приобретение у контрагентов строительных материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал факт создания налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, а также поскольку понесенные расходы не могут уменьшать налоговую базу при исчислении НДФЛ.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании, и впоследствии заявил, что компания не полностью оплатила поставленный ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должен был быть произведен согласно сведениям о площади мест общего пользования, содержащимся в технических паспортах домов, а не согласно иным сведениям, использованным гарантирующим поставщиком.

Требование: О признании частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра Роспатента, а также о запрете регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества - товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент заявил, что запрет на перерегистрацию, отчуждение и снятие с регистрации имущества должника является незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное постановление направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов и является надлежащей мерой, применяемой для восстановления прав взыскателей.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку задолженность перед кредитором была частично погашена за должника третьим лицом и была меньше суммы, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания должника банкротом, поскольку закон не запрещает исполнение обязательства должника третьим лицом, а также поскольку в производстве суда отсутствовали заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Требование: О признании незаконным бездействия руководителя общества по неприведению в соответствие с действительностью долей участников общества, об установлении принадлежности долей в уставном капитале и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав участников.

Обстоятельства: Участник общества приобрел по договору купли-продажи долю другого участника. Договор недействительным решением суда не признан. Корректировка сведений в ЕГРЮЛ о долях проведена не была, что привело к тому, что сведения о принадлежности долей участников в уставном капитале общества отображаются неверно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправильное отображение сведений о размере долей участников общества в ЕГРЮЛ нарушает их права.

Требование: О признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец заявил, что заключение ответчиком-1 (гарантирующим поставщиком) и ответчиком-2 (собственником нежилых помещений в здании истца) данного соглашения повлекло нарушение прав истца, так как привело к негативным для него последствиям в виде уменьшения фактической максимальной мощности, возложения на него обязанности оплачивать потери электроэнергии в сетях, в том числе за ответчика-2, и в виде наложения на истца административным органом штрафа за неисполнение обязанности по восстановлению энергоснабжения ответчика-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец стороной соглашения не является.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик утверждает, что заказчик не выполнил работы по переносу оптического кабеля, проходящего под землей в зоне планируемой застройки, и не уплатил штраф за невыполнение обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и недействительными постановлений администрации города об отказе в предварительном согласовании предоставления этих участков в собственность общества и об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что принадлежащие обществу объекты недвижимости частично находятся за пределами границ испрашиваемых участков и что общество является лицом, не имеющим права на приобретение участка без проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит запрета на расположение одного здания на нескольких земельных участках.

Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты прекращения арендных отношений и невозврата помещений в спорный период арендодателю установлены, факт уменьшения размера площади арендуемых помещений до размера, указанного арендатором, не доказан.

Требование: О признании незаконными предписания и постановления Управления Ростехнадзора о привлечении учреждения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение требований энергетической безопасности (за назначение ответственным за электрохозяйство лица, не соответствующего требованиям закона).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку эксплуатацию электроустановок осуществлял подготовленный электротехнический персонал на основании договора, заключенного учреждением со специализированной организацией, и поскольку структурное подразделение учреждения к субъектам федерального государственного энергетического надзора не относится, так как является потребителем электроэнергии.

Требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Вследствие того что администрация города незаконно не допустила к участию в конкурсе на осуществление регулярных перевозок пассажиров предпринимателя и допустила к участию в нем другого участника, ставшего победителем, предприниматель был лишен возможности осуществлять свою деятельность.

Решение: Требование удовлетворено, так как суд признал недействительным решение администрации о признании заявки предпринимателя не соответствующей конкурсной документации, а антимонопольный орган признал незаконными действия администрации, не допустившей к участию в конкурсе предпринимателя; решение администрации о допуске к участию в конкурсе победителя признано незаконным.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение нарушило условия использования средств федерального бюджета, выделенных ему в рамках федеральных программ на строительство автомобильных дорог, Управление выдало учреждению предписание об устранении нарушения и о возврате неправомерно израсходованных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как в результате внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения на проверку достоверности определения сметной стоимости выполненных работ их стоимость не увеличилась и так как при ее определении были правомерно учтены затраты на возведение временных сооружений и зимнее удорожание.

Требование: О признании недействительным представления Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение нарушило условия использования средств федерального бюджета, выделенных ему в рамках федеральных программ на строительство автомобильных дорог (приняло к оплате дополнительные работы, не соответствующие проектной документации), Управление выдало ему представление об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение в проектную документацию изменений не влечет прохождения повторной экспертизы, так как не затрагивает конструктивных характеристик строящегося объекта и не влияет на его безопасность, и поскольку заказчик (учреждение) и подрядчик согласовали стоимость выполненных работ.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа о демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Обществу было выдано разрешение на установку рекламной конструкции с автоматической сменой изображения. Выявив, что вместо этой конструкции общество установило электронное табло, демонстрирующее рекламные видеоролики, уполномоченный орган предписал ему демонтировать табло.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган имеет право на выдачу спорного предписания и поскольку тип установленной обществом рекламной конструкции не соответствует типу, указанному в выданном ему разрешении.

Требование: О солидарном взыскании с общества и с его генерального директора убытков в сумме недополученного дохода в размере дивидендов по акциям общества.

Обстоятельства: Акционер общества утверждает, что голосование общества на годовых общих собраниях его акционеров против принятия рекомендаций совета директоров о направлении части прибыли на выплату дивидендов является злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт голосования общества на годовых общих собраниях его акционеров доказательством наступления отрицательных для общества экономических последствий не является.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки, а также штрафа.

Обстоятельства: Поставщик нарушил сроки поставки товара, заявив, что покупатель нарушил сроки его оплаты.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки и платы за хранение товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания пеней, поскольку факт нарушения поставщиком сроков поставки товара и факт отсутствия у покупателя задолженности по его оплате доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания долга и пеней отказано, поскольку покупатель оплатил стоимость товара с учетом неустойки за просрочку его поставки. Требование в остальной части удовлетворено.

Обстоятельства: Определением должнику отказано во взыскании с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов), поскольку установлено, что суд прекратил производство по делу о банкротстве в связи с частичным погашением должником задолженности в добровольном порядке, а следовательно, судебные расходы возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности должника, не выявлены и поскольку на дату принятия определения процессуальное поведение кредитора свидетельствовало об отсутствии у него возражений относительно завершения процедуры реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.