Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение им требований технических регламентов.

Решение: Требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Дополнительно: Административное наказание назначено в виде штрафа, не превышающего установленную законом сумму, а потому судебные акты могут быть обжалованы в кассации только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 КоАП РФ, однако в жалобе на них не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта помещения и стоимости экспертного заключения.

Обстоятельства: Вследствие затопления принадлежащего предпринимателю помещения последний понес убытки в сумме стоимости ремонта. Предприниматель потребовал возместить ему эти убытки. Управляющая компания потребовала погасить долг по оплате услуг по управлению офисным центром.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по управлению офисным центром.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку потери электроэнергии в результате деятельности собственника не являются расходами на содержание мест общего пользования.

Требование: О взыскании утилизационного сбора.

Обстоятельства: В связи со сменой кода товарной номенклатуры в отношении задекларированных обществом товаров таможенный орган принял решение о начислении и взыскании с общества утилизационного сбора. Общество этот сбор в добровольном порядке не уплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ввезенные обществом по декларации товары (подъемники на колесном ходу) относятся к категории "погрузчики фронтальные", а потому общество обязано уплатить в отношении данных товаров утилизационный сбор в сумме, рассчитанной исходя из их максимальной технически допустимой массы.

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по проведению маркетинговых исследований.

Обстоятельства: Исполнитель провел предусмотренное договором маркетинговое исследование и направил его результаты заказчику. Последний принял их, однако оплату оказанных услуг не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что результаты проведенного исследования были направлены заказчику и что последний против их подписания и приемки не возражал.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Вследствие хищения принадлежащего страхователю транспортного средства последний обратился к страховщику с требованием о выплате полной суммы страхового возмещения. Страховщик не выплатил его, указав на необходимость предоставления страхователем оригиналов документов транспортного средства и комплектов ключей от него.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая установлен и поскольку непредоставление страхователем страховщику оригиналов документов и ключей от застрахованного транспортного средства основанием для освобождения страховщика от обязательства по выплате страхового возмещения не является.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В спорный период гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию и выставил счет-фактуру на оплату. Потребитель оплату не произвел.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты поставки потребителю электроэнергии и нарушения им срока ее оплаты подтверждены; 2) Требование удовлетворено частично. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) О признании отсутствующим права собственности на нежилое здание; 2) О признании недействительным договора купли-продажи муниципального земельного участка и о признании отсутствующим права собственности на него.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации города заявил, что собственник нежилого здания, расположенного на муниципальном земельном участке, незаконно заключил с ним договор купли-продажи этого участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилое здание объектом недвижимости не является, имеет временный характер (создано для обслуживания строительства, а не для использования как самостоятельного объекта), а также поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен без проведения торгов.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие фактического использования земельного участка, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты не затрагивают прав непривлеченных лиц и поскольку спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства, так как стороны против этого не возражали, необходимость в исследовании дополнительных доказательств отсутствовала.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, заказчик отказался от договора и потребовал вернуть ему часть суммы платы, внесенной за услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны заключили абонентский договор, которым предусмотрели внесение ежемесячной платы вне зависимости от объема оказанных услуг, и что сумма, уплаченная по договору, не превышает сумму, подлежащую уплате за весь период действия договора.

Требование: Об отмене судебных актов, которыми был восстановлен срок на подачу арендатором заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка и о расторжении договора аренды и которыми это решение было отменено по таким обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам признаны уважительными и поскольку арендатор не мог знать об изменении границ и уменьшении площади арендуемого им участка, так как эти изменения не были внесены в ЕГРН.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ, оставшихся невыполненными.

Обстоятельства: Стороны заключили гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания. По результатам контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой в отношении заказчика (образовательного учреждения), было выявлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме. Заказчик потребовал, чтобы подрядчик вернул ему сумму стоимости работ, оставшихся невыполненными.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт переплаты по договору установлен заключением судебного эксперта (заказчик оплатил работы, фактически не выполненные подрядчиком).

Требование: О взыскании убытков в сумме разницы между стоимостью выполненных работ и стоимостью контракта.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик неверно определил начальную максимальную цену контракта на выполнение работ по строительству объекта. Заказчик заявил о нарушении сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку сдачи работ и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как, заключив контракт на предложенных условиях, подрядчик согласился с его ценой; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, так как в просрочке выполнения работ виновны обе стороны. Во взыскании штрафа отказано.

Требование: О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, об обязании общества снести его и о предоставлении администрации города права осуществить его снос самостоятельно с отнесением на общество понесенных на это расходов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка с целью строительства кафе. Судебным актом общество было обязано вернуть участок администрации, однако, получив разрешение на строительство, оно заложило на участке фундамент, построило подвальные помещения и зарегистрировало право собственности на них.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество злоупотребило правом, так как его действия были направлены на преодоление вступившего в силу судебного акта.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара не доказан, так как договор и товарные накладные подписаны от имени покупателя третьим лицом на основании доверенности, которая не содержит достоверных указаний на наличие у последнего полномочий на подписание договора и приемку товара, так как стоимость поставляемого товара существенно превышала рыночную стоимость аналогичных товаров и так как наличие у поставщика возможности поставлять товар покупателю не установлено.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание и оплату медицинской помощи.

Обстоятельства: Медицинская организация оказала застрахованным лицам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования. В связи с тем что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ от их оплаты отказался, медицинская организация заявила, что услуги должна оплатить страховая компания.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку медицинская организация нарушила порядок отбора пациентов для оказания медицинских услуг, а потому оказанная медицинская помощь не соответствует Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины, поскольку он не представил документы, содержащие актуальные сведения о его имущественном положении и об отсутствии у него возможности уплатить госпошлину.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель нарушил предусмотренные графиком сроки оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что покупатель не исполнил обязательство по оплате товара в установленный договором срок.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок принятого в рамках дела о банкротстве должника и подлежащего немедленному исполнению определения об истребовании у органа ФССП России необходимых документов.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер компенсации уменьшен с учетом наличия необходимости в обеспечении соблюдения баланса публичного и частного интересов, принципов разумности и справедливости.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неподаче заявления о государственной регистрации объекта незавершенного строительства, об отстранении управляющего отказано, так как бесспорных доказательств принадлежности должнику права на спорный объект недвижимости не имеется, кроме того, у должника одномоментно не имелось денежных средств, достаточных для проведения всех необходимых действий для регистрации права на объект незавершенного строительства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Выявив, что корректировка размера платы за отопление была осуществлена неправильно, ресурсоснабжающая организация произвела дополнительный перерасчет размера платы и вернула ТСЖ излишне уплаченные денежные средства. ТСЖ начислило на сумму этих средств проценты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ТСЖ направило ресурсоснабжающей организации уведомление о некорректном распределении показаний прибора учета ресурса, на основании которых осуществляется корректировка размера платы за отопление, и что на основании этого уведомления ресурсоснабжающая организация своевременно скорректировала размер платы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив, что он неправомерно не включил в налоговую базу сумму дохода, полученного от реализации объектов недвижимости (нежилых помещений).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик приобрел и затем продал указанное имущество не в личных целях, а в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконным внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра и об обязании налогового органа исключить из реестра сведения о прекращении деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Выявив, что общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и что движение денежных средств на его банковских счетах отсутствует, налоговый орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт обращения общества в налоговый орган в течение трехмесячного срока со дня опубликования спорного решения не доказан.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку комплекта мебели для школы.

Обстоятельства: Государственный заказчик принял от поставщика товар, а также результат выполненных погрузочно-разгрузочных, сборочных, установочных, монтажных и пусконаладочных работ. Впоследствии государственный заказчик заявил, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению сборочных и установочных работ, и потребовал уплатить неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставщик нарушил предусмотренный контрактом срок выполнения сборочных и установочных работ; расчет неустойки признан правильным, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки не имеется.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В спорный период ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, холодную воду и приняла сточные воды. Оказанные ей услуги управляющая компания не оплатила.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, несмотря на наличие у ресурсоснабжающей организации возложенной на нее обязанности по оснащению дома общедомовыми приборами учета, она на протяжении длительного периода (более трех лет) не принимала мер к их установке, а потому основания для применения повышающего коэффициента у нее отсутствуют.