Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), полномочия его финансового управляющего прекращены и находящиеся на депозите суда денежные средства распределены между кредиторами, поскольку все мероприятия, направленные на реализацию имущества, завершены, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено; правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не применено, поскольку при заключении договора залога он предоставил недостоверные сведения (сообщил о том, что предмет залога (транспортное средство) свободен от прав третьих лиц).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель начислил поставщику неустойку за просрочку поставки части товара и штраф за просрочку поставки товара, предназначенного для зимнего завоза.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что покупатель предъявил двойную ответственность за одно и то же нарушение и злоупотребил правом путем включения в договор условия о взыскании неустоек многочисленных видов и значительных размеров, суды не учли тот факт, что, заключая договор по результатам тендера, поставщик знал о том, на каких условиях он его заключает.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент выдачи займов кредитор являлся аффилированным по отношению к должнику лицом и имел определяющее влияние на распоряжение его финансами (у должника и кредитора имелась корпоративная связь), поскольку разумные экономические мотивы для оформления заемных отношений отсутствовали, а выдача займов должнику была направлена на создание видимости наличия у него достаточных оборотных средств с целью привлечения займов со стороны кредитных организаций, и поскольку по части требования кредитор пропустил срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий, кандидатуру которого представила выбранная налоговым органом саморегулируемая организация арбитражных управляющих, поскольку представленная кандидатура соответствовала требованиям законодательства о банкротстве и поскольку собрание кредиторов в течение длительного времени не реализовывало свое право на выбор саморегулируемой организации, которая представила бы суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила в многоквартирные дома электроэнергию. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, потребленную сверх норматива, потребовав исключить сумму ее стоимости из счетов на оплату.

Встречное требование: Об обязании исключить из счетов сумму стоимости потребленной сверх норматива электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку на управляющую компанию возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации ресурс в объеме, необходимом для содержания общего имущества дома, и оплатить его; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал неправомерными действия общества (участника закупки), представившего в составе второй части заявки на участие в аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту школы недостоверные сведения об отсутствии между ним и заказчиком конфликта интересов, и предписал обществу перечислить полученный доход в бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду компенсаторного характера меры по изъятию у общества дохода, полученного в результате незаконных действий, при исчислении суммы этого дохода расходы на осуществление заведомо противоправных действий не учитываются.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы, а заказчик (ответчик) принял их. Впоследствии подрядчик по договору цессии передал право требования уплаты долга обществу, а общество уступило полученное право истцу. Истец потребовал, чтобы ответчик погасил долг.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных подрядных работ подтвержден, признаков ничтожности договоров цессии не выявлено; 2) В удовлетворении требования отказано (взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами).

Требование: О взыскании гранта, предоставленного по договору на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обстоятельства: Министерство сельского хозяйства и продовольствия субъекта РФ произвело проверку выполнения предпринимателем обязательств по договору и установило, что последний не создал рабочие места, не достиг показателей бизнес-плана, нарушил условие о том, что хозяйство должно быть единственным местом его работы, и потребовало возвратить полученные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нецелевого использования предпринимателем средств гранта не установлены, а факт создания им трех постоянных рабочих мест подтвержден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена кредитору, поскольку она подана на вступивший в силу судебный акт (о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности), который в порядке апелляционного производства обжалованию не подлежит (судебный акт уже прошел последовательную процедуру апелляционного и кассационного обжалования), а также по истечении предельно допустимого для ее подачи шестимесячного срока и поскольку невозможность ее своевременной подачи кредитором не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной теплоэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация в отсутствие договора поставила теплоэнергию на нужды отопления на объект потребителя и предложила последнему погасить образовавшуюся за спорный период задолженность.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку использование для определения объема поставленного ресурса нормативного акта, не подлежащего применению для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями теплоэнергии (теплоносителей), неправомерно.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу арендатора в результате пожара, и о взыскании расходов на проведение стоимостной оценки ущерба.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что понес убытки (сгорела мототехника) в результате пожара, произошедшего в здании, принадлежащем арендодателю. Последний заявил, что пожар возник вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что очаг возгорания в арендуемом помещении не находился - пожар возник в помещении, принадлежащем арендодателю, вследствие чего именно последний несет ответственность за причиненный ущерб; размер ущерба определен по результатам независимой оценки.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового павильона и о возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок, освободив его от киоска. Арендатор считает отказ арендодателя от договора нарушающим его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истечение срока действия и прекращение договора аренды участка не должно ограничивать право арендатора на эксплуатацию павильона, расположенного на участке, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, до утверждения уполномоченным органом порядка размещения таких объектов.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового павильона и возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок, освободив его от киоска. Арендатор считает отказ арендодателя от договора нарушающим его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истечение срока действия и прекращение договора аренды не должно ограничивать право арендатора на эксплуатацию павильона, расположенного на участке, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, до утверждения уполномоченным органом порядка размещения таких объектов.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно установила собственнику жилого помещения, не оборудованного индивидуальными приборами учета ресурсов, плату за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с повышающим коэффициентом, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник помещения не представил акт обследования, подтверждающий отсутствие технической возможности установки в его помещении приборов учета, и не допустил управляющую компанию в свое помещение для составления ею такого акта.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Выявив факт самовольного подключения потребителем принадлежащего ему объекта (палатки) к сетям сетевой компании, последняя составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Потребитель неучтенный ресурс не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что, с учетом фактов наличия договоров энергоснабжения, заключенных в отношении точки поставки (палатки), наличия в ней приборов учета ресурса и осуществления потребителем в отношении нее расчетов с гарантирующим поставщиком, вывод судов о самовольном подключении объекта к сетям сетевой компании является преждевременным.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового киоска и о возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок, освободив его от киоска. Арендатор считает отказ арендодателя нарушающим его права.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договора.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как истечение срока договора аренды и отказ от него арендодателя не должны ограничивать право арендатора на эксплуатацию киоска на участке, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, до утверждения порядка размещения таких объектов; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: Об освобождении земельного участка от временного торгового киоска и о возврате арендодателю.

Обстоятельства: После истечения срока аренды арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок, освободив его от киоска. Арендатор заявил, что отказ арендодателя от договора нарушает его права.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договора.

Решение: 1) Основное требование о возврате участка удовлетворено. В остальной части требования отказано, так как участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договора аренды участка основанием для его произвольного исключения из этой схемы не является; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства (в трансформаторных подстанциях).

Обстоятельства: Уплатив гарантирующему поставщику за потери электроэнергии в подстанциях, являющихся муниципальной собственностью, сетевая компания заявила, что администрация города должна возместить ей эти потери.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о том, предпринимали ли стороны действия по регистрации права владения объектами, уклонялась ли администрация от регистрации этих прав и соблюдали ли стороны концессионное соглашение о создании системы инфраструктуры энергоснабжения города.

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда возвращено взыскателю в связи с неподсудностью этого заявления данному арбитражному суду, поскольку установлено, что взыскатель также обратился за исполнением решения в арбитражный суд иностранного государства (по месту нахождения должника), а следовательно, приведение в исполнение одного решения в двух государствах может привести к нарушению прав должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания заявила, что гарантирующий поставщик необоснованно не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии, уменьшив их объем на объем электроэнергии, неучтенно потребленной на объекте потребителя гарантирующего поставщика.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что потребитель является владельцем объекта электросетевого хозяйства, посредством которого осуществляется электроснабжение транзитных потребителей, и что при определении стоимости своих услуг сетевая компания неправомерно не учитывала наличие таких потребителей.

Требование: О признании незаключенным договора на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Вступившими в силу судебными актами с заказчика в пользу подрядчика был взыскан долг по оплате выполненных работ. Заказчик заявил, что договор является мнимой сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами установлено, что договор заключен и действителен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена кредитору в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку основания для восстановления этого срока отсутствуют (будучи заявителем по делу о банкротстве должника, кредитор имел право обжаловать судебный акт, однако обратился за обжалованием по истечении установленного срока).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ремонту кузовов и салонов автобусов.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель выполнил работы надлежащим образом и передал их результат заказчику.

Обстоятельства: Постановлением решение собрания кредиторов должника признано недействительным в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества последнего, поскольку это Положение не содержит условий о продаже права аренды земельных участков, на которых расположены подлежащие продаже объекты недвижимости должника, то есть подразумевает безвозмездное отчуждение указанного права, что противоречит законодательству о банкротстве; единственный акционер должника не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно включил в состав расходов стоимость строительных материалов, не учтенную в актах о приемке выполненных работ и не предъявленную контрагентам.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что несение расходов в суммах, превышающих суммы, указанные в актах, было связано с проведением работ по строительству дорог по договорам, заключенным с контрагентами, не доказан; перерасход строительных материалов с контрагентами не согласован.