Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании

Обстоятельства: В отсутствие эксплуатации имущества ввиду его аварийного состояния и с целью оптимизации бюджетных расходов Управление Пенсионного фонда РФ приняло решение о передаче имущества в казну РФ. Территориальное управление Росимущества в принятии имущества отказало.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку закон предусматривает возможность отказа от имущества, закрепленного на праве оперативного управления и не используемого по назначению, при соблюдении принципа эффективности бюджетных расходов; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: 1) О признании незаконным решения налогового органа о приостановлении государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ; 2) О возмещении ущерба, причиненного уплатой заказчику неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель договора на оказание юридических услуг по подготовке государственной регистрации передачи полномочий единоличного исполнительного органа заказчика управляющей компании оспаривает действия налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогового органа имелись основания для проведения проверки достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, и поскольку налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Требование: О взыскании задолженности по оплате теплоэнергии и теплоносителя, поставленных на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжающая организация поставила в спорный период в многоквартирный жилой дом теплоэнергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую управляющая компания в полном объеме не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что управляющая компания приступила к управлению многоквартирным жилым домом и в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, просрочившей направление потребителю уведомления о проведении проверки прибора учета, установившей факт безучетного потребления ресурса и составившей акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствие представителя потребителя, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что при проведении проверки прибора учета ресурса и при составлении указанного акта сетевая компания злоупотребила доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения (долга) в сумме затрат на подготовку, организацию и выполнение комплекса работ на объекте заказчика.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на проведение резки (демонтажа) загрязненных оросителей и фильтров энергоблока АЭС. Ссылаясь на то, что спорные затраты, понесенные исполнителем, включены в цену договора, заказчик не оплатил их.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, согласно проекту производства работ, демонтаж включает в себя подготовительные и организационные работы; сумма затрат определена пропорционально объему выполненных по договору работ.

Требование: О внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Так как собственники помещений в доме приняли решение о передаче отходов пластика, стекла и металла сторонней организации, управляющая компания заявила, что необходимости в раздельной транспортировке накопленных отходов силами регионального оператора не имеется. Стороны не достигли согласия по вопросу об определении способа учета объема раздельно накопленных отходов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт осуществления управляющей компанией раздельного накопления отходов установлен, а факт нарушения ею порядка такого накопления не доказан.

Требование: Об обязании передать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: По истечении срока исполнения своих полномочий директор общества не передал новому директору документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт наличия у бывшего директора обязанности по передаче новому директору документации, необходимой для осуществления деятельности общества, установлен, факт наличия у общества договорных отношений с отдельными контрагентами подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, так как факт наличия отношений с иными контрагентами не доказан.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предприниматель не использует арендованный им земельный участок в соответствии с его целевым назначением ("для фермерского хозяйства") и разрешенным видом использования ("сельскохозяйственное использование").

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего использования земельного участка установлен.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей компании, ограничившей поставку газа в котельные, эксплуатируемые ресурсоснабжающей организацией для теплоснабжения многоквартирных домов, в связи с наличием у последней задолженности по оплате поставленного газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия газоснабжающей компании по введению ограничения режима потребления для газоснабжающей организации, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие поставленный газ, повлекли нарушение их права на получение коммунальных услуг.

Требование: О взыскании долга по договору на транспортировку сточных вод.

Обстоятельства: Заявив, что услуги, оказанные транзитной компанией в отношении дополнительно включенных в договор абонентов, при определении тарифа на транспортировку сточных вод не учитывались, организация водопроводно-канализационного хозяйства не оплатила эти услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанный тариф подлежит применению при расчетах за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод от всех абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды помещения.

Обстоятельства: Уведомив арендатора о расторжении договора, субарендатор не внес арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что по истечении установленного договором срока, начавшего течь с даты получения арендатором первого уведомления о расторжении договора, субарендные отношения сторон прекратились и с момента возврата имущества арендатору обязанность по внесению арендных платежей у субарендатора отсутствует.

Обстоятельства: Определением ответчику (предпринимателю) предоставлена отсрочка исполнения судебного акта о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, поскольку наличие обстоятельств, препятствующих исполнению им судебного акта, установлено, так как ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и является должником по кредитным обязательствам перед банком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании решения налогового органа недействительным налогоплательщик счел вынесение экспертом заключения, которым установлено, что налоговый орган неправильно определил размер подлежащих уплате в бюджет налоговых обязательств налогоплательщика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с РФ и с органа внутренних дел стоимости потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: В ходе проверки сетевая компания выявила, что орган внутренних дел потребляет электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и не оплачивает ее.

Решение: Требование удовлетворено за счет органа внутренних дел частично, поскольку факт бездоговорного потребления им ресурса из сетей сетевой компании доказан и поскольку составленный в ходе проверки акт о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствует требованиям законодательства.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий уполномоченного органа, не выдавшего организации разрешения на добычу водных биоресурсов, возвращено в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду, поскольку требования организации вытекают не из договорных обязательств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного государственными органами, а потому иск подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (уполномоченного органа).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец заявил, что ошибочно перечислил ответчику (банку) по платежным поручениям денежные средства с назначением платежа "Оплата по кредитным договорам за заемщика".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что имевшийся у него перед банком долг погасил сам заемщик, не доказан.

Требование: Об обязании администрации города, учреждения, товарищества собственников недвижимости и уполномоченного органа администрации устранить нарушение охранной зоны тепловой сети и освободить эту зону от автостоянки.

Обстоятельства: Размещение автомобилей в охранной зоне тепловых сетей было осуществлено без согласования с теплоснабжающей организацией и влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение: Требование, предъявленное к администрации, удовлетворено, поскольку именно она является надлежащим ответчиком и поскольку размещение автостоянки препятствует безопасной эксплуатации тепловых сетей.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по договору, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате теплоэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в связи с тем что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и что правонарушение является малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в связи с тем что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и что правонарушение является малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу об оспаривании постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в связи с тем что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и что правонарушение является малозначительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве гражданина договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, определенная экспертом, значительно превышает цену этого имущества, установленную в договоре, сделка совершена заинтересованными лицами (имущество продано должником своей внучке), при наличии неисполненных обязательств должника перед кредиторами, при злоупотреблении сторонами правом, с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания, причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.

Требование: О взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: На основании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ общество доплатило сумму страховых взносов, пени и штраф. В связи с тем что судебным актом это решение было признано недействительным, Фонд возвратил обществу уплаченную им сумму. Общество потребовало, чтобы Фонд уплатил на излишне взысканную сумму проценты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество уплатило доначисленную сумму на основании решения Фонда; расчет процентов произведен в соответствии с законодательством.

Требование: О признании незаконными постановления и решения антимонопольного органа о прекращении производства по делу о привлечении общества (собственника подстанции) к ответственности в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии на электропринимающее устройство объекта третьего лица (потребителя).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник подстанции является субъектом правонарушения, что потребитель бездоговорно электроэнергию не потреблял и что закон не обязывает потребителя предоставлять собственнику подстанции договор энергоснабжения, заключенный с гарантирующим поставщиком.