Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате товара (комплекта мебели).

Обстоятельства: Истец изготовил и установил в помещении ответчика комплект мебели. Ответчик договор купли-продажи не подписал, мебель оплатил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения сторонами договора купли-продажи установлен, так как в счете на предварительную оплату товара и в платежном поручении указаны участники сделки (истец и ответчик), а также наименование, количество и цена товара.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника обеспеченного залогом его имущества требования о взыскании задолженности по договору поставки (долга по оплате товара, процентов и пеней).

Решение: Требование в отношении основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворено, поскольку установлено, что должник ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и что взыскание на заложенное имущество обращено не было. Требование в отношении пеней удовлетворено и учтено отдельно. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как несоразмерность начисленных процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение им очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, а именно по обязательствам по погашению задолженности перед его бывшим работником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, штрафа и пеней).

Решение: Требование в отношении основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворено, поскольку установлено, что должник ненадлежащим образом исполнил взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается вступившим в силу судебным актом. Требование в отношении штрафа и пеней удовлетворено и учтено отдельно.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, в связи с тем что госпошлина за рассмотрение искового заявления судом первой инстанции взыскана с ответчика (казенного учреждения) неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: 1) О признании недействительными заключенных должником (застройщиком) и контрагентом (подрядчиком) договоров участия в долевом строительстве, об исключении требований физических лиц из реестра требований кредиторов; 2) О взыскании в конкурсную массу денежных средств за ненадлежащее исполнение контрагентом договоров подряда, о признании недействительными произведенного взаимозачета и заключенных контрагентом и физическими лицами договоров уступки права требования.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как мнимость правоотношений должника и контрагента не доказана; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как заявитель (участник должника) не является лицом, уполномоченным выступать от имени должника.

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание).

Обстоятельства: Предприниматель (собственник земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием) провел реконструкцию здания и обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. В выдаче разрешения было отказало ввиду отсутствия у предпринимателя полного пакета документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку самовольно реконструированное здание расположено в границах принадлежащего предпринимателю земельного участка, отвечает всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об образовании земельных участков, об обязании восстановить участок на кадастровом учете и признать право собственности на него за РФ.

Обстоятельства: На основании распоряжения уполномоченный орган образовал из участка несколько новых участков. Территориальное управление Росимущества считает распоряжение незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, так как спор не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт неправомерного начисления управляющей компанией собственникам многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения путем осуществления перерасчета размера платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет платы признан правомерным, увеличение ее размера при отсутствии решения общего собрания собственников помещений не нарушает требований закона, наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы не лишает собственников помещений права утвердить ее размер на последующий период с учетом предложений управляющей компании.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома.

Обстоятельства: Выявив наличие необходимости в проведении дополнительных работ, подрядчик приостановил выполнение работ, обратился к заказчику (ответчику) с требованием о согласовании их проведения и, получив отказ, уведомил его об одностороннем расторжении договора. Впоследствии подрядчик уступил истцу право требования по договору. Истец потребовал от ответчика погашения долга, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик не исполнил обязанность по приемке работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора, а также не направил ему мотивированный отказ от их приемки.

Требование: Об обязании возвратить часть здания (помещения в здании) и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязанности по возврату помещений.

Обстоятельства: Арендатор без согласования с собственником и балансодержателем произвел перепланировку в арендуемых помещениях. Арендодатель потребовал, чтобы он привел арендуемую часть здания в состояние, предусмотренное договором аренды, и сообщил об одностороннем расторжении договора и о необходимости возврата помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления арендатором перепланировки арендованного имущества в отсутствие согласия арендодателя и факт невозврата арендуемого объекта после расторжения арендодателем договора аренды установлены.

Требование: 1) О признании незаконными действий заказчика и организатора, отстранивших от участия в конкурсе предпринимателя, и о признании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе недействительным в части отказа в допуске к участию в нем предпринимателя и в части признания его победителем другой организации; 2) Об обязании организатора торгов провести оценку заявок повторно.

Обстоятельства: Заявка предпринимателя на участие в конкурсе признана не соответствующей конкурсной документации.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как нарушен порядок проведения конкурса; 2) В удовлетворении требования отказано, так как в случае признания итогов торгов недействительными проведение повторных торгов законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга по уплате за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив, что потребитель (садоводческое товарищество) эксплуатировал измерительные трансформаторы после истечения межповерочного срока, сетевая компания составила акт о безучетном потреблении ресурса. Безучетно потребленную электроэнергию садоводческое товарищество не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт истечения межповерочного срока трансформаторов тока подтвержден, а факт уведомления потребителем сетевой компании о неисправности измерительного комплекса не доказан.

Требование: О защите деловой репутации.

Обстоятельства: Некоммерческая организация страхования гражданской ответственности застройщиков заявила, что распространенные ее участником в письмах, направленных иным ее участникам, сведения о деятельности организации, о порядке распределения и использования ее активов не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сведения носят оценочный характер и выражают субъективное критическое мнение участника организации о ее деятельности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление обществом (резидентом РФ) незаконной валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании денежных средств за невыполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Так как арендодатель начислял арендные платежи неправомерно (в соответствии с нормой закона, признанной судебным актом недействующей), арендатор (застройщик) потребовал вернуть ему излишне внесенную за пользование участками плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель имеет право получать арендную плату исключительно в размере, установленном действующим законодательством, и что размер платы за аренду участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях строительства жилья, не может превышать размер земельного налога.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная на судебный акт о завершении в отношении должника конкурсного производства, поскольку жалоба подана после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, а также о месте его нахождения, предоставить доступ в жилое помещение, находящееся по адресу регистрации и проживания должника, с целью проведения инвентаризации принадлежащего ему имущества, так как требования финансового управляющего не исполнены должником в добровольном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы по договору. Генподрядчик их не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы на спорную сумму и передал их результат генподрядчику и что последний мотивированного отказа от его приемки не заявил.

Требование: Об истребовании расположенных в здании помещений.

Обстоятельства: Истец считает, что расположенные в здании помещения, переданные им ответчику по договору передачи недвижимого имущества, находятся во владении последнего незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход к истцу права собственности на здание в процессе реорганизации общества в ЕГРП зарегистрирован не был.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Выполнив часть работ, субподрядчик известил подрядчика, что в связи с внесением в проект изменений выполнение работ в срок невозможно. Подрядчик полагает, что срок исполнения обязательств был изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения, а потому субподрядчик просрочил исполнение договора в период до подписания соглашения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик был уведомлен о возникновении затруднений до завершения первоначального срока окончания работ; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, нарушившего календарную очередность погашения текущих обязательств должника одной очереди, поскольку управляющий неправомерно отнес платежи, связанные с продолжением хозяйственной деятельности должника, к четвертой очереди текущих платежей, что повлекло нарушение порядка их погашения и образование задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, относящихся к пятой очереди текущих платежей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении к участию в нем саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности банковской операции по выдаче клиенту с его счета денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи физическим лицом, клиент банка получил наличные денежные средства при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц, что он не является заинтересованным либо контролирующим банк лицом и не располагал информацией о финансовых затруднениях банка, а также поскольку наличие сформированного реестра требований кредиторов банка доказательством факта нарушения им очередности удовлетворения требований своих кредиторов не является.

Требование: О взыскании убытков в сумме взысканных с общества штрафов и неустоек.

Обстоятельства: На основании решений налогового органа о приостановлении операций по счетам общества налоговый орган списал со счета общества в безакцептном порядке сумму в уплату налогов. Судебными актами решения налогового органа и его действия по списанию были признаны незаконными. Общество заявило, что в результате этих действий оно лишилось возможности производить расчеты с контрагентами, в связи с чем последние взыскали с него штрафы и неустойки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты предъявили обществу штрафные санкции не в связи с нарушением им срока оплаты товара, а в связи с уклонением от его приемки.