Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате тепловой энергии суд принял отказ истца от иска, прекратил производство по делу и возвратил истцу госпошлину из бюджета. Постановлением апелляционного суда определение было изменено - судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы были взысканы с ответчика, поскольку госпошлина не подлежит возврату из бюджета, а относится на ответчика, который погасил задолженность уже после того, как истец обратился в суд и суд принял его исковое заявление к производству.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на оплату коммунальных услуг.

Обстоятельства: Истец (собственник расположенных в здании нежилых помещений) оплачивал коммунальные услуги, оказываемые в отношении всех нежилых помещений здания, в том числе и в отношении помещения ответчика, и нес расходы по текущему ремонту общей собственности. Ответчик оплатил расходы, понесенные истцом, частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участники долевой собственности обязаны участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно их долям, и поскольку произведенный истцом расчет затрат на содержание общего имущества здания, которые подлежат оплате ответчиком, является верным.

Требование: О взыскании штрафа по договору на выполнение работ по реконструкции окон в здании.

Обстоятельства: Так как подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, заказчик отказался от договора и начислил подрядчику штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, на основании ст. 333 ГК РФ сумма штрафа уменьшена вдвое (в связи с несоответствием размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательств по договору).

Требование: Об обязании привести оконные проемы здания в первоначальное состояние согласно техническому паспорту и рабочим чертежам.

Обстоятельства: Один из собственников здания, находящегося в общей долевой собственности, заменил оконные блоки в той части здания, собственником которой являлся. Другой собственник здания заявил, что установка новых оконных блоков представляет собой реконструкцию здания, осуществленную без согласия других его собственников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебной экспертизой установлено, что замена оконных блоков к реконструкции здания не относится, общее имущество его сособственников не затрагивает.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила факт неправомерного расчета газоснабжающей организацией размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету гражданина и выдала газоснабжающей организации предписание произвести перерасчет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае выхода из строя прибора учета расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению производится исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Требование: О признании незаконным бездействия министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ, не исключившего из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, ошибочно включенный объект, и об обязании министерства устранить нарушение.

Обстоятельства: Общество заявило о неправомерном невключении министерством объекта в перечень в текущем налоговом периоде и о его неправомерном включении в перечень предыдущего периода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность собственника исключенного из перечня объекта ежегодно заявлять об исключении объекта из перечней очередного и последующих налоговых периодов не предусмотрена.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство страхователя получило повреждения. Страхователь оценил размер ущерба, обратившись в независимую экспертную организацию, и потребовал от страховщика возмещения ущерба и компенсации расходов.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично - размер ущерба правомерно определен судом с учетом размера безусловной франшизы; 2) Требование удовлетворено, поскольку страхователь, организовавший проведение независимой оценки, уведомил об этом страховщика, однако последний правом на участие в ней не воспользовался.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку теплоэнергии.

Обстоятельства: У ресурсоснабжающей организации и Управления Росгвардии возникли разногласия по вопросам о разграничении балансовой принадлежности и об установлении границы эксплуатационной ответственности.

Решение: Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Управления Росгвардии и ресурсоснабжающей организации определена по границе земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению. Последнее несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своих участков, ресурсоснабжающая организация - до этих границ.

Требование: О внесении изменений в государственный контракт на выполнение работ по монтажу системы контроля и управления, об обязании заказчика не чинить подрядчику препятствий в доступе к месту выполнения работ и о взыскании стоимости фактически выполненных последним работ.

Обстоятельства: Подрядчик предъявил заказчику к приемке результат работ. От подписания акта приемки и от оплаты работ заказчик отказался, необходимый для выполнения оставшейся части работ доступ подрядчику в здание ограничил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту истечения срока действия контракта подрядчик работы заказчику не сдал и поскольку уведомление об отсутствии возможности продолжить работы последний от него не получал.

Требование: О возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: Управление Роспотребнадзора привлекло общество к ответственности в виде административного штрафа. Общество заключило в рамках спора об оспаривании штрафа договор на оказание юридических услуг. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Общество заявило, что понесло расходы на оплату юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны РФ, поскольку Управление возбудило производство об административном правонарушении неправомерно, факт несения обществом расходов установлен.

Требование: О взыскании убытков и об обязании произвести ремонт фрезерного станка.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю станок, который последний оплатил в полном объеме. Впоследствии покупатель потребовал, чтобы поставщик выполнил гарантийные работы по ремонту станка, и сообщил о том, что понес убытки вследствие его простоя, а также вследствие того, что вынужден был заключить договор на оказание услуг по диагностике и техническому осмотру станка с третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебной экспертизой установлено, что станок находится в исправном состоянии и что покупатель использовал его с нарушением требований руководства по его эксплуатации, что привело к сокращению межремонтного срока.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение срока выполнения первого этапа работ по государственному контракту на разработку лесного плана субъекта РФ.

Обстоятельства: Заказчик заявил о непредставлении подрядчиком в установленный срок проекта лесного плана и потребовал уплатить штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в согласованный срок подрядчик направил заказчику на адрес его электронной почты проект лесного плана в виде файлов, сохраненных в облачном интернет-хранилище, и поскольку доказательств того, что эти файлы по техническим причинам не были доступны для просмотра, изучения и скачивания, не представлено.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку сроки исполнения должником обязательств перед банками по кредитным договорам не наступили, доказательства выставления ими к оплате всей имеющейся задолженности в связи с неоднократным неисполнением условий договоров не представлено, а потому размер задолженности гражданина недостаточен для применения в отношении него процедуры банкротства, и поскольку действия гражданина по инициированию процедуры собственного банкротства признаны совершенными со злоупотреблением правом с целью избежания погашения членами семьи гражданина задолженности перед кредиторами при наличии возможности исполнения обязательств.

Требование: О признании незаконным бездействия Росимущества и Управления Росимущества, не принявших решение о безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную, и об обязании принять такое решение.

Обстоятельства: Получив обращение администрации муниципального образования о передаче земельных участков в собственность этого муниципального образования, Управление Росимущества не приняло в установленный срок решение о такой передаче либо об отказе в этом.

Решение: Требование, предъявленное к Управлению, удовлетворено, поскольку последнее, как уполномоченный орган, было обязано рассмотреть указанное обращение и принять соответствующее решение.

Требование: О признании нежилого встроенно-пристроенного помещения (подвала) общим имуществом собственников помещений в административном здании и о признании права общей долевой собственности на это помещение и на установленное в нем оборудование за истцом.

Обстоятельства: Истец (собственник одного из помещений в здании) заявил, что ответчик не может быть единоличным собственником подвального помещения, так как оно является общим имуществом всех собственников помещений в здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подвальное помещение является самостоятельным объектом и с момента ввода здания в эксплуатацию использоваться в качестве помещения, обеспечивающего общие нужды, не могло.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 14.8 ФЗ "О защите конкуренции" действия победителя конкурса на право заключения контракта по ОСАГО для обеспечения деятельности предприятия, необоснованно занизившего начальную цену контракта (страховую премию), и выдал предупреждение об устранении нарушения путем перечисления в бюджет суммы дохода, полученного по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что победитель неправомерно применил значения коэффициентов бонус-малус, не соответствующие коэффициентам, установленным конкурсной документацией.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (гражданина) нежилого помещения (гаража).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гараж составляет неотъемлемую часть дома, являющегося для должника единственным местом жительства, и что строительство отдельного входа в дом повлечет значительные финансовые затраты.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании в субсидиарном порядке с потребителя (исправительной колонии) и с ФСИН России долга по договору энергоснабжения и неустойки по ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационных жалобах не указано и наличие таких нарушений не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по поставке товара на основании составленных должником и контрагентом товарных накладных.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, а факт причинения вреда должнику или его кредиторам не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка и о расторжении этого договора.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность арендатором погашена, иных нарушений обязательств по договору не допущено, основания для признания договора расторгнутым отсутствуют.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника (гражданина) завершена, однако правила об освобождении от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, в отношении него не применены, поскольку его поведение не соответствовало требованиям ГК РФ, так как он представил кредитору недостоверные сведения о своих доходах и не раскрыл информацию о расходовании кредитных денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, является ли имущество совместно нажитым имуществом должника и его супруги, а соглашение о передаче имущества не содержит условий о порядке перечисления супруге должника денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования задолженности и расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало эффективных мер к исполнению судебного акта; размер компенсации признан обоснованным, наличие оснований для его уменьшения не установлено.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества, в связи с тем что суды неправильно оценили сложившиеся между сторонами правоотношения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик поставил покупателю (грузополучателю) нефтепродукты в вагонах. Так как покупатель нарушил срок возврата перевозчику порожних вагонов, последний начислил ему неустойку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению перевозчика о завершении операции по выгрузке вагонов, однако не мог вернуть порожние вагоны на пути общего пользования по причине позднего распоряжения этими вагонами их собственником или иным уполномоченным последним лицом.