Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая компания не оплатила сетевой организации оказанные ею в интересах потребителей услуги, заявив, что должна оплатить услуги другой сетевой организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребители имеют опосредованное присоединение к электросетям организации и поскольку лицом, оказавшим компании услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей, признана сетевая организация, а также поскольку оказание услуг в точках поставки потребителей иной сетевой организацией тарифным органом не предусмотрено (иная сетевая организация в котловой модели региона не участвует).

Обстоятельства: Определением в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника прекращено производство по заявлению кредитора об обжаловании бездействия временного управляющего и об обязании его направить запросы в кредитные организации и уполномоченные органы.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку заявление о неправомерном бездействии управляющего было подано кредитором до прекращения производства по делу о банкротстве должника и поскольку на момент рассмотрения спора ни кредитор, ни управляющий правосубъектность не утратили, а следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве должника рассмотрению спора не препятствовало.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Требование: О признании муниципального предприятия банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, прекращено производство по делу, так как предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, является субъектом естественной монополии, у которого отсутствуют специальные признаки банкротства, невключение его в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии такого статуса, в рамках исполнительного производства на имущество предприятия обращение взыскания не производилось, доказательств того, что реализация не задействованных в производстве имущества и прав не позволит удовлетворить требования кредиторов, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что имущество и трудовые ресурсы у контрагентов налогоплательщика отсутствовали, что по адресу регистрации они не находились, налоги к уплате исчисляли в минимальных размерах, общехозяйственные платежи не осуществляли, поступившие им денежные средства перечисляли на счета проблемных организаций и в дальнейшем обналичивали, что счета-фактуры подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета. Управляющая компания не оплатила поставленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании влечет возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями и поскольку наличие договорных отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на оказание услуг по внесению изменений в генеральный план муниципального образования и о взыскании неосновательного обогащения в сумме удержанного обязательного платежа.

Обстоятельства: Заявив, что подготовленный исполнителем генеральный план не утвержден, заказчик не подписал акты приема-передачи оказанных услуг и не оплатил эти услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи результата услуг установлен, а также установлено, что заказчик уведомил исполнителя о том, что считает все выявленные в генеральном плане замечания устраненными, и не указал, какие именно недостатки препятствовали использованию результата оказанных услуг.

Требование: О взыскании долга и пеней по государственным контрактам на поставку товара (заготовок, деталей, сборочных единиц для автомобильной техники, сырья, оснастки, оборудования).

Обстоятельства: Поставщик поставил государственному заказчику товар по контрактам. Обязанность по оплате товара последний исполнил частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что государственный заказчик нарушил сроки оплаты поставленного по контрактам товара. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие порчи товара.

Обстоятельства: Ответчик провел без согласия истца дезинсекцию помещений в здании магазина, в котором находились принадлежащие последнему товары. Впоследствии истец утилизировал товар, как непригодный к реализации вследствие воздействия на него химического препарата, и потребовал от ответчика возмещения ущерба. Последний ущерб не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением установлено, что в результате нарушения правил проведения дезинсекции принадлежащие истцу товары (продукты питания, детские товары, группы непродовольственных товаров) стали непригодными для дальнейшего использования.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие непредоставления информации о счетах должника.

Обстоятельства: Общество (взыскатель, истец) заявило, что понесло убытки в результате незаконных действий банка (ответчика), не предоставившего ему информацию о денежных средствах, поступивших на счета должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что банк имел объективную возможность идентифицировать должника, и поскольку в связи с предоставлением банком недостоверных сведений об отсутствии информации о счетах должника была исключена возможность наложения на них ареста и последующего погашения задолженности перед обществом.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: В спорный период поставщик осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Управляющая компания поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт установки собственниками помещений в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета, позволяющих дифференцированно учитывать объем потребленного ресурса, не доказан, а потому управляющая компания обязана оплатить потребленный ресурс без учета функциональных возможностей общедомовых приборов учета.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Вследствие конструктивной гибели принадлежащего страхователю транспортного средства, наступившей в результате его повреждения неустановленным лицом, страхователь обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Последний ее не осуществил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и о стоимости его годных остатков является ясным, полным и страховщиком не оспорено.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что ресурсоснабжающая организация необоснованно ограничила (приостановила) предоставление коммунальной услуги по газоснабжению жилого дома, принадлежащего потребителю, по причине неоплаты последним потребленного газа, инспекция выдала организации предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у абонента задолженности не доказано, так как установлено, что он ежемесячно оплачивал потребленный газ, и поскольку приостановление газоснабжения дома воспрепятствовало включению системы отопления дома и сделало его непригодным для проживания.

Требование: О прекращении права пользования водным объектом, предоставленным по договору водопользования.

Обстоятельства: Предприниматель принял в пользование участок акватории реки. Выявив, что предприниматель нарушил требования природоохранного законодательства (выполнил дноуглубительные работы в границах прибрежных защитных полос), уполномоченный орган потребовал прекратить пользование водным объектом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у предпринимателя права на проведение дноуглубительных работ, а также наличие необходимости в их проведении не установлено.

Требование: О взыскании с РФ в лице Минфина России убытков, понесенных администрацией города вследствие оказания дошкольными образовательными учреждениями услуг по уходу и присмотру за детьми, отнесенными к льготной категории, без взимания родительской платы.

Обстоятельства: Администрация считает, что расходы на оказание вышеназванных услуг подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку понесенные администрацией расходы относятся к расходным обязательствам РФ, так как предусмотрены федеральным законодательством и не осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ (за счет субвенций, предоставляемых местному бюджету из бюджета субъекта РФ).

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения последствий аварии.

Обстоятельства: В целях устранения последствий произошедшей на теплотрассе аварии управляющая компания заключила договоры на выполнение санитарно-технических работ по восстановлению горячего водоснабжения многоквартирных домов. Оплатив данные работы, управляющая компания потребовала, чтобы энергоснабжающая компания возместила ей понесенные на это расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выполнение указанных работ вызвано непредвиденными обстоятельствами и что затраты по удалению воздуха из системы отопления многоквартирных домов в тариф на содержание общего имущества в домах не включены.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой компании.

Обстоятельства: Заказчик нарушил срок выполнения предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик выполнил вышеуказанные мероприятия после истечения срока действия технических условий, выданных сетевой компанией.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что потребитель, являющийся собственником находящегося в многоквартирном доме нежилого помещения, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленной в это помещение тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что помещение потребителя оборудовано индивидуальным прибором учета, показания которого необходимо учитывать при определении размера платы за поставленный ресурс.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД, пени и штраф, выявив, что при исчислении налога он неправомерно применял физический показатель "площадь торгового зала".

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку характеристики арендованного предпринимателем помещения позволяют отнести его к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и поскольку не доказано, что предприниматель использовал всю площадь арендованных им для розничной торговли помещений и что в одном из них отсутствует подсобное помещение.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными и что он создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами, общехозяйственные расходы у которых отсутствуют и которые товар ему не поставляли, основных средств не имеют и осуществляют операции по выводу денежных средств из хозяйственного оборота.

Требование: О взыскании стоимости работ по демонтажу разгрузочного дебаркадера (рампы).

Обстоятельства: В период действия договора аренды находящегося в доме нежилого помещения арендатор пристроил к дому рампу. Судебным актом на арендодателя была возложена обязанность привести общее имущество дома в первоначальное состояние (демонтировать рампу). После окончания действия договора арендатор вернул арендодателю помещение вместе с рампой, отказавшись ее демонтировать.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного сооружения рампы установлен.

Обстоятельства: Определением по делу о взыскании долга по договору энергоснабжения по заявлению взыскателя в порядке процессуального правопреемства произведена замена на стороне должника в связи с прекращением его деятельности путем преобразования в другое юридическое лицо, поскольку установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствовала запись о ликвидации должника и что копии искового заявления и определения суда о принятии иска к производству получены его представителем, а следовательно, не доказано, что должник утратил правоспособность, как ликвидированное лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости невозвращенного товара (ювелирных изделий).

Обстоятельства: Стороны заключили договор комиссии. Комитент заявил, что комиссионер не вернул ему часть нереализованного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, так как о нарушении своих прав комитент был осведомлен со дня последнего возврата товара комиссионером.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что руководитель и единственный участник должника также являлся и директором кредитора, а следовательно, в действиях кредитора и должника имелись признаки злоупотребления правом.

Требование: О признании исполненным обязательства по уплате страховых взносов, перечисленных по платежному поручению.

Обстоятельства: Общество представило в банк платежное поручение на уплату страховых взносов. Впоследствии лицензия на осуществление банковских операций у банка была отозвана. Общество заявило, что исполнило обязательство по уплате страховых взносов надлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицензия была отозвана у банка почти через три месяца после предъявления обществом к исполнению платежного поручения.