Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: В связи с тем что соглашением сторон договор аренды земельного участка был расторгнут, арендатор потребовал, чтобы арендодатель вернул ему излишне внесенную арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор пропустил срок исковой давности, начавший течь с даты внесения последнего платежа, а факт прерывания течения этого срока не доказан.

Требование: О признании незаконным отказа Управления ЗАГС в предоставлении информации о должнике и об обязании Управления предоставить эту информацию.

Обстоятельства: В связи с необходимостью выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий запросил информацию о его супруге и родственниках. Управление в предоставлении такой информации отказало.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовые управляющие не входят в перечень органов и лиц, которым по закону могут быть предоставлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за реализацию потребителю продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия (или декларации о соответствии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Заказчик (учреждение) не полностью оплатил услуги, оказанные ему региональным оператором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан, объем предъявленных к оплате услуг признан обоснованным и документально подтвержденным.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не исполняло судебный акт, исполнительный лист по которому был представлен своевременно; размер компенсации признан обоснованным, наличие оснований для его уменьшения не установлено.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного предпринимателю вследствие затопления сточными водами принадлежащих ему земельного участка и нежилого здания.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования о привлечении общества к ответственности, в связи с тем что страховые взносы на суммы пособий, выплаченных работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, были доначислены обществу правомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании материального ущерба и морального вреда, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату участия представителей в судебном процессе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и убытков, понесенных вследствие изменения стоимости переданных мэрии города квартир.

Обстоятельства: Стороны заключили договор инвестирования, по которому кооператив (инвестор) обязался возместить мэрии затраты на освобождение земельного участка, а мэрия - предоставить этот участок инвестору для строительства жилого дома. Позднее участок был отнесен к зоне рекреационного назначения, что исключило возможность осуществления на нем строительства. Кооператив потребовал возместить понесенные им затраты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил действие в связи с невозможностью его исполнения (орган власти установил ограничение по застройке).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Обстоятельства: Банк ошибочно списал денежные средства с расчетного счета третьего лица, открытого в филиале банка, и перечислил их на расчетный счет общества. Впоследствии банк потребовал, чтобы общество вернуло ошибочно перечисленные ему денежные средства, чего последним сделано не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк по ошибке повторно списал с расчетного счета третьего лица денежные средства в счет принудительного исполнения вступившего в силу судебного акта и перечислил их на расчетный счет общества.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, передавшего в залог банку имущество субъекта РФ для обеспечения кредитных обязательств общества, с которым по итогам аукциона был заключен контракт на строительство фельдшерско-акушерских пунктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив государственное имущество в залог банку, уполномоченный орган поставил общество и банк в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами и поскольку уполномоченный орган не получил согласия антимонопольного органа на предоставление залога (преференции).

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, передавшего в залог банку госимущество субъекта РФ (объект незавершенного строительства) для обеспечения кредитных обязательств застройщика, с которым по итогам аукциона был заключен контракт на завершение строительства объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив госимущество в залог банку, уполномоченный орган поставил застройщика в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами и поскольку возможность получения в залог госимущества аукционной документацией предусмотрена не была.

Требование: О понуждении администрации муниципального района принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу общего пользования.

Обстоятельства: Администрация отказала уполномоченному органу субъекта РФ в принятии в муниципальную собственность дороги в связи с тем, что она не соответствует требованиям ГОСТов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дорога является составной частью транспортной инфраструктуры регионального и межмуниципального значения, и не доказано, что дорога используется только для решения вопросов местного значения; тот факт, что состояние дороги не отвечает требованиям законодательства, подтвержден судебным актом.

Требование: О признании недействительным распоряжения Правительства субъекта РФ об отмене ранее принятого распоряжения о корректировке перечня лесных участков, предоставляемых обществу для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Обстоятельства: Выявив, что Правительство незаконно изменило перечень лесных участков, предоставляемых в аренду обществу, Рослесхоз предписал Правительству устранить нарушение. Последнее отменило свое распоряжение о внесении изменений в указанный перечень. Общество заявило, что издание распоряжения об отмене ранее изданного распоряжения повлекло нарушение его прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законное предписание Рослесхоза подлежало обязательному исполнению.

Требование: О признании права собственности на земельные участки общего пользования.

Обстоятельства: Садоводческое товарищество заявило, что у него возникло право на земли, предоставленные в коллективную совместную собственность другим товариществам, в силу того что оно является правопреемником этих товариществ и владеет этими участками в течение длительного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что товарищество создано как вновь образованное юридическое лицо и правопреемником не является и что участками в спорный период пользовалось не товарищество, а собственники дачных земельных участков, и так как товарищество избрало ненадлежащий способ защиты (администрация района на участки не претендует).

Требование: О возмещении ущерба в сумме стоимости работ по рекультивации поврежденных земель.

Обстоятельства: На поверхность принадлежащих истцу земельных участков вылилась маслянистая жидкость. Истец заявил, что загрязнение участков произошло по вине ответчика и что последний обязан возместить ему ущерб в сумме причиненного земельным участкам вреда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты повреждения участков в результате разлива жидкости и наличия необходимости в проведении после этого рекультивации земель не доказаны, так как установлено, что участки были загрязнены в результате производственной деятельности самого истца.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор не вносил арендную плату.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора вопросы об аффилированности участников сделки и о добросовестности арендатора при заключении дополнительных соглашений, которыми размеры арендной платы были уменьшены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения целостности имевшихся на приборах учета потребителя пломб и знаков визуального контроля, сетевая компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. Гарантирующий поставщик начислил потребителю плату за неучтенный объем ресурса. Потребитель ее не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет объема безучетно потребленного ресурса, выполненный гарантирующим поставщиком по сечению кабеля, признан правильным, так как величину максимальной мощности энергопринимающих устройств стороны не согласовали, а потому расчет, произведенный потребителем на основании максимальной мощности, не может быть применен.

Требование: О взыскании процентов за период конкурсного производства.

Обстоятельства: В реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам. В связи с заключением мирового соглашения производство по делу о банкротстве было прекращено. Налоговый орган начислил должнику мораторные проценты за период конкурсного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в мировом соглашении условия о взыскании мораторных процентов лишает налоговый орган права на их взыскание.

Требование: Об освобождении ответчика (исправительной колонии) от обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины.

Обстоятельства: Ответчик заявил, что госпошлина должна быть возвращена истцу, так как производство по делу прекращено в связи с отказом от иска по причине погашения долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца, госпошлина не возвращается, а потому расходы по ее уплате правомерно отнесены на ответчика, как на проигравшую сторону; освобождение государственного органа от обязанности по возмещению судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в его пользу, законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден журналами соблюдения пропускного режима, учета выезда и заезда транспорта, сдачи сигнализации. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. Дело в отношении остальной части неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку на заказчика было возложено бремя доказывания отрицательного факта (факта неполучения актов об оказании услуг), что объективно невозможно, а потому бремя доказывания факта направления актов в предусмотренные договором сроки должно быть возложено на исполнителя.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты отсутствия хозяйственных операций с контрагентами и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не доказаны, так как установлено, что контрагенты были зарегистрированы в установленном законом порядке, состояли на налоговом учете и не обладали признаками сомнительных юридических лиц и что приобретенный у них товар налогоплательщик использовал в своей производственной деятельности.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и об обязании возвратить излишне уплаченные обществом таможенные платежи.

Обстоятельства: Суд признал неправомерной классификацию таможенным органом ввезенных обществом товаров. Таможенный орган решениями отказал обществу во внесении изменений в сведения о товарах, не рассмотрел заявление о возврате обществу излишне уплаченных им таможенных платежей и отказал в выплате процентов за нарушение сроков возврата платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в распоряжении таможенного органа имелись необходимые сведения и документы, подтверждающие факт переплаты обществом таможенных платежей, а потому заявление общества он не рассмотрел необоснованно.

Требование: О взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

Обстоятельства: Поставщик электроэнергии заявил о непригодности прибора учета абонента для коммерческих расчетов, так как пломбы сетевой организации с прибора сорваны, имеется информация о длительном отключении фаз прибора.

Встречное требование: О признании незаконными отдельных действий сетевой организации.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.