Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы за нежилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора задолженности по внесению арендных платежей подтвержден.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения данного договора. Последний счел, что заказчик не полностью исполнил обязательство по оплате выполненных им работ по разработке программного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до направления заказчиком вышеназванного уведомления исполнитель выполнил работы на сумму, которую заказчик ему уплатил, а факт передачи результатов остальных этапов работ не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что он занизил налоговые базы путем включения в схему продвижения готовой продукции от производителя (налогоплательщика) до дилерских салонов не осуществляющих фактической деятельности предпринимателей, которые одновременно являются учредителями и должностными лицами налогоплательщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с взаимозависимыми лицами.

Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено в связи с неисполнением плательщиком в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а также в связи с отсутствием информации о счетах последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управлением не была соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с управляющей компании задолженности в виде наложения ареста на находящиеся на ее счетах наличные и безналичные денежные средства, поскольку не доказано, что управляющая компания не намерена исполнить решение суда к установленному сроку или что у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на стадии исполнительного производства, или что ею совершаются действия, связанные с уменьшением объема имущества и прекращением деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением арбитражному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании за счет учредителя должника расходов, связанных с проведением в отношении должника конкурсного производства, и о взыскании вознаграждения и прекращено производство по делу, поскольку данные расходы были понесены в процессе конкурсного производства после смерти учредителя должника и в состав наследственного имущества не входят.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом задолженности за счет казны муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что муниципальное образование не исполняло судебный акт в течение длительного времени (более года) и что присуждение компенсации признано обоснованным; учтено, что должник предпринимал активные действия к исполнению судебного акта в условиях пандемии и что общее количество судебных актов, более года находящихся на исполнении, сократилось, а потому основания для взыскания судебной неустойки (годовых процентов за неисполнение судебного акта) отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, при этом размер подлежащего взысканию административного штрафа уменьшен в связи со вступлением в силу ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенных электротоваров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган решением скорректировал эту стоимость, определив ее по резервному методу без учета предоставленной продавцом скидки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ввезенный товар реализуется на внутреннем рынке по цене, значительно превышающей цену, заявленную при его таможенном декларировании, а также поскольку не доказано, что снижение цены полученного товара произошло вследствие ухудшения его качественных характеристик (появления сколов, царапин и других дефектов).

Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно в замене вмененного ответчику в обязанность демонтажа незаконно размещенного на земельном участке нежилого здания на перемещение этого здания на другой земельный участок, поскольку наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков по договору подряда на устранение неисправности автомобиля (попадание охлаждающей жидкости в камеру сгорания двигателя).

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик некачественно выполнил ремонт автомобиля и отказался возместить стоимость головки цилиндра блока двигателя, а также стоимость проведения экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал факт наличия причинно-следственной связи между произведенным подрядчиком некачественным ремонтом автомобиля и его последующей поломкой.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт оказания в спорный период вышеназванных услуг не доказан.

Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия арбитражного управляющего по отнесению договора купли-продажи автомобиля к сделкам, не подлежащим оспариванию (заключение договора за пределами трехлетнего периода подозрительности), так как по условиям договора покупатель обязался оплатить автомобиль более чем через 3 года после заключения договора, а с заявлением о перерегистрации автомобиля он обратился спустя 2,5 года после подписания договора, следовательно, добросовестный управляющий в силу предоставленных ему полномочий имел возможность получить необходимую информацию, которая должна была вызвать у него разумные сомнения относительно реальности даты заключения договора.

Решение: Постановление оставлено без изменения.