Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.
Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении поставщика услуг к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман (обмеривание, обвешивание и обсчет) потребителей при реализации товара (работы, услуги), а именно за взимание агентского сбора за коммунальную услугу отопления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях поставщика услуг отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как взимание комиссии в размере 2 процентов от суммы платежа не противоречит положениям жилищного и гражданского законодательства, при этом граждане-потребители не были лишены возможности оплаты коммунальных услуг без комиссии в головном офисе поставщика услуг.
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на поставку товара.
Обстоятельства: Заказчик отказался от исполнения контракта, установив, что поставщик поставил ему товар, не соответствующий условиям контракта и требованиям нормативно-технической документации, и что замена товара произведена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательств надлежащего исполнения им условий контракта; порядок уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюден.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.
Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.
Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено судом в соответствии со ст. 158 АПК РФ.
Требование: О демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец считает, что после окончания срока действия договора аренды рекламного места ответчик не демонтировал рекламную конструкцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции установлен.
Требование: 1) О признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что приказ муниципального органа, изданный по просьбе МУП, является недействительным и представляет собой одностороннюю сделку по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон запрещает добровольный отказ МУП от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; факты использования МУП недвижимого имущества не в соответствии со своей уставной деятельностью и безусловной убыточности МУП не доказаны.
Требование: О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте и об обязании произвести демонтаж данной конструкции.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований.
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате истцу денежных средств, понесенных в результате устранения последствий ДТП.
Обстоятельства: Ответчик (страховая компания) оставил без рассмотрения претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки уменьшен исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка в данном размере признана соответствующей принципам добросовестности и разумности, а ее выплата - достаточной для восстановления нарушенных прав истца.
Требование: Об истребовании документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Обстоятельства: Стороны заключили договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Ответчик (ТСЖ) не предоставил истцам (собственникам имущества, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика) запрошенные ими документы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку используемый ответчиком способ раскрытия информации стандартом ее раскрытия не предусмотрен; наличие у истцов права требовать названные документы доказано.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что общество заключило договоры о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства с нарушением действующего законодательства об экономической концентрации, вследствие чего признал его нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения не доказан.
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель не исполнил принятое на себя обязательство по осуществлению полетов воздушными суднами в целях выполнения лесоавиационных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий контракта доказан.
Требование: О признании незаконным решения ЦБ РФ об отказе в регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций общества и об обязании осуществить такую регистрацию.
Обстоятельства: Общество было создано в порядке замещения активов должника. ЦБ РФ отказал обществу в регистрации выпуска дополнительных акций, так как возможность замещения активов должника путем увеличения за счет этого выпуска уставного капитала общества, созданного на базе имущества должника, законом не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача вновь созданному обществу имущества должника позволит обществу в полном объеме осуществлять ту производственную деятельность, которую до банкротства осуществлял должник.
Требование: О взыскании долга по договору об организации взаимоотношений по выделению техники и живой силы для тушения крупных лесных пожаров.
Обстоятельства: Истец счел, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по договору истцом и их неоплаты ответчиком подтверждены.
Требование: О взыскании пени за просрочку оплаты услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден, а ненаправление организацией платежных документов компании не является основанием для освобождения последней от уплаты пеней, так как компания является профессиональным участником розничного рынка по продаже коммунальных ресурсов и должна знать об объеме оказанных услуг.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости урожая.
Обстоятельства: Предпринимателю были переданы права арендатора земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с наличием долга по арендной плате администрация муниципального района расторгла договор аренды. Погасив задолженность, предприниматель не возвратил участок администрации. Последняя заявила, что предприниматель незаконно использовал участок под посадку овощей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при расчете стоимости доходов, полученных предпринимателем от реализации урожая, апелляционный суд учел не все расходы, понесенные предпринимателем на производство урожая.
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Общество (собственник объекта культурного наследия - здания) выполнило в здании строительные работы, в результате чего площадь здания увеличилась. На основании судебного акта общество привело крышу здания в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ. В связи с тем что судебный акт был исполнен и здание соответствует санитарным требованиям, общество потребовало признать за ним право собственности на здание увеличенной площади.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что реконструированный объект соответствует всем требованиям, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан.
Требование: О признании незаконным отказа государственной жилищной инспекции в выдаче собственникам жилых помещений предписаний об устранении выявленного нарушения и об обязании выдать такие предписания.
Обстоятельства: Специализированная организация установила наличие в помещениях неисправности автоматической системы безопасности газовых колонок и представила в инспекцию заявление с просьбой выдать собственникам жилых помещений предписания об устранении выявленных нарушений. Инспекция в выдаче предписаний отказала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие выявленных специализированной организацией нарушений свидетельствует о наличии угрозы возникновения аварийной ситуации, что требует принятия соответствующих мер.
