Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании стоимости потерь в электросетях заявитель счел тот факт, что определением Верховного Суда РФ сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электроэнергии была признана недействующей с момента ее установления и введения в действие.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с отклонением ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не затрагивают права указанного лица и не возлагают на него каких-либо обязанностей, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствовали.

Требование: О взыскании убытков, причиненных налоговому органу в результате неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным.

Обстоятельства: По мнению налогового органа, должник имел задолженность по уплате в бюджеты, что привело к необходимости обращения налогового органа с заявлением о признании должника банкротом, а впоследствии к возложению на уполномоченный орган расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного поведения должника и размер причиненных налоговому органу убытков не доказаны.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующей организации, направившей уведомление о прекращении водоотведения или о его ограничении с нарушением порядка и прекратившей водоотведение с объекта учреждения (здание скорой медицинской помощи), и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из уведомлений не явствует, какие именно действия будут совершены в отношении объекта, и поскольку прекращение водоотведения повлекло нарушение прав не только учреждения, но и граждан, которым в нем оказываются медицинские услуги.

Требование: О взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки.

Обстоятельства: Банк и общество заключили кредитный договор. Общество и предприниматель подписали соглашение о предоставлении поручительства. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк и общество заключили договор об ипотеке.

Встречное требование: О признании кредитного договора недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения обществом обязательства по погашению долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте и об обязании демонтировать данную конструкцию и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Истец считает, что использование ответчиком рекламного места осуществляется без соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения ответчиком рекламной конструкции без разрешения подтвержден.

Требование: О взыскании штрафа и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Обстоятельства: Страхователь не выполнил в добровольном порядке требование Управления Пенсионного фонда РФ о погашении долга по пеням и штрафу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уточненный расчет начисленных и уплаченных сумм страховых взносов страхователь представил в Управление по истечении срока на представление такого расчета и по истечении срока уплаты страховых взносов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности агентского договора.

Обстоятельства: Участник общества (принципала) утверждает, что агентский договор является сделкой с заинтересованностью и что она была совершена в нарушение установленного законом порядка ее совершения (без одобрения общим собранием участников общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что совершение спорной сделки привело к причинению ущерба обществу и его участнику.

Требование: О взыскании убытков в виде вознаграждения за выданную банковскую гарантию, расходов по подбору кредитной организации для выдачи банковской гарантии и процентов по целевому займу.

Обстоятельства: Участник закупки утверждает, что в процессе участия в закупке он понес убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства извещения участника о поступлении жалобы общества, не дал оценки действиям заказчика по повторному принятию заявки на участие в аукционе и признанию ее соответствующей требованиям аукционной документации, не установил степень вины каждой из сторон в нарушении законодательства о контрактной системе, которое привело к аннулированию результата электронного аукциона.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему подрядчиком услуги по ограждению площадки хранения вооружения и военной техники на объекте заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на испрашиваемую сумму подтвержден. Направленность воли сторон на достижение иных правовых последствий в отношении договора подряда не доказана.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска уважительными не признаны, поскольку заявитель имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.