Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, о восстановлении первоначального состояния учредителей общества, о запрещении ответчику проводить продажу производственной базы о снятии бремени по уплате налога на автотранспортные средства; о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды и морального вреда.

Обстоятельства: Истец считает, что утратил свою долю в уставном капитале общества помимо своей воли - в результате противоправных действий ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по перечислению платы за наем в бюджет муниципального образования.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования полагает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполнила предусмотренную договором обязанность по перечислению в муниципальный бюджет платы за наем, поступившей от граждан - нанимателей муниципального жилья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности администрацией пропущен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени и штраф, установив факт утраты предпринимателем права на применение УСН вследствие превышения установленного ограничения по полученным доходам, к которым следовало отнести доход от продажи доли в уставном капитале, а также доход от продажи ценных бумаг (векселей).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доход от реализации векселей подлежал налогообложению НДФЛ, так как в спорный период право на применение УСН у предпринимателя отсутствовало.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный и задекларированный обществом товар (гусеничные ленты) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов на код со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар правомерно, так как он представляет собой замкнутую сплошную стальную ленту из шарнирно соединенных звеньев (траков), не обладает признаками исключительности и является универсальным.

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация заявила, что сетевая компания не оплатила понесенные в ее сетях сверхнормативные потери тепловой энергии.

Встречное требование: О признании неизменным действия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в части расчета тепловых потерь и о признании действующим дополнительного соглашения к договору, заключенного в редакции сетевой компании.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как на одной из границ балансовой принадлежности сторон расположен прибор учета ресурса, а потому расчетный способ определения объема потерь применению не подлежит; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что управляющая компания не оплатила полученную тепловую энергию.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате отказа теплоснабжающей организации от возмещения расходов по расчетно-кассовому обслуживанию.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт потребления управляющей компанией тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией, при отсутствии ее оплаты доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения теплоснабжающей организации за счет управляющей компании не доказан.

Требование: О признании незаконными отказа органа Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Обстоятельства: Орган Росимущества полагает, что право собственности на участки возникло у РФ в силу ст. 3 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и что отказ органа Росреестра не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган Росимущества не представил в орган Росреестра правоустанавливающих документов на участки и поскольку на них расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьего лица.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки, в связи с тем что требование к должнику-банкроту о погашении долга не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе, а также поскольку установлено, что требование о взыскании долга относится к текущим платежам.

Требование: Об обязании ответчика обеспечить истцу доступ к кабельной сборке.

Обстоятельства: Через кабельную сборку происходит поставка электроэнергии в помещения истца. Истец счел, что ответчик неправомерно ограничил его доступ к спорной сборке, вследствие чего была ограничена возможность возобновления подачи электроэнергии для нужд истца после проведенных восстановительных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кабельная сборка находится в общей долевой собственности сторон как собственников здания, факт ограничения ответчиком доступа истцу к кабельной сборке доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию помещений.

Обстоятельства: Ответчик является собственником помещения торгового центра, а также доли помещений общего пользования. В спорный период ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в торговом центре.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения истцом затрат по содержанию общего имущества торгового центра доказан; установлено, что в силу закона ответчик обязан оплачивать указанные услуги.

Требование: О признании права собственности на долю объекта недвижимости (газопровод).

Обстоятельства: По мнению истца, созданный им газопровод и котельная являются единым взаимосвязанным комплексом и у него имеются основания для возникновения права собственности на газопровод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на газопровод.

Требование: О взыскании покупной цены в связи со снижением качества поставленного товара.

Обстоятельства: Стоимость изготовленного поставщиком товара определена на основании заключения эксперта. Претензия покупателя с требованием об уменьшении стоимости товара оставлена поставщиком без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с характеристиками, отличными от тех, которые согласованы в договоре, доказан.

Требование: О взыскании долга по договору инвестирования.

Обстоятельства: Инвестор счел, что переплатил за приобретенное в собственность недвижимое имущество, поскольку реальная его площадь меньше площади, заявленной в договорах.

Встречное требование: О взыскании долга по договорам инвестирования, об обязании произвести зачет исковых требований сторон, а также о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам инвестирования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку инвестор передал право требования взыскания долга другому лицу; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факты наличия у застройщика долга и просрочки исполнения обязательства доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Обстоятельства: В дополнительных соглашениях к договору генподрядчик и подрядчик указали, что оплата выполненных по этим соглашениям работ производится напрямую заказчиком. Последний выполненные подрядчиком работы не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не является стороной договора подряда, дополнительные соглашения к нему не подписывал, а следовательно, обязательства по оплате работ, выполненных в рамках этого договора, на себя не принимал.