Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании штрафа за поставку товара, не соответствующего требованиям контракта на поставку каменного угля, поскольку на момент рассмотрения данного дела имелся вступивший в силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (обстоятельства, на основании которых предъявлены требования, одни и те же, следовательно, основания исков также тождественны).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий временного управляющего должника по заключению с охранной организацией договора охранных услуг и по организации блокирования выезда и въезда автотранспорта на территорию должника, поскольку установлено, что специализированная охранная организация привлечена управляющим во исполнение его обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и что охранная организация прекратила оказание услуг после совершения предусмотренных законом действий по составлению акта о наложении ареста (описи) имущества должника и подписания акта руководителем должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением привлечено лицо для оказания услуг по подготовке и сдаче в архив документов должника по личному составу, подлежащих обязательному хранению, вознаграждение привлеченного лица уменьшено до фиксированной суммы за одно личное дело, поскольку необходимость в привлечении специалиста и в уменьшении размера его вознаграждения установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: Участник общества (продавца) заявил, что договор является сделкой с заинтересованностью, так как покупатель-1 является директором и участником общества, и крупной сделкой, совершенной без получения согласия участников общества.

Решение: Требование удовлетворено в части продажи покупателю-1 доли в праве собственности на помещение, с продавца в пользу покупателя-1 взыскана уплаченная по договору сумма, так как факт оплаты приобретенного имущества доказан; срок исковой давности не пропущен. В удовлетворении требования в части продажи доли в праве собственности на помещение покупателю-2 отказано.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга, взысканного судебным актом.

Обстоятельства: Исполнительное производство по взысканию долга было прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Взыскатель заявил, что понес убытки в результате непринятия директором должника мер ко взысканию долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность действий директора не доказана, так как наличие обстоятельств, являющихся основанием для обращения директора с заявлением о признании должника банкротом, не установлено и так как неосуществление директором действий по предотвращению исключения должника из ЕГРЮЛ основанием для привлечения директора к ответственности не является.

Требование: О признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Место установки принадлежащей обществу рекламной конструкции не было включено во вновь утвержденную схему мест размещения рекламных конструкций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что разрешение на установку рекламной конструкции было выдано в установленном законом порядке и что место ее размещения было включено в утвержденную на момент выдачи оспариваемого разрешения схему размещения рекламных конструкций, и не доказано, что до истечения срока действия этого разрешения рекламную конструкцию эксплуатировать невозможно.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления помещения, и расходов на определение размера этого ущерба.

Обстоятельства: Арендованное предпринимателем помещение было затоплено. Предприниматель заявил, что расходы в сумме, определенной на основании отчета об определении утраты товарной стоимости имущества, находившегося в помещении, должна возместить ему управляющая компания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы апелляционного суда основаны на результатах экспертного исследования, которое не может быть признано надлежащим доказательством по делу, а потому размер понесенных убытков необходимо определить после проведения дополнительной оценки поврежденного имущества предпринимателя.

Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, и соглашения о перераспределении земель; 2) О применении последствий недействительности (ничтожности) договора и соглашения.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что заключение сделок повлекло нарушение интересов муниципального образования.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как площадь земельного участка многократно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не разъяснил решение в части неприменения двусторонней реституции и не определил лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возвращению денежных средств.

Требование: О признании незаконным расторжения государственного контракта на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги и о признании недействительным решения заказчика о таком расторжении.

Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком контрактных обязательств (нарушение сроков выполнения работ, их некачественное и неполное выполнение) заказчик отказался от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы по контракту в срок завершены не были, что внесение в проектную документацию корректировок их выполнению не препятствовало, что выявленные в работах дефекты устранены не были и что обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, отсутствовали.

Требование: О взыскании в равных долях с сособственников помещений в многоквартирном доме долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Сособственники помещений не оплатили услуги, оказанные им ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен; расчет суммы долга признан правильным, так как не доказано, что в помещениях были установлены приборы учета ресурсов, и так как определено, что одно из помещений, переведенное в статус жилого, сособственники использовали для осуществления коммерческой деятельности. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц (бывшего руководителя и участников) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с них денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия контролировавших должника лиц по выводу активов привели должника к банкротству (к прекращению деятельности); также установлено, что бывший руководитель не исполнил обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему, а отсутствие документов привело к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам, не позволило взыскать дебиторскую задолженность и установить местонахождение части имущества; срок давности привлечения к ответственности был восстановлен.

Требование: Об обязании предоставить техническую документацию и иные документы, необходимые для управления многоквартирным домом и для его эксплуатации.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме выбрали на их общем собрании новую управляющую компанию (товарищество собственников недвижимости). Прежняя управляющая компания (ТСЖ) документацию на дом новой управляющей компании не передала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прежняя управляющая компания после ее уведомления о передаче полномочий по управлению домом новой управляющей компании спорную документацию не передала и что новая управляющая компания имеет право требовать передачи ей этой документации.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что кредитору причитается 90 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу, является преждевременным, там как размер доли залогового имущества составляет 1/2.

Требование: О взыскании долга по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Стороны заключили договор управления многоквартирным домом. Собственник нежилого помещения не оплатил оказанные управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанную исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего должных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства: Взыскатель выявил, что пристав вынес постановление об окончании производства и что исполнительный лист им был утерян. Суд выдал дубликат исполнительного документа и пристав заново возбудил исполнительное производство. Длительное время требования исполнительного листа не исполнялись.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что пристав не осуществил все предусмотренные законом мероприятия по исполнению требований исполнительного документа и что действия, совершенные им в течение длительного периода, к исполнению этих требований не привели.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, без согласия должника разгласило информацию об имеющейся у него задолженности третьему лицу, а также превысило допустимое количество телефонных звонков в сутки; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств, перечисленных должнику в качестве аванса по договору поставки нефтепродуктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор не принимал меры по взысканию данных денежных средств и что подлинная воля сторон была направлена не на поставку товара, а на создание мнимой кредиторской задолженности с целью причинения вреда добросовестным кредиторам; в назначении платежа указано на конкретное обязательство, бесспорных доказательств его неисполнения (ненадлежащего исполнения) не представлено, а потому основания для включения заявленной суммы в реестр в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары.

Обстоятельства: В связи с предоставлением обществом недостоверных сведений о стоимости задекларированного товара таможенный орган скорректировал его таможенную стоимость, исчислив ее с применением метода определения по стоимости сделки с однородными товарами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленная таможенная стоимость товара, определенная по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждена, так как покупатель (общество) и продавец являются взаимозависимыми лицами, и что задекларированный товар был приобретен по цене ниже цены однородных товаров.

Требование: О признании незаконными отказов Управления Росреестра в государственной регистрации права на газопроводы.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило надлежащим образом оформленные заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отказ в регистрации права носит формальный характер и влечет лишение общества возможности ввести газопроводы в гражданский оборот.

Требование: О признании частично недействительным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (запроса предложений), установившего противоречащие закону требования к участникам закупки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление обязанности представлять в составе заявки на участие в закупке паспорта качества, сертификаты соответствия и паспорта безопасности предлагаемого товара повлекло ограничение количества участников закупки, а установление обязанности представлять документы, подтверждающие наличие опыта работы на соответствующем рынке, признано избыточным.

Требование: О признании частично недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив, что при эксплуатации опасных производственных объектов общество нарушило лицензионные требования (в отсутствие утвержденной проектной документации установило в котельных стационарные паровые котлы; не имеет права собственности на земельные участки, на которых размещаются принадлежащие ему трубопроводы тепловой сети), надзорный орган выдал ему предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения обществом лицензионных требований в области промышленной безопасности подтверждены вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Требование: О признании незаконными действий Управления Казначейства России по перенаправлению исполнительных документов для исполнения должнику (администрации городского округа) и об обязании Управления принять исполнительные документы к исполнению.

Обстоятельства: Отдел судебных приставов направил в Управление постановления о наложении на должника административных штрафов, однако в нарушение закона Управление направило эти постановления для исполнения должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что финансирование деятельности должника осуществляется за счет бюджетных средств через открытые Управлением счета, а потому исполнительные документы предъявлены органом судебных приставов в Управление обоснованно.

Требование: О признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Обстоятельства: Прокурор выдал предпринимателю оспариваемое представление, выявив, что последний не провел обследование и категорирование принадлежащего ему фитнес-центра, не разработал паспорт его безопасности и не принял меры к обеспечению его антитеррористической защищенности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фитнес-центры относятся к объектам спорта, в отношении которых необходимо выполнять нормы законодательства об антитеррористической защищенности объектов, и что предприниматель нарушил эти нормы.

Требование: О взыскании пеней по договору субаренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Субарендатор просрочил внесение арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден платежными поручениями; расчет размера пеней признан неправильным.

Дополнительно: Основания для рассмотрения заявления субарендатора об уменьшении размера пеней по ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали, так как, будучи надлежащим образом уведомленным о начале судебного процесса, субарендатор мог заявить о таком уменьшении в суде первой инстанции.