Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Стоимость товара исчислена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого резервного метода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, и правомерность использования шестого резервного метода.

Требование: О взыскании налога на прибыль, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган утверждает, что налогоплательщик не уплатил налог на прибыль в результате неправомерного невключения им в налоговую базу по данному налогу доходов от реализации предоставляемых на договорной основе услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении налоговой базы по налогу на прибыль налоговый орган не определил расходы, подлежащие учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, и не установил действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Общество ввезло товар (комплектующие, используемые им при производстве стиральных машин), задекларировав его по коду товарной номенклатуры "электрические нагревательные сопротивления, смонтированные с изолированным каркасом" со ставкой пошлины 5 процентов. Таможенный орган решением классифицировал товар по коду "прочие электрические нагреватели проточные или накопительные и электронагреватели погружные" со ставкой пошлины 10 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган классифицировал товар правильно, так как товар является погружным электронагревателем и предназначен для установки в бак воды стиральной машины.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на лесовозную дорогу.

Обстоятельства: Государственной регистрацией права собственности общества нарушено право собственности РФ на земли лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лесовозные дороги не являются линейными объектами капитального характера и не относятся к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации; земельный участок, на котором расположены лесовозные дороги, является имуществом, ограниченным в обороте, и из владения РФ не выходил.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляет электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя не оплатила ресурс, сверхнормативно потребленный на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и поскольку собственники помещений не принимали решения о том, чтобы ресурс, потребленный сверх норматива, распределялся пропорционально площади каждого помещения; норматив потребления по квартирам, в отношении которых отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах, рассчитан исходя из сведений об одном собственнике.

Требование: Об отмене постановления органа Росалкогольрегулирования о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за оборот (поставку) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют; назначенное административное наказание соответствует степени вины общества и характеру совершенного им правонарушения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного потребления тепловой энергии, истец (ресурсоснабжающая организация) выставил ответчику (собственнику нежилого помещения) счет на оплату услуг по теплоснабжению помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом, находящийся в управлении третьего лица, являющегося исполнителем коммунальных услуг и обязанного приобретать коммунальные ресурсы для собственников помещений в доме.

Обстоятельства: Определением в объединении дел в одно производство отказано и производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу приостановлено, поскольку объединение данных дел в одно производство на стадии судебного разбирательства не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, а также поскольку иски имеют разные предметы доказывания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель (исправительная колония) несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан, неустойка правомерно начислена по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет определения объема выполненных работ и производство по делу о взыскании суммы обеспечения государственного контракта и пеней приостановлено, поскольку имеется спор сторон по вопросу о соответствии выполненных работ условиям контракта, его разрешение является для настоящего дела юридически значимым и разрешить его без специальных познаний невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании принять решение о возврате денежных средств.

Обстоятельства: При исполнении вынесенного на основании решения налогового органа инкассового поручения на списание денежных средств с расчетного счета должника часть их была ошибочно перечислена банком за счет собственных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у налогового органа обязанности принять меры по возвращению банку спорных денежных средств установлен, а также налоговый орган обладает бюджетными полномочиями на принятие решений о возврате из бюджета данных средств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.