Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании судебных расходов.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, поскольку заявленные расходы являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Требование: О признании незаконным представления прокурора.

Обстоятельства: Выявив наличие недостатков в работах по ремонту автомобильной дороги, выполненных подрядчиком по государственному контракту, заказчик начислил последнему штраф. Заявив, что размер примененной штрафной санкции не соответствует условиям контракта, так как подрядчик не исполнил обязательство по организации безопасного дорожного движения, что привело к ДТП, прокурор выдал заказчику представление, которым обязал его начислить подрядчику штраф в большем размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Муниципальное образование (собственник помещений многоквартирного дома) не оплатило оказанные управляющей компанией услуги, заявив, что обязанность по их оплате лежит на арендаторе помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений дома обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в доме независимо от того, переданы ли принадлежащие ему помещения в аренду, так как соответствующий договор на оказание услуг между арендатором помещений и управляющей компанией не заключен.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании за счет РФ и субъекта РФ убытков, понесенных вследствие перевозки граждан отдельных категорий по льготной цене.

Обстоятельства: Перевозчику не были возмещены расходы по предоставлению льгот по оплате проезда по социальным картам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты несения перевозчиком убытков и наличия у него права на их компенсацию за счет РФ и субъекта РФ доказаны, расчет размера убытков признан обоснованным.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Кредитор общества заявил, что налоговый орган неправомерно внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших принятию решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, последнее не представляло документы отчетности и не совершало операций по банковским счетам, соответствующие заявления от взыскателя в трехмесячный срок со дня опубликования решения не поступили.

Требование: О признании незаконным требования налогового органа о представлении документов (информации).

Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выставил налогоплательщику требование о представлении в соответствии со ст. 93 НК РФ заверенных копий товарных накладных, выставленных (выписанных) налогоплательщиком в адрес контрагентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика копии документов, подлинники которых находились в распоряжении налогового органа и не были возвращены налогоплательщику, и поскольку в рассматриваемом случае сами по себе товарные накладные не могут быть доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делу о привлечении к административной ответственности, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Данные основания заявителем жалобы не указаны.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства не обжалуются.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для его признания малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (работодателем) и работником дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении оклада работника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, неравноценного встречного исполнения обязательств со стороны работника, а также наличия у него умысла на причинение вреда при заключении спорной сделки не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Исполнитель полагает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги. Заказчик указал на то, что величина аванса превышает величину стоимости данных услуг.

Встречное требование: О взыскании предоплаты по договору, об обязании передать регистры бухгалтерского учета.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель услуги в полном объеме и надлежащим образом не оказал; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт предварительной оплаты услуг не оспаривается, факт передачи регистров заказчику не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации ее потерь в сетях, и о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что сетевая компания должна нести обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в обслуживаемые последней бесхозяйные сети (трансформаторную подстанцию).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая компания является ненадлежащим ответчиком, так как, несмотря на то что трансформаторная подстанция в составе приватизируемого имущества третьего лица не указана, она является частью единого приватизируемого комплекса, а потому оплачивать потери электроэнергии должен ее владелец.

Требование: О взыскании долга и пеней по смешанному договору поставки и подряда.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар и выполненные работы. Покупатель считает, что поставщик не произвел в установленный договором срок поставку и монтаж оборудования.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара и монтажа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт принятия покупателем товара и выполненных работ не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока поставки товара и монтажа подтвержден. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней, начисленных в соответствии с договором на отпуск технической воды.

Обстоятельства: Абонент нарушил обязательство по своевременной оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения абонентом договорного обязательства по оплате отпущенной ему технической воды установлен. Размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.