Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому должник передал принадлежащее ему нежилое помещение по договору купли-продажи в счет погашения своей задолженности перед кредитором.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, утвердив мировое соглашение, суд не исследовал вопрос о том, нарушают ли условия этого соглашения права и законные интересы иных лиц (других кредиторов должника).

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашения об изменении стороны в договоре генерального подряда и дополнительного соглашения на выполнение функций генерального подрядчика.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что подписавший соглашение должник не получил равноценного встречного исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании убытков, понесенных вследствие отказа от исполнения договора об инвестировании в строительство торгово-сервисного центра, оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания неправомерно доначислила жителям многоквартирного дома плату за горячее водоснабжение, исходя из фактического объема теплоэнергии, использованной на подогрев воды, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, и выдала предписание об устранении нарушения путем перерасчета размера платы и возврата переплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания неправомерно начисляла плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением однокомпонентного тарифа, установленного для домов с закрытой системой горячего водоснабжения.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке с учреждения (потребителя), а в случае недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России долга и пеней по договору на оказание коммунальных услуг.

Обстоятельства: Учреждение, пользующееся расположенным в многоквартирном доме нежилым помещением, не внесло плату за услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты осуществления управляющей компанией функции управления многоквартирным домом, оказания ею спорных услуг и несения затрат на содержание и ремонт имущества дома установлены; расчет размера пеней признан правильным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда.

Обстоятельства: Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств и потребовал возврата авансового платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ ответчиком на сумму аванса не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, выплаченной перевозчику в рамках договора на подачу и уборку вагонов за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Обстоятельства: Положения нормативного акта, на основании которых в рамках заключенного сторонами договора с расчетного счета пользователя списывалась ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны противоречащими закону.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт списания со счета пользователя спорных денежных средств подтвержден, основания для их удержания у перевозчика отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Регистрирующий орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в течение последних двенадцати месяцев общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и что движение денежных средств на расчетном счете общества отсутствовало, и поскольку заявления от кредитора общества в предусмотренный для этого срок не поступили.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", посчитав, что, установив разные торговые наценки на товар, данное общество создало для некоторых поставщиков дискриминационные условия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление разных торговых наценок на идентичный товар разных производителей является правом общества и не влияет на права поставщиков.

Требование: О возобновлении производства по кассационной жалобе по делу о признании права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров данного общества и об истребовании указанных акций из незаконного владения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вызвавшие приостановление производства по кассационной жалобе обстоятельства устранены.

Требование: О привлечении МУП к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию системы теплоснабжения, относящейся к III категории негативного воздействия на окружающую среду, без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное МУП правонарушение подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), так как МУП эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф ввиду неотражения в составе доходов выручки, полученной от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что средства, получаемые налогоплательщиком (подразделениями вневедомственной охраны), составляют расходную часть федерального бюджета, а потому не являются выручкой от реализации услуг и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд правомерно исключил из расчета долга за поставленную тепловую энергию на отопление сумму НДС.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства, касающиеся качества работ по лесопользованию, осуществляемых на лесном участке, предоставленном во временное пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию не доказан, так как произведенный арендодателем расчет ее размера не соответствует требованиям постановления Правительства РФ "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства".

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, направившего в банки запросы на получение сведений, составляющих банковскую тайну (на получение выписок по операциям, осуществленным по счетам заявителя), и разгласившего эти сведения путем их передачи в прокуратуру.

Обстоятельства: Заявитель счел действия налогового органа неправомерными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган осуществил оспариваемые действия по запросу прокуратуры, направленному с целью проведения проверки соблюдения заявителем норм антикоррупционного законодательства, и что сведения, составляющие банковскую тайну, были переданы в прокуратуру с соблюдением норм законодательства о защите информации.

Требование: О признании незаконным договора дарения недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник (даритель) совершил спорную сделку с заинтересованным лицом и что ее совершение было направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов, на уменьшение активов и конкурсной массы должника; с одаряемого взыскана стоимость переданного по договору недвижимого имущества.

Требование: Об обязании привести пристройку к дому в первоначальное состояние, не чинить препятствий к доступу в пристройку и в чердачное помещение, а также к пользованию земельным участком, демонтировать самовольно установленный забор и перенести на прежнее место деревянный туалет; о признании нежилого помещения общим имуществом всех собственников помещений в здании.

Обстоятельства: Ответчик самовольно реконструировал пристройку и установил забор, вследствие чего истец не может реализовать свое право собственника помещения, находящегося в здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право общей долевой собственности не доказано; право на земельный участок не оформлено; забор был заменен по причине ветхости.

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании предпринимателем решения налогового органа прекращено, поскольку установлено, что предприниматель ранее уже обращался в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением и что в его удовлетворении ему было отказано в связи с пропуском срока на обжалование и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, а следовательно, имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.